Стейблкоины — криптовалюта, цена которой привязана к фиатным валютам, например, к доллару. Самый популярный способ привязки — обеспечение. То есть $1 в стейблкоине USDT обеспечен $1 в банке где-нибудь в США. Пользователи в любой момент могут взять свои стейблкоины, сжечь их (уничтожить) и забрать свой кэш. За счёт этого цена и поддерживается на уровне $1. Вроде звучит просто. Но несмотря на такую простоту один из стейблкоинов стал триггером глобального краха крипторынка в 2022 году, а резервы эмитентов стейблкоинов (компаний, которые их выпускают) регулярно подвергаются сомнению.
Я только начинаю вести дзен, поэтому потом будут статьи на другие темы, в другом стиле, чтобы я понял какой контент заходит, а какой нет, так что оставайтесь на канале, может, найдете что-то для себя. Вот мой ТГ-канал, где контент чуть попроще: https://t.me/crythoughts
Глобальный крах из-за стейблкоина
Начнём с глобального краха: в общем был такой проект Terra, у которого был свой стейблкоин UST. Вот только он был не обеспеченным, а алгоритмическим. Вкратце: его привязка обеспечивалась спросом на другой токен того же проекта Terra. В итоге любые проблемы у проекта должны были обвалить оба токена до нуля, что и произошло.
Здесь всё понятно. Проблема в самой системе обеспечения привязки, ну а что с другими стейблкоинами?
Три самых популярных: USDT, BUSD, USDC. Они все обеспечены, то есть, как я писал выше, на $1 в USDT/BUSD/USDC у эмитентов есть $1 в USD.
Резервы стейблкоинов
Проблема заключается в том, что эти резервы для обеспечения стейблкоинов могут храниться в далеко не самых ликвидных активах. Ведь эмитентам тоже нужно зарабатывать.
Пример: всего есть 10 тысяч USDT (всего лишь пример), у его эмитента Tether есть 10 тысяч долларов, 50% из которых лежат в банке, а 50% в какой-нибудь пирамиде с доходностью 100% годовых. Я, конечно, утрирую, но, думаю понятно, что это может привести к невозможности эмитентом обменять USDT на доллары.
Отходя от примера, у Tether'a действительно были сомнительные резервы. Подчеркну, что были. После ситуации с Terra, которую я описал выше, пользователи стали искать изъяны и в других стейблкоинах, из-за чего эмитенты USDT и USDC объявили, о том, что будут сокращать долю коммерческих бумаг (низколиквидных и высокорисковых активов) в резервах стейблкоинов.
И вот теперь и Tether и Circle (эмитент USDC) объявили, что теперь их резервы на 100% состоят из наличных и казначейских векселей США. Простыми словами, вероятность скама снижена до минимума.
UPD. Ахаха. Tether объявили об этом, а теперь читаю в их отчете, что не до нуля они сократили. Но всё равно вероятность скама — минимум.
Проблемы с регуляторами
Вроде всё хорошо, резервы есть, но что теперь то не так? Я не знаю, но, видимо, знают регуляторы США. Я не затрагивал BUSD — стейблкоин самой популярной криптобиржи Binance. Вроде никто не сомневался в том, что он хорошо обеспечен, но вот где-то месяц назад сама Binance выпускает статью, где говорит, что BUSD какое-то время был необеспечен, но теперь всё норм. К слову, стейблкоин то Binance, но эмитентом его является компания Paxos. Это не играет большой роли, просто говорю, чтобы в дальнейшем не было путаницы.
И вот теперь комиссия по ценным бумагам США (SEC) признаёт BUSD ценной бумагой (абсурд, дальше расскажу почему), а NYDFS (какой-то там Нью-Йоркский регулятор) запрещает Paxos выпускать новые стейблкоины, фактически полностью его уничтожая. К слову, возможно, причина этого — плохое управление резервами стейблкоина со стороны Paxos, но того, что я напишу ниже, это не отменяет.
Не буду уходить далеко и скажу, что SEC ударно начала год. Она хочет запретить стейкинг криптовалют в США (биржа Kraken уже прекратила предлагать услуги стейкинга) и, видимо, стейблкоины. Любимый аргумент SEC — все криптовалюты незарегистрированные ценные бумаги.
Окей, многие действительно ими являются. Но какой логике нужно придерживаться, чтобы приравнять стейблкоины и процесс стейкинга криптовалют к ценным бумагам? Это же полнейший идиотизм.
Компания, выпускающая ценные бумаги, имеет перед клиентами определенные обязательства, например, человек, купивший ценную бумагу, может ожидать прибыли от неё в дальнейшем. Какую прибыль можно ожидать от стейблкоина, от которого ты никаким образом не можешь получить прибыль априори. Он же привязан к $1. У пользователей больше шансов потерять на этом, нежели заработать. Я не беру в расчёт арбитраж, где ты покупаешь по $0.99, а потом ищешь, где продать по $1.00. Это издержки самой системы стейблкоинов.
А стейкинг так это вообще система поддержания функционирования блокчейна. Да, ты получаешь за это прибыль, но это же совсем другая тема.
Я думаю, из прочитанного становится ясно, что регуляторы любыми средствами хотят убить крипту, а начинают они со стейблкоинов. Ирония заключается в том, что стейблкоины — это самая безобидная часть крипты. Эмитенты стейблкоинов USDT и USDC находятся в США и вынуждены подчинятся законодательству страны. Я бы сказал, что из-за этого грандиозный скам Tether или Circle исключён.
И Tether и Circle могут легко заблокировать любой адрес на блокчейне (заблокировать переводы стейблкоинов) по запросу регуляторов. Они вообще никакой опасности не представляют, тем более с их супер-надежными резервами.
Если SEC будет продолжать такую политику по отношению к стейблкоинам, то стабильные монеты с привязкой к доллару исчезнут. Однако никто не отменял другие стейблкоины, привязанные к другим валютам, у которых эмитенты будут находиться не в США. Это, конечно, костыль, но самый логичный вариант. Об этом уже говорил CEO Binance. Но в случае успешного запуска таких стейблкоинов уже будут возникать вопрос к их обеспечению, так как эмитентами уже будут не Tether и Circle.
К слову, все три стейблкоина, рассмотренные мной выше — централизованные. Есть децентрализованные стейблкоин DAI. Он также привязан к доллару. Но основная проблема в его резервах. Он обеспечен USDC и ETH и другим активами, но не фиатом. Если, например, у USDC будут проблемы с резервами, то и у DAI будут.
Итог:
В общем, стейблкоины никуда не денутся. Возможно, уйдут привязанные к доллару, но их заменят другие. Однако это всё костыли, которые значительно ухудшать процесс взаимодействия обычного пользователя с криптовалютой, чем снизит темпы массового принятия крипты. Хотелось бы, чтобы SEC подумала о своём бреде с ценными бумагами, но это маловероятно, так как комиссия придерживается такой политики уже очень долгое время.
