Верховный суд (ВС) в конце июля разбирался в вопросе, кто же вправе требовать возврат сумм от банка, который не успел перевести деньги адресату и ушел в банкротство.
Спор возник, когда накануне банкротства банка фирма производила расчеты с физлицами — клиентами этого же банка. Фирма деньги перевела, но деньги адресатам не дошли. Тогда физлица предъявили требования в РТК в рамках дела о банкротстве банка, но суд прекратил производство по этим требованиям. Фирма тоже попыталась добиться справедливости и обратилась к конкурсному управляющему для включения ее требований в РТК, но в ответ пришло разъяснение, что остаток по счету можно восстановить только на основании заявлений физлиц. Фирма с КУ не согласилась и обжаловала отказ в суд.
Все три инстанции не нашли оснований для удовлетворения претензий фирмы, указав, что причиной несостоявшихся переводов была недостаточность денежных средств у банка, а представленные записи в документах бухгалтерского учета носят только технический характер. Но как же тогда вернуть деньги и кто вправе их требовать? Ответы пришлось искать в Верховном суде.
ВС указал, что сами записи о пополнении счетов физлиц означают уступку компанией в пользу этих физлиц требований к банку. Однако деньги по факту адресатам не поступили, поэтому у фирмы есть право требовать возврата спорных сумм. Дело направили на новое рассмотрение. Интересно, что скажут суды на этот раз.
Определение ВС читайте здесь.
Будьте всегда в курсе событий и подписывайтесь на наш канал.
Самую актуальную и проверенную информацию для бизнеса вы найдете также на сайте Ассоциации и на канале в Telegram.
