Сергей Глазьев долгое время критикует работу Центрального банка России. В частности, Глазьев указывает, что ЦБ создает негативные условия для развития промышленности и сельского хозяйства.
Почему? Потому что слишком высокая кредитная ставка формирует ситуацию, при которой западным промышленникам и фермерам выгодно заниматься своим делом, а россиянам — нет. Это неравные конкурентные условия. Также Глазьев считает, что ЦБ должен защищать стабильность рубля и ограничить движение капиталов, чтобы деньги России оставались в стране и работали в национальных интересах.
Подобная позиция, безусловно, находит поддержку у населения, тем более что можно однозначно сказать, что россияне лучше относятся к Сергею Глазьеву, чем к Набиуллиной. Но есть ли возможность, что Сергей Глазьев (доктор экономических наук, академик РАН) возглавит ЦБ?
О решении Путина
Главу Центробанка назначают по рекомендации президента. С 2013 года Путин рекомендует назначить на эту должность Эльвиру Набиуллину. Возможно ли такое, что Путин со временем решит назначить на этот пост Глазьева?
Данное решение может показаться разумным сторонникам протекционизма, то есть защиты национальной экономики, однако, к сожалению, возможность, что Путин так поступит — это в лучшем случае 1% из 100.
Потому что Владимир Путин явно является сторонником вывоза капиталов, либерализации торговли и в целом неолиберальной экономики. Есть люди, которые считают, что это не так. Но если это не так, то почему тогда Путин выступал за вступление России в ВТО, считал это вступление достижением? Его в этом поддержала Набиуллина, а Глазьев данное решение критиковал, считая, что после вступления в ВТО экономика России перестанет стабильно расти. Глазьев был, к слову, полностью прав на этот счёт.
Глазьева может назначить главой ЦБ только президент, который является сторонником протекционизма, кейнсианства. В истории постсоветской России в большой политике человек с такими взглядами был только один — Евгений Примаков. И тот был главой правительства лишь около года. В остальном в большом политике как были, так и остаются лишь сторонники неолиберализма. Они могут по риторике быть «либералами» или «патриотами», но в экономике они все равно неолибералы.
