Добрый день, уважаемые читатели.
В этой статье я расскажу про то, что такое домашний арест и почему его очень не любят применять.
Наше следствие и судебная система крайне неохотно применяет положения ст.107 Уголовного Кодекса РФ, а именно домашний арест в качестве меры пресечения.
Хотелось бы сразу отметить, что домашний арест является мерой пресечения и назначается только Судом по ходатайству следствия. К примеру, такую меру пресечения как обязательство о явке и подписка о невыезде и надлежащем поведении избирается непосредственно следователем или дознавателем без судебного заседания, а вот домашний арест и заключение под стражу назначается уже Судом.
Стоит отметить, что домашний арест избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, однако, в 99% случаев избирается не он, а мера пресечения в виде заключения под стражу.
Почему так происходит, вполне понятно – так удобнее следствию. Хотя это тоже не всегда так, дело в том, что если следователю нужно дополнительно опросить подозреваемого или обвиняемого, то ему самому нужно идти в следственный изолятор, а это надо сказать, процедура далеко не быстрая. Находящегося на «свободе» обвиняемого гораздо проще вызвать к себе в кабинет для проведения следственных действий нежели тратить целый день на посещение СИЗО.
Все-таки, по моему мнению, основной причиной этого действия является моральное давление на обвиняемого, дескать, ты уже сидишь, рассчитывать на то, что выпустят – не приходится.
В ч.1 ст.108 УК РФ «Заключение под стражу» четко написано, что «Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения».
То есть она может быть назначена только при условии, что срок по статье УК РФ, которую инкриминируют обвиняемому превышает три года. И наше следствие это трактует так, что раз статья превышает, то арест и точка.
В таких случаях я ходатайствую о назначении меры пресечения в виде домашнего ареста, но как я уже писал выше, чаще всего – это малоэффективно.
Хотя, лично мое мнение, я не понимаю почему… лично по мне, так пускай человек сидит «дома». Если сбежит, то тогда понятно, автоматическое изменение меры пресечения на более строгую.
Я так же понимаю, когда в уголовном деле есть потерпевшие, свидетели, на которых теоретические при домашнем аресте у обвиняемого больше шансов воздействовать и тем самым изменить ход следствия. Но когда, к примеру в СИЗО сидят граждане пойманные «за наркотики» … в таких делал нет ни свидетелей, ни потерпевших, состав дела – формальный, повлиять на следствие – в принципе невозможно.
Однако, нет, ничтоже сумняшеся следователи в своих ходатайствах пишут в обосновании избираемой меры о том, что он может продолжить заниматься криминальной деятельностью, влиять на свидетелей, оказать влияние на следствие и т.д. и т.п. и Судьи все это переписывают и арестовывают человека.
Причем интересная ситуация получается за какую-нибудь ч.2 ст.228 УК РФ (наркотики) – человека помещают в СИЗО, а за вполне реальную и часто опасную ч.1 ст.119 УК РФ (угроза убийством) – отпускают под подписку. В итоге «безобидный наркоман чалится на нарах», а лицо, угрожавшее только что убийством и реально имеющим возможность выполнить угрозу, да еще и так, что потерпевший в этом был полностью уверен – ходит по улицам и на работу. Представьте себе ощущения этого самого потерпевшего.
И когда об этом говоришь тем же следователям они тоже этому удивляются, но сделать ничего не могут… система…
Комментируем, ставим "нравится" и делаем репосты. Спасибо.
Серебряков Г.С., Адвокат Санкт-Петербургской Палаты Адвокатов