Порой является дискуссионным вопрос о роли личности в истории в принципе. Но одно несомненно: при изучении определённого исторического периода немаловажно знать биографии руководителей того времени. Понимание индивидуальности того или иного лидера помогает понять логику и влияние личностных качеств на принимаемые ими решения – которые, в свою очередь, привели к тем или иным последствиям и результатам.
Именно поэтому представляет такой интерес жизнь замечательных людей. А порой и «замечательных» с отрицательным знаком - таких, как «второй человек нацистской партии» Герман Геринг.
Создаётся впечатление, что в кругах людей, интересующихся историей Германии 1930-1940-х гг., это персонаж не самый популярный. Однако он является весьма неоднозначной и любопытной фигурой, так что его биография стоит внимания.
К счастью для исследующих, нельзя сказать, что материалов о нём мало. На русском языке опубликовано несколько биографий, начиная с конца 1990-х гг. Одной из них является книга российского публициста и историка Бориса Вадимовича Соколова «Герман Геринг. Железный маршал» 2006-го года издания.
К плюсам данной монографии однозначно можно отнести сбалансированность и хорошую подачу материала.
Автор уделяет внимание самым существенным событиям и их содержанию. Нет перегруженности излишними подробностями: именами, диалогами и датами.
Порой случается, что автор того или иного труда углубляется в детали отдельных эпизодов – например, миссии Далеруса, как поступают зарубежные авторы Мэнвелл и Френкель. Это не является однозначным недостатком, ведь каждый историк выстраивает исследование по своему усмотрению и уделяет более пристальное внимание тому, что сам считает важным – но порой неподготовленного читателя это может отвлечь и сбить с толку. В книге Б.В. Соколова этого нет – изложение очень «ровное».
Однако некоторым частностям исследователь уделяет довольно пристальное внимание – так, например, он подвергает критике растиражированную «еврейскую» тему в рассказах о детских годах Геринга. Так, Соколов приводит аргументы в пользу того, что крёстный будущего рейхсмаршала не мог являться евреем и, соответственно, юный Геринг не подвергался в этой связи гонениям, как то порой утверждается.
Стоит отметить отдельно те моменты, что значительно облегчают восприятие и чтение.
Во-первых, это хороший слог. Возможно, играет роль то, что автор труда является не только историком, но и филологом-литературоведом. Казалось бы, сложно испортить манерой изложения нон-фикшн, однако некоторым это удаётся. Напротив, Соколов пишет ясно и доступно, живо, но без лишней цветистости.
Во-вторых, это структура книги. Главы довольно небольшие по объёму, всего их 32. При этом не ощущается искусственного дробления каких-то относительно крупных подтем – каждая порция информации выверена и потому легко усваивается.
Отдельное спасибо автору стоит сказать за Нюрнберг. Из 412 печатных страниц Нюрнбергскому процессу отведено 159. Это – очень много по пропорциям. Но, как ни странно, это не выглядит перекосом. Странноватой порой выглядит позиция других авторов, не уделяющих теме Нюрнберга достаточно внимания – так у Готтендорфа, Гротова и Фришауэра. Они довольствуются тем, что дают понять: на суде истории Герман Геринг получил своё и бесславно ушёл из жизни.
В противоположность им, Борис Соколов устраивает главнокомандующему Люфтваффе настоящий разбор полётов. Это выглядит полностью оправданно: читатель имеет возможность и освежить в памяти факты, и заново их оценить – что именно делал Геринг, какова его ответственность и как он сам её трактует.
Очень подробно приведены откровенные беседы бывшего нацистского лидера с тюремным психологом Г. М. Гилбертом: они прекрасно раскрывают цепкую, своеобразную логику Геринга и показывают его цинизм. Развёрнутое цитирование его высказываний помогает избежать искажений, невольно возникающих в других материалах, когда читателю представляются лишь несколько расхожих фраз, вырванных из контекста.
Освещая тему Нюрнберга, автор отмечает и неизбежные недочёты судопроизводства, вызванные спешной подготовкой процесса, и моменты искажения фактов в пропагандистских целях. Соколов также ставит под вопрос моральное право советских обвинителей воплощать собой высшую историческую справедливость из-за их (в частности, Руденко) непосредственного участия в сталинских репрессиях – действиях, которые по сути своей не отличаются от того, что творили нацисты. Историк также высказывает сдержанную, скептическую позицию по поводу числа жертв, приводимых союзниками.
Однако вряд ли можно назвать автора оголтелым ревизионистом – в целом создаётся впечатление, что он стремится к всесторонней оценке фактов.
С этой точки зрения любопытно проанализировать название книги. Подзаголовок «Железный маршал» звучит не без претензии. Среди авторов литературы о Третьем Рейхе одно время будто установилась своеобразная мода на громкие, даже претенциозные названия. Любой намёк на эту манеру зачастую вызывает настороженность. А что же в данном случае? Значит ли это, что автор превозносит нацистского лидера?
Забегая вперёд, сразу скажу – отнюдь.
Исследователь не упускает возможности показать, что рейхсмаршал был напрямую причастен к наиболее одиозным действиям нацистского режима, таким, как уничтожение евреев. После чтения некоторых жизнеописаний создаётся впечатление, будто Геринг из-за отдаления от фюрера на определённом этапе чуть ли не вообще утратил влияние на ход событий. По разным оценкам, это произошло после поражения немцев под Москвой в 1941 году, или после Сталинградской катастрофы 1942 года, или в 1943 году, когда Люфтваффе утратили превосходство в воздухе, а кто-то выдвигает предположение, что закат карьеры Геринга начался ещё в 1938 году. Напротив, Соколов отстаивает точку зрения, что рейхсмаршал был близок к Гитлеру почти до самого конца и пользовался авторитетом, несмотря на личные, часто болезненные, столкновения с главой нацистского государства.
Кроме того, Герингу отдаётся должное как руководителю. Опять же, исходя из подачи многих других авторов статей и монографий, он виновен в том, что не обеспечил создание стратегической бомбардировочной авиации, упустил возможности технического перевооружения и тем самым привёл германские ВВС к настоящему краху. Несомненно, признаёт автор, Геринг как организатор был отнюдь не идеален, но в гораздо большей степени отрицательную роль сыграли чисто объективные факторы – ограниченность как сырьевых ресурсов Германии, так и времени для наращивания военной мощи. Так что нельзя стопроцентно утверждать, будто Геринг единолично загубил Люфтваффе (ни дать ни взять: «я тебя породил, я тебя и убью») из-за халатного отношения к обязанностям и безграмотности – это однобокая позиция.
Автор ставит под сомнение и расхожее утверждение о фанатично-неумеренной приверженности Геринга бомбардировочной авиации. Он указывает, что имелись многочисленные свидетельства современников, противоречащие друг другу: кто-то говорил о слишком большой любви маршала к бомбардировщикам, а кто-то – к истребителям – что даёт возможность предположить, что на самом деле личная позиция главнокомандующего Люфтваффе относительно этих родов авиации была достаточно сбалансированной.
Примечательным является и то, что автор не упускает ярких и любопытных деталей, рисуя образ Геринга, но не злоупотребляет ими. Он также критически относится к некоторым особенно эпатажным описаниям его выходок – в частности, к свидетельствам Шахта и Шелленберга, которые рейхсмаршала явно недолюбливали.
Соколов не оставляет без внимания откровенную русофобию Геринга. Это выражается, в первую очередь, в его отношении к присвоению ресурсов захваченных территорий. Затем – Нюрнберг: там Геринг прикидывает возможную геополитическую картину мира в ближайшее время, предвидит противостояние США и Советского Союза – и однозначно симпатизирует американцам, желая им «свалить русского колосса».
В целом, если автор и не достигает совершенной объективности, то явно к ней стремится.
Но у каждой книги есть и минусы.
Серьёзным недочётом представляется то, что исследователь не счёл нужным привести список использованных источников и литературы. Это не то, чтобы автоматически аннулирует научную ценность книги, но не даёт читателю самому изучить источники в случае углублённого интереса, а со стороны автора - кандидата исторических наук - такое небрежное отношение выглядит несолидно.
Встречаются неточности и искажения в передаче немецких топонимов: так, баварский город Фюрт автор называет Ферт, в названии моста Людвигсбрюкке в Мюнхене у него одна «к», и т.п. Но это чисто лингвистические придирки, ни на что, по большому счёту, не влияющие.
Что касается бумажного издания как такового, тут есть свой повод для недовольства: речь идёт об иллюстрациях на вклейке. Можно посетовать на качество, но претензии к качеству полиграфии – это традиционный перфекционизм. Другое дело неточность: на одной из фотографий генерал Лёрцер подписан как Ешоннек. К счастью, сейчас, в 2020 году, читатель при желании может найти любые фотоматериалы соответствующего периода, в том числе и фотографии участников всех описываемых событий.
Если подытожить, книгу Бориса Соколова вполне можно рекомендовать и для первого знакомства с темой людям, которые только начинают интересоваться личностью «наци номер два» – и для сравнения тем, кто читал другие биографии.
Автор декларировал намерение «показать Геринга человеком, в котором выдающиеся способности и не худшие человеческие качества сочетались с искренней приверженностью злу». Что ж, на мой взгляд, ему это удалось, и теперь у читателей есть возможность как следует познакомиться с очень неоднозначным и интересным историческим персонажем, а также поразмышлять над его судьбой и высказать свои предположения, в какой же момент своей жизни он «свернул не туда»...
Впрочем, как все мы знаем, история не терпит сослагательного наклонения.
Благодарю за внимание, друзья!
Ставьте лайки, подписывайтесь на канал – впереди много интересных книг, фильмов, эстетики и любопытных историй.
#историческая литература #биографии #Третий рейх #герман геринг
