Наверное среди любителей истории военно-морского флота мало людей, которые бы не слышали про серию американских авианосцев времен Второй мировой войны типа "Эссекс" и хотя бы примерно не были знакомы с их основными характеристиками и боевыми возможностями. В в большинстве случаев эти авианосцы заслуживали высокие оценки и в их адрес высказывались только восхищение и удивление их возможностями в сравнении со своими американскими «одноклассниками».
Действительно, корабли типа «Эссекс» принято считать лучшими тяжелыми авианосцами Второй мировой войны, и в этом читатель убедился, если читал статьи про тактико-технические характеристики американских авианосцев, знакомился с тенденциями их развития в первой половине ХХ века, интересовался боевым применением авианосцев в бою. Но ведь авианосцы были не только у США, английские и японские кораблестроители тоже достигли значительных успехов в создании «идеальных» авианосцев для своего флота – так насколько эффективными выглядели американские «эссексы» в сравнении со своими союзниками и противниками.
Надо сразу сказать, что большого количества конкурентов у "Эссекса" и его систершипов и не было. К началу Второй мировой войны только четыре страны мира смогли обзавестись собственными авианосцами, и только три из них – развернули полномасштабное и серийное строительство кораблей этого класса. В тоже время, четвертая держава – Франция смогла построить и ввести в строй за предвоенный период только один авианосец «Беарн», и заложить еще один – «Жоффр», который так и не был достроен. Однако «Беарн», введенный в строй в 1927 году, так и остался «авианосцем первого этапа» и сравнение его характеристик с «Эссексами» будет не корректным. Попытки Германии построить свой авианосец «Граф Цеппелин» (водоизмещение 17139 т), способный нести 18 палубных самолетов (у «Эссексов» - почти 100 самолетов), и Италии по строительству АВ «Аквила» (27 800 т, 51 палубный самолет) так же остались не реализованными, и даже сравнение «на бумаге» не идет в их пользу.
Соответственно «соперников» «Эссексов» можно искать только у Великобритании и Японии. Из авианосцев этих стран по срокам строительства, размерам, комплексу характеристик и конструктивным особенностям наиболее близки к «Эссексам» английские тяжелые авианосцы типа «Индефатигебл» (развитие серии авианосцев «Илластриес») и японские – типа «Тайхо». Эта «троица» была заложена примерно в одно время – в начале сороковых, и их проектировщики уже имели за плечами опыт строительства, а главное – использования таких кораблей.
Следует отметить, что внешне английский, американский и японский авианосцы были похожи, что свидетельствует о том, что к этому времени уже сложился «стандартный облик авианосца» - сплошная полетная палуба; закрытые ангары для самолетов; островная надстройка, объединяющая пункты управления, системы вооружения и трубы. Однако они все же не стали «близнецами». К примеру, на «Тайхо» не типично для японцев выглядел «остров» на большом спонсоне с наклонной дымовой трубой, что позволило не уменьшать размер полетной палубы. А особенностью «Индефатигебла», как и на всех кораблях типа «Илластриес», была «аэродинамическая» форма «острова» и дымовой трубы в виде профиля самолетного крыла.
Английский союзник «Эссекса» – авианосец «Индефатигебл» имел полное водоизмещение 32 100 т (главные размерения – 233,6х34,9х8,9 м) и был самым «маленьким» в сравнении с «Эссексом» (34 881 т, 249,3(вл)/ 265,8 х 45х 8,4 м) и с «Тайхо» (37 270 т, 253 (вл)/260 х 27,7 х 9,59 м). Конструкция английского авианосца в целом повторяла решения, заложенные при строительстве прототипа – авианосца «Илластриес». И в продолжение этих «традиций» английский авианосец, в отличие от «Эссекса», получил бронированную полетную палубу, да и вертикальное бронирование этих кораблей превосходило американские авианосцы. Почти две трети (62%) полетной палубы «Индефатигебла» покрывалось 76-мм броней, бортовой пояс – 114 мм (у «Эссекса» - 102 мм), но стенки ангара имели бронирование 37 мм, траверзы – 64 мм (102 мм). Ангарная палуба внутри броневой цитадели имела толщину 25-мм, нижняя палуба вне цитадели – 76 – мм.
Здесь видны различие во взглядах на защиту корабля и особенности его эксплуатации. Английские авианосцы проектировались для использования в зоне действия мощной группировки авиации берегового базирования, поэтому и рассчитывались для противодействия крупных авиабомб (от 500 фунтов), в то время как американские – для действия в океане в условиях борьбы с палубной авиацией противника.
Японский «Тайхо» как бы «совместил» в себе оба взгляда - создаваемый для действий в океане, где господствовала палубная авиация противника, в ходе постройки (с учетом уроков сражения у Мидуэя) его проект был существенно изменен и этот корабль также как английские авианосцы получил броневую полетную палубу. Броневой 55-мм пояс покрывал только чуть больше половины длины корпуса, зато горизонтальное бронирование включало в себя 95-мм броневую полетную палубу над верхним ангаром и 48-мм нижнюю ангарную палубу; над погребами палуба утолщалась до 40-90-мм. В тоже время стены ангара имели толщину всего 25-мм, а верхняя ангарная палуба не бронировалась. Мощную локальную защиту (до 165-мм брони) получили погреба боезапаса, цистерны авиабензина и румпельные отделения. Общий вес брони составил почти 8800 т (30% от стандартного водоизмещения)
Одним из отличий английского и японского авианосцев, которое можно отнести к их достоинствам, является то, что их полетные броневые палубы являлись конструктивным элементом корпуса кораблей, что существенно влияло на их продольную прочность, как мы помним полетная палуба «Эссексов» бы надстроечной. Носовая часть корпуса этих кораблей также была закрыта, что положительно сказывалось на их мореходности. Недостаточная прочность носовой части у «Эссексов» привела к внесению изменений в проект и постройке более «длиннокорпусных» кораблей.
Кроме того, было еще существенное различие по внутренней компоновке кораблей - авианосцы типа «Индефатигебл» и авианосец «Тайхо» имели двухярусные ангары. Это позволило не уменьшать состав авиагруппы (в сравнении со своими предшествующими проектами), и при этом - закрыть ангары броней. Размеры ангаров на «Тайхо» составляли: 152х22,5х5 м - оба ангара были одинаковы. «Индефатигебл» имел ангары разного размера: верхний: 139,6 х18,9х 4,27 м , а нижний почти в два раза меньше – 63,4х18,9х4,27м. Для сравнения – у «Эссекса» был одноярусный ангар 199,4х21,3х 5,35 м.
Внутренняя компоновка и бронирование полетной палубы повлияли на еще один элемент кораблей – количество и размещение самолетоподъемников. У «Индефатигебла» и «Тайхо» их было по два, причем разнесенных по оконечностям за пределы бронированного ангара и бронированной полетной палубы. Размеры лифтов различались: на английском авианосце они были 13,7х10 м (носовой) и 13,7х6,7 м (кормовой), грузоподъемностью 6,5 т каждый; на «Тайхо» - два по 14х14 м (грузоподъемность до 5,5 т). Для сравнения «Эссексы» имели два лифта размерами 14,7х13,5 м грузоподьемностью 12,7 т, а также боковой размерами 18,3х10,4 м – что являлось огромным преимуществом перед всеми другими авианосцами!
В дальнейшем количество и грузоподъемность лифтов сказались на скорости обслуживания самолетов (посадка, взлет, оснащение), а грузоподъемность лифтов – на способности авианосцев использовать новые, более современные самолеты.
Для сравнения если максимальный взлетный вес истребителя Супермарин «Сифайр» английского «Индефатигебла» составлял 3465 кг (пустой – 2814 кг), то уже торпедоносец Фейри «Файрфлай» имел максимальный взлетный вес – 7300 кг (пустой-4388 кг), что исключало его снаряжение в ангаре, под прикрытием брони. Американский торпедоносец Грумман «Авенджер» TBF-1 имел максимальный взлетный вес – 7214 кг , что не представляло никаких трудностей для лифтов, способных поднимать вдвое тяжелые самолеты. И если в годы Второй мировой войны, как мы видим, проблему можно было решить организационно, то с приемом на вооружение реактивных самолетов ситуация резко изменилась. Любопытно, что американские истребители «Корсар» могли размещаться в ангарах «Индефатигебла» из-за их малой высоты!
Для обеспечения взлета самолетов «Эссексы» изначально имели одну палубную и одну ангарную катапульты, а в дальнейшем – по две гидропневматические палубные катапульты; «Индефатигебл» оборудовался одной катапультой, «Тайхо» не имел ни одной!
Противоторпедная защита у этих авианосцев была примерно одинаковой по эффективности. Например, у «Эссекса» она включала по 4 противоторпедные переборки с каждого борта (два внешних отсека были заполнены топливом, а два других были пустыми и служили камерой расширения). Общая ширина ПТЗ составляла 5,1 м с каждого борта. Авианосец «Индефатигебл» имел по три переборки в составе ПТЗ, и топливом заполнялся центральный отсек, а внешние оставались пустыми. Однако подобной защиты хватало только для защиты от авиационных торпед. Рассматривая ПТЗ «Тайхо», можно отметить, что его противоторпедное бронирование представляло собой рациональную систему из слоев заполненных жидкостью и воздухом, а также разделяющих их стальных переборок; противоторпедные переборки являлись продолжением броневого пояса. По расчетам она должна была выдержать взрыв в 300 кг в тротиловом эквиваленте (американская авиационная торпеда Mk13 несла заряд торпекса свыше 400 кг в пересчете на ТНТ). Однако ее эффективность была проверена – попадание одной торпеды (более мощной) с американской подводной лодки привело только к снижению скорости корабля всего на 1 узел (непосредственно к гибели корабля привели иные причины).
Авиагруппа «Эссекса» на момент ввода в строй включала в себя 90 самолетов (18 торпедоносцев, 36 пикирующих бомбардировщиков и 36 истребителей), в дальнейшем увеличившаяся до 98 машин. На «Тайхо» размещались всего 75 самолетов (18 торпедоносцев, 27 пикирующих бомбардировщиков, 27 истребителей, 3 разведчика), «Индефатигебл» по штату был рассчитан на 54 самолета (хотя к январю 1945 года нес 73 самолета). Таким образом, из сравниваемых авианосцев, «Эссекс» был наиболее мощным.
К моменту ввода в строй этих авианосцев сформировался и единый подход к обеспечению противовоздушной защиты АВ. Конечно, основная ПВО авианосных соединений обеспечивалась в первую очередь авиационным прикрытием кораблей, и средствами ПВО кораблей эскорта. Однако конструкторы не пренебрегали и зенитной артиллерией. Все сравниваемые АВ имели среднекалиберную и мелкокалиберную артиллерию, отличие состояло только в количестве и калибре орудий. «Эссексы» имели 12-127- мм универсальные орудия (в двух- и одноорудийных установках), английский авианосец – 16-114-мм (в 8-двухорудийных установках), японский АВ – 12-100- мм в спаренных установках. Но по размещению орудийных установок американский АВ уступал своим «Индефатигеблу» и «Тайхо». Его 8 орудий размещались в спаренных линейно-возвышенных установках – спереди и сзади от островной надстройки, а остальные – в спонсонах по левому борту и могли стрелять только по этому борту. В тоже время у английского и японского АВ зенитные орудия были равномерно распределены по бортам, обеспечивая равномерную защиту со всех секторов. Универсальные орудия английского и американского АВ размещались в башенных установках, эти установки не имели броневого прикрытия и защищались лишь утолщенной сталью, на японском авианосце – в установках со щитами.
Основным достоинством американских зенитных орудий было наличие радиолокационного взрывателя снарядов Мк-12, что делало очень эффективным борьбу с воздушными целями. Радары к моменту ввода в строй всех трех сравниваемых АВ уже не был новинкой на боевых кораблях, поэтому все они получили радарные установки. Однако, эксперты отмечали, что американские радары были самыми эффективными, которые давали огромное преимущество над японскими кораблями.
Мощность энергетической установки на английском и японском АВ не значительно отличалась от американских «Эссексов» (150 000 л.с.): 148 000 л.с. у «Индефатигебла» и 160 000 л .с. у «Тайхо». Это обеспечивало им скорость около 32-33 узлов и способность действовать в составе быстроходных соединений.
Запасы топлива обеспечивали «Индефатигеблу» дальность хода 11 500 миль, в то время как «Эссекс» имел проектную дальность плавания 15-узловым ходом - 20 000 миль (фактическая – всего 14 100 миль); «Тайхо» имел еще меньшую дальность действия - 8000 миль на 18 узлах. Такая разница была вполне обоснованной, так как корабли создавались для разных ТВД. Однако, с развитием систем дозаправок на ходу, отработкой системы материально технического обеспечения соединений в открытом море данные показатели стали терять свою значимость.
Мы провели сравнительный анализ тактико-технических характеристик, особенностей конструкции и технических решений, примененных на АВ типа «Эссекс» и современных авианосцах иностранных государств. Однако цифры и теория не всегда способны правильно отразить эффективность того или иного проекта корабля. Многое зависит от конкретных условий боевого применения кораблей, хотя и здесь не все очевидно.
Например, считается, что отсутствие броневой полетной палубы на «Йорктауне» привело к его серьезным повреждениям всего от одной 800-фунтовой бомбы, полученной от японцев в сражении в Коралловом море. Однако именно из-за отсутствия такой палубы его удалось ввести в строй всего за 2,5 дня (вместо 90 планируемых) и он успел к сражению при Мидуэе. В тоже время, к примеру, за два месяца 1945 года (март-май) потери всех находящихся британских АВ на Тихом океане составили 85 человек, что на порядок меньше чем у американских авианосцев – и это при высокой активности японских камикадзе!
Интересно, что в последующем американцы переняли британский опыт и перешли к строительству АВ с броневой полетной палубой, а британцы наоборот – отказались от такого конструктивного решения.
Итак, подведем итог. Проект «Эссекса» был достаточно передовым и совершенным для своего времени, корабли этого проекта обладали внушительными боевыми возможностями, по большинству показателей превосходя своих предшественников и зарубежных «современников». Но это, все таки, был передовой, но далеко не идеальный корабль, требующий серьезных совершенствований, которые в дальнейшем позволили создать авианосцы «Мидуэй», «Энтерпрайз» и «Нимитц».
Используемая литература
Бешанов, В.В. Полная энциклопедия авианосцев /В.В.Бешанов, под общ.ред.А.Е.Тараса – М.: АСТ, Мн.: Харвест, 2002.- 432 с.
Friedman N. US Aircraft Carriers: An Illustrated Design History. – Naval Institute Press, Annapolis, Maryland.-1983.
Авианосцы США «Essex» /сост. Иванов С.В.// - Война на море, № 5 - 2005. – 48 с.
Балакин, С.А. Авианосцы типа «Эссекс» /С.А. Балакин //- Морская коллекция, № 6(30) – 1999. – 32 с.
Каторин, Ю.Ф. Авианосцы/ Ю.Ф.Каторин.- СПб.: Галея-Принт, 2010.- 232 с.
Полман, Н. Авианосцы: в 2 т. Т.1/Н.Полман.- М.: ООО «Издательство АСТ», 2001. – 698 с.
Сулига, С.В. Авианосцы типа «Лексингтон»/ С.В.Сулига//- Морская коллекция, № 5 – 1995. – 32 с.
Шерман Ф. Война на Тихом океане. Авианосцы в бою / Сост. С. Переслегин, Л. Голод. - М.: ООО «Фирма «Издательство ACT»; СПб.: Terra Fantastica, 1999. - 560 с.
