Пандемия и карантин устроили настоящий переполох на кадровом рынке. Сотрудники на удаленной работе стали бояться массовых сокращений, а работодатели — искать способы оптимизировать штат, не нарушая законодательство. Сейчас особенно видно, что в цепочке «компания–работник–государство» явно не хватает страхового звена. Полис, защищающий от рисков потери работы, оказался бы весьма кстати. Сотруднику он бы обеспечил гарантии и финансовую подушку, работодателю позволил бы сократить затраты на ФОТ, а государству — снизить социальную напряженность. Так почему же страховые компании не спешат массово предлагать рынку такой востребованный продукт?
Дело в том, что на практике получить компенсацию по такому полису будет довольно сложно. В идеале, компания должна уволить работника по причине официального сокращения штата или за профнепригодность с соответствующей записью в трудовой книжке. Однако такой вариант не выгоден ни работнику, ни работодателю. Если же исключить это формальное требование, то страховые компании столкнутся с волной мошеннических действий, когда недобросовестные клиенты будут постоянно устраиваться на работу и увольняться, «выжимая» из страховщика деньги. А это уже незаконное обогащение. Более того, страховая компания может подать на работодателя в суд, чтобы компенсировать ту выплату, которая была произведена уволенному сотруднику. У самого работника же после получения компенсации могут возникнуть обязательства по уплате налога на доходы физических лиц. Согласитесь, какой смысл в таких условиях платить за страхование? Понятно, что эту ситуацию нужно в корне менять, и такие попытки уже предпринимаются.
Например, «Ингосстрах-Жизнь» и девелоперская группа «Инград» создали программу страхования от потери работы для ипотечных покупателей квартир в проектах INGRAD. В случае недобровольной потери клиентом работы, страховая компания будет ежемесячно выплачивать ему сумму от 20 000 рублей (зависит от размера страхового покрытия). Срок действия программы — 15 месяцев. Почему реализация такой программы стала возможной? Потому что договор заключен между двумя юрлицами и распространяется на конкретную группу клиентов, проверенных с точки зрения рисков (тех, кому банк одобрил ипотеку). Такой подход дает выгоды всем сторонам: застройщик получает страховую защиту клиентских рисков и конкурентное преимущество, покупатель — дополнительные гарантии финансовой помощи, страховая компания — «оптовую» продажу страховой программы застройщику. В итоге все в плюсе. Как распространить эти преимущества на всех работников и работодателей в масштабах страны, пока непонятно. Ясно одно: без государственного участия и построения отдельной страховой системы здесь точно не обойтись.
