🏦 Банк не вправе лишить клиента обещанного бонуса.

Иллюстрация к статье: «Банк не вправе лишить клиента обещанного бонуса»

📝 Русский ипотечный банк заключил с клиентом договор банковского вклада, согласно которому банк принял на себя обязательство выплатить клиенту бонус в размере 1,5% от суммы пополнения вклада.

! В дальнейшем банк в одностороннем порядке изменил размер бонуса, и вместо положенных 1,5%, клиент получил лишь 0,58%.

📜 Клиент с таким подходом не согласился и отправился в суд.

Первую инстанцию клиент проиграл. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что заключая договор банковского вклада, клиент согласился со всеми его условиями, в том числе и с правом банка в одностороннем порядке дополнять и изменять внутренние документы банка, которыми были предусмотрены выплаты бонусов.

Кроме того суд посчитал, что бонусы и вовсе являются подарком клиенту и к финансовой услуге не относятся. А, значит, действия банка об отмене бонуса и введение бонуса в меньшем размере прав клиента не нарушают. Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила решение без изменения.

📜 Клиент дошел до Верховного суда и добился отмены апелляционного определения.

Верховный суд не согласился с решениями нижестоящих инстанций, указав, что выплата бонуса признаками дарения не обладает, а имеет возмездный характер, поскольку бонус выплачивается за поступление денежных средств банку и за пользование деньгами банком начисляются проценты.

Отменяя решение суда, Верховный суд также отметил, что согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 23 февраля 1999 г. №4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банка.

⚖️ Закон №395-1 о банках и банковской деятельности предоставляет банку право изменять в одностороннем порядке только те условия договора банковского вклада, которые улучшают положение вкладчика, и запрещает такие изменения, которые могут привести к ухудшению положения вкладчика.

🏦 Учитывая, что договор между клиентом и банком являлся типовым, с заранее определенными условиями, клиент был лишен возможности влиять на его содержание. Одностороннее изменение банком условий договора ущемляет установленные законом права потребителя.

🔘 Посчитав допущенные судами нарушения существенными, Верховный суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в Заволжский районный суд г. Ульяновска.

Ваши права нарушаются? - PRAVOBOX, дистанционные консультации.

📝 Полная версия статьи доступна на сайте PRAVOBOX.RU

• Банк не вправе лишить клиента обещанного бонуса.

Будьте всегда в правовом поле! Ваш канал pravobox.ru

©PRAVOBOX.RU 2020 г. аукцион-агрегатор юридических услуг.