Взято из открытых источников
Здравствуйте, уважаемые читатели. Я снова возвращаюсь к деятельности ООО "Хартия". Сегодня в наш прицел попадет тема, которая не была рассмотрена в предыдущих статьях - сегодня мы почитаем. Что же будем читать. Читать будем договор, он типовой, ООО " Хартия" с садоводческим товариществом.
Начнём с начала. Раздел I Предмет договора. Тут все стандартно. Предметом договора в соответствии с п.1. является оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) региональный оператор обязуется принимать ТКО в объёме и в месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а потребитель обязуется оплатить услуги по цене, в пределах утвержденного единого тарифа. Сразу замечаем, что данный договор возмездного оказания услуг, нарушает принцип диспозитивности. А именно, цена договора, как ни странно не договорная, а обязательная, которая императивного устанавливается региональным оператором. А также данное положение нарушает и принцип свободы договора. Ведь свобода договора предусматривает возможность выбора своего поведения, в том числе при согласовании условий договора. В данном случае никакой свободы поведения товарищества, а значит и для его членов как конечных получателей услуг.
Теперь дата начала оказания услуг 01.01.2019 г. Как мы рассматривали ранее, а сейчас освежим память, договор об обращении с ТКО ОБЯЗАТЕЛЕН К ЗАКЛЮЧЕНИЮ. И будь ты хоть потребителем по закону о защите прав потребителей или уполномоченная им организация, договор начинает действовать императивных образом. Опять же все это нарушает и свободу договора и принцип диспозитивности. Но кому до наших с вами претензий. Для них мы "пыль на старом рояле".
Срок оплаты также предусмотрен императивно. До 10-го числа месяца следующего за месяцем оплаты. Опять же императивно установлена, вывод же, который из этого вытекает оставим для окончания рассмотрения договора.
Теперь перейдем к правам и обязанностям сторон. Узнаем, а что там не соответствует Гражданскому Кодексу РФ. И как не удивительно, там все стандартно, как в любом другом договоре.
Теперь о специальном разделе поговорим " Порядок фиксации нарушений по договору" Может быть кто-нибудь помнит из читателей разъяснения Госарбитража СССР о приемке товара по качеству и количеству. Для тех кто не помнит поясню, в этих разъяснения был муторный порядок составления акта о нарушениях с обязательным двухсторонним актом о фиксации их представителями двух сторон. Именно такой порядок фиксации нарушений и в этом договоре. И вот в чем тут проблема. Без двухстороннего акта доказать нарушения со стороны регионального оператора в суде сложно (ООО "Хартия"). Правда через десять дней односторонний он все таки вступает в силу, но у потребителя (!) возникает обязанность дождаться возражений регионального оператора, а вот сколько ждать не понятно и из договора не следует. С основными условиями договора все. Вот такая вот она - " свобода договора" в рамках оказания услуг по обращению с ТКО.
Итак к выводу, который вытекает из всего вышесказанного. Данный договор больше всего похож не на гражданский договор, регулируемым ГК РФ, а на договор вытекающий из публичных правоотношений, когда стороны заведомо находятся в не равном положении, т.е. когда одна из сторон публичное образование (государство, его органы и т.п.). Но вот ООО "Хартия" не разу не гос. орган, а обычная коммерческая организация. Представляете какие "ресурсы" за ними. Этот "Левиафан" поглотит любого Иова. Но вот только, они забыли, что не в силе Бог, а в правде. "У кого правда, тот и сильней".