Первая официальная версия.
В качестве обязательного вступления стоит упомянуть самые первые официальные данные о потерях населения СССР в годы войны. Озвучил эти данные Сталин в интервью газете Правда от 14 марта 1946 года. Согласно им, потери населения СССР составили 7 (семь) миллионов человек. Важно, были названы и категории погибших, то есть погибшие от действий оккупационного режима, угнанные на работы в Германию и потери военных:
«В результате немецкого вторжения Советский Союз безвозвратно потерял в боях с немцами, а также благодаря немецкой оккупации и угону советских людей на немецкую каторгу около семи миллионов человек. Иначе говоря, Советский Союз потерял людьми в несколько раз больше, чем Англия и Соединенные Штаты Америки, вместе взятые. Возможно, что кое-где склонны предать забвению эти колоссальные жертвы советского народа, обеспечившие освобождение Европы от гитлеровского ига. Но Советский Союз не может забыть о них»
Однако, благодаря работе историка-исследователя Земскова, сегодня известно, что у Сталина были другие сведения. Согласно докладу председателя Госплана Вознесенского потери населения Советского Союза за годы войны составили 15 миллионов человек. Подробностей из этого доклада, к сожалению у меня нет, что не позволяет провести прямое сравнение данных доклада, с тем, что озвучил Сталин. Но, более чем двухкратная разница даёт основания считать, что глава советского правительства намеренно занизил потери населения в открытой публикации, хотя и подчеркнул несопоставимость масштабов потерь СССР и прочих союзников. В дальнейшем в СССР подробности о потерях широко не освещались и, по сути, слова Сталина в Правде были единственной известной официальной версией до 1961 года.
Балансовый метод и проблемы его практического применения.
В 1961 году, то есть, после общесоюзной переписи населения 1959 года, были озвучены новые данные, в письме Хрущёва премьер-министру Швеции, а затем, в виде цитат из этого письма, в ежегодном статистическом сборнике. Потери населения СССР в ходе Второй Мировой Войны теперь официально определялись в размере 20 миллионов человек.
Оставим в стороне политику, пока данные исследователей не искажаются при публикации (см вступление), нам она не будет интересна. Что изменила перепись населения в СССР? Появилась возможность провести сравнение основных демографических показателей полученных до войны с послевоенными. Перепись дала в руки учёных наиболее точные и полные сведения для такого сравнения. К сожалению, спустя 14 лет после войны, что закладывало значительную погрешность в любые расчёты.
Балансовый метод, независимо от того, в какой сфере он применяется, основан на работе с взаимосвязанными показателями. В самом простом виде, имея сведения о рождаемости, смертности и численности населения на начало войны и численность населения на дату её окончания, можно вычислить потери населения за годы войны. Если строить для расчётов уравнение, то неизвестным, то есть, привычным Х, будут потери населения в ходе войны. Поскольку сумма уравнения должна сойтись, ведь берётся одно и тоже население, по сути, только в разные периоды времени, Х вычисляется элементарно. Но, просто выглядит только сама идея применения этого метода.
Первичные сведения о населении СССР перед войной, в наиболее полном виде, сравнимом с уровнем переписи 1959 года, можно взять лишь по данным всесоюзной переписи 1939 года*, с момента которой и до начала войны границы СССР менялись неоднократно, хотя и в сторону расширения. Это требует предварительных расчётов уже для того, чтобы просто получить исходные данные по численности населения СССР на июнь 1941-го года. Присоединённые территории имеют свои демографические показатели (в том числе смертность/рождаемость), отличные от усреднённых по СССР-1939, да и показатели эти год от года меняются, например, в Советском Союзе активно идёт перетекание сельского населения в города (по результатам переписей между 1927 и 1939 годами доля городского населения изменилась с 26 миллионов человек на 147 млн населения страны, до 56 млн чел на 170 млн населения страны), женщины вовлекаются в профессиональную трудовую деятельность и получают образование, что, в свою очередь, ведёт, например, к снижению и рождаемости, и смертности, и, отдельно, детской смертности. Ещё большее влияние, увы, в основном, негативное, на демографические показатели окажет внутренняя миграция, последовавшая за присоединением новых территорий — на отрезке 1939-1940 годы снижается рождаемость и возрастает смертность.
В открытой печати нет исследований посвящённых тому, как именно были получены озвученные Хрущёвым и Брежневым данные о потерях населения СССР, кроме, собственно, метода. Упоминавшийся ранее историк Виктор Земсков пишет о том, что результаты расчётов колебались от 15 до 30 миллионов человек и к единому наиболее точному методу или результату исследователи так и не пришли.
Формулировка Брежнева звучит как:
«Война унесла более двадцати миллионов жизней советских людей»
Можно заметить, что от изначальной простоты расчётов и математической точности мало что осталось, и размытые формулировки советских лидеров, озвучивавших итоги работы исследователей, верно отражают их результат, кроме одного нюанса.
Балансовый метод не даёт возможности выделить категории потерь. Отделить военных от гражданских или погибших на оккупированной территории от умерших в советском тылу невозможно. Вполне вероятно, что вы встречали в интернете, на ТВ или в печатной прессе попытки вычислить потери гражданского населения методом вычитания из общих потерь населения потерь военных. Определённое здравое зерно в таком приёме есть, но результат вычитания полностью зависит от того, что именно посчитали в рамках балансового метода и столь же неточен. Проводить же параллели между полнотой и точностью поимённого учёта, что также часто встречается, особенно, с опорой на находки поисковиками новых неизвестных захоронений советских солдат, и результатами расчётов с использованием балансового метода не имеет смысла, так как предъявленный общественности результат подсчётов не означает, что установлены судьбы отдельных людей. Балансовый метод предельно обезличен.
Последняя официальная версия.
С 1988 по 1993 годы вёл свою работу коллектив исследователей под руководством Г.Ф. Кривошеева. Это исследование интересно тем, что его итогом стала открытая публикация. Первый вариант был издан в 1993 году, но рассмотрим версию 2001 году, уже с редакторскими правками: РОССИЯ И СССР В ВОЙНАХ XX ВЕКА ПОТЕРИ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ.
Статистическое исследование.
В книге описан и метод подсчёта, и приведены данные, которые для него использованы. Можно использовать эту работу как пример ко всему сказанному выше. Исследователи столкнулись со всеми упомянутыми сложностями, например, от временных рамок переписей 1939 и 1959 годов к временным рамкам исследования 22.06.1941 — 31.12.1945 данные пришлось «сдвигать» на 16 лет, в сумме.
Есть проблемы и с расчётами других начальных данных. Обратите внимания на цитату из работы:
«Если уровень смертности населения СССР в 1941-1945 гг. брать таким же, как в 1940 г., то число умерших составило бы 11,9 млн. человек.»
На период равный четырём с половиной годам, то есть, границам исследования, это даёт, соответственно, 2,64 млн умерших в год. Однако, во втором томе трёхтомника РАН «Население России в XX веке» даётся оценка в 4,2млн человек умерших за 1940-й год.
В работе коллектива авторов Е.М. Андреев, Л.Е. Дарский,
Т.Л. Харькова "Демографическая история России:
1927-1959". Приводятся расчётные данные по РСФР в 1940 году, но в границах 1959 года — 2,56млн человек в год, что «оставляет» на весь остальной СССР всего 80 тыс умерших.
Таким образом, даже те начальные данные, что, на первый взгляд, легко взять из официальных источников, авторы вычисляют сами и вот уже эти расчёты куда сложнее, а их методика не всегда раскрывается. Хотя здесь легко заподозрить подлог, но речь идёт о смертности только для рождённых перед войной, считая показатели детской рождаемости и смертности с 1941 по 1945 отдельно**. Некорректно то, что эти поправки/корректировки оставили без объяснений, вводя читателя, и исследователей опирающихся на эту работу, в заблуждение формулировкой.
У использования балансового метода есть и философский аспект. Например, стоит упомянуть часто употребляемый термин сверхсмертность, который и означает смертность выше, чем «естественная», то есть, без влияния какого-либо чрезвычайного фактора. Также балансовым методом можно пытаться вычислить и такой показатель как убыль населения вследствие войны, иначе говоря, разницу по отношению к предполагаемому мирному существованию. При схожести формулировок, результаты могут значительно отличаться, ведь во втором случае берётся смертность не только предвоенного поколения, а общая по стране***, и вместо 11,9 млн человек естественной смертности получается уже 18,9 млн человек, что при одних и тех же исходных данных (см выше) существенно изменит и результаты расчётов.
Также можно обсуждать и саму терминологию, её применение: сколько человек умерло именно от ухудшения условий жизни в годы войны, и должны ли они учитываться как умершие от естественных причин или как жертвы войны? С учётом того, что балансовый метод не позволит отделить жестокость оккупационного режима от падения уровня жизни в тылу - как причины роста смертности — это отнюдь не риторические вопросы.
Итогом работы Кривошеева и его команды стало число 26,6 миллионов человек — потери населения СССР в ходе войны. Это число на сегодня остаётся официально признанным.
Подводя итоги.
Обращение советских, а позже и российских исследователей к балансовому методу расчёта людских потерь в годы войны было продиктовано утратой большого объёма документов органов ЗАГС и Госплана, неучётом движения населения на оккупированной территории и послевоенной миграцией внутри СССР и за/из-за его пределов. Индивидуальный учёт в таких условиях не дал бы более точного результата, скорее наоборот, появились бы проблемы двойного и более -кратного учёта одних лиц и неучёта других.
На практике, самым большим недостатком метода стало непонимание широкой публикой его сути и отсутствие каких-либо разъяснений при широкой огласке результатов исследований, что стало основой для пропаганды самой разной направленности.
- * - текущие данные Госплана на 1941 основываются также на данных переписи населения с учётом показателей смертности и рождаемости зарегистрированных ЗАГСами. Погрешность между текущими расчётными данными Госплана на 1941-й и современными исследованиями не превышает 1,5% от населения СССР.
- ** - Более корректная формулировка приводится в сборнике «Население России в XX веке. Исторические очерки» том 2 стр 131: «Если бы возрастные коэффициенты смертности населения СССР в 1941-1945 оставались такими же, как в предвоенном 1940-м, то число умерших за 4,5 года составило бы 11,9 млн человек. Таким образом, людские потери этих поколений составили 25,3 млн чел...» по контексту, очевидно, что речь идёт о родившихся до июня 1941-го года.
- *** - При высокой доле детской, до 4-х лет, смертности.