ВС РФ рассказал, как субординировать требования кредиторов в нестандартной ситуации
После перерыва из-за нерабочих дней Верховный суд вынес определение по результатам рассмотрения кассационной жалобы. Рассматривался казус, где стороны выбрали небанальное обеспечение исполнения обязательств. В итоге возникли сложности со включением требований в реестр.
О чем спорят?
Открытое акционерное общество «Балтика» воспользовалось кредитными средствами на сумму 1,6 млрд рублей. В качестве обеспечения компания Сайниколл Инвестментс Лимитед предоставила банку по договору заклада векселя, эмитированные ОАО «Балтика».
Когда акционерное общество впало в банкротство, требования банка, вытекающие из основного долга (743 млн. рублей), а также из процентов по кредиту (641 тыс. рублей) были включены в реестр.
После этого банк решил включить в реестр еще и требования из векселей. В это же время аналогичное заявление подала компания, которая предоставляла обеспечение.
Суды трех инстанций пошли навстречу банку, а вот компании отказали. Не согласившись с этим, она обратилась в Верховный суд.
Как решили спор?
⚖ Верховный суд указал на нестандартный способ обеспечения обязательства. Вот если бы это был обычный залог, имущество должника можно было бы обособить для удовлетворения требований банка.
⚖ А в сложившейся ситуации акционерному обществу нужно рассчитаться как по кредиту, так и по векселям. Стороны выбрали не классический вариант обеспечения, но он все же повышает шансы банка получить свои деньги. Дело в том, что требования между банком и компанией субординируются: сначала банк должен получить причитающиеся ему деньги, и только при этом условии компания получит удовлетворение по векселям.
⚖ Тем не менее, эта субординация работает только между компанией и банком, а ведь могут быть и другие кредиторы, перед которыми компания не обязалась встать в пониженную очередь.
⚖ Именно поэтому суды должны были предусмотреть такой механизм, чтобы по отношению к прочим кредиторам долг перед банком и долг по векселям были неразрывным обязательством.
⚖ Для целей распределения выручки единое требование должно восприниматься как принадлежащее одному кредитору. Когда на его удовлетворение поступят деньги, то сначала они пойдут на погашение требования с приоритетом, а потом – обеспечительного требования.
⚖ В качестве кредитора по обеспечительному требованию тоже выступит банк. Однако, если он получит полностью задолженность по кредитному договору, то за этим последует прекращение обеспечения. Соответственно, банк перестанет быть кредитором по векселям, и эти права перейдут к компании. Причем замена должна быть автоматической.
⚖ Когда нижестоящие инстанции отказывали компании во включении в реестр, они создали неопределенность в том, каким образом она может реализовать свои кредиторские права.
⚖ Верховный суд решил отменить решения судов в части отказа во включении в реестр. Суд установил, что требования по векселям перейдут к компании после того, как будет погашена кредитная задолженность перед банком.
Источник: определение Верховного суда №308-ЭС19-17398 от 21 мая 2020 года
Сопровождение банкротства можно доверить профессионалам!
Больше судебной практики по тегу «дело о банкротстве_2020».
Если материал был полезен, ставьте лайк и подписывайтесь!
