Внесение ясности по вопросу о сущности раскрытия преступлений является предметом не только теоретических изысканий, но имеет и важное практическое значение. Однако до настоящего времени в юридической литературе осмыслению этого вопроса и поиску на него ответов уделяется не достаточно внимания, а существующие точки зрения не позволяют однозначно толковать понятие «раскрытие преступлений».
Вместе с тем, от того, как будет решен этот вопрос, в немалой степени зависит оценка такого показателя, как раскрываемость преступлений, который, не смотря на продолжающееся реформирование правоохранительных органов, по-прежнему является основным показателем их деятельности. А пока публикуемые в различных источниках официальные цифры, свидетельствующие о состоянии раскрываемости в России, из года в год вызывают недоверие не только у общественности, но и специалистов.
Так, например, в недалеком прошлом средства массовой информации опубликовали заявление на тот момент президента Российской Федерации Дмитрия Медведева, в котором он назвал уголовную статистику «брехней». Как говорится в некоторых изданиях, президент говорил о статистике преступности на Кавказе, но ученые считают, что это заключение следует распространить на всю территорию государства.
Вместе с тем, следует заметить, что «подозрительные цифры» в отчетах правоохранительных органов не всегда появляются в результате усилий «выдать желаемое за действительное» со стороны их руководства. Подчас здесь кроется другая причина. Как представляется, она как раз и заключается в отсутствии единого подхода к определению понятия и содержания раскрытия преступлений, которое и в теории, и на практике понимается неоднозначно.
Вот, например, что пишет по этому поводу Е.В. Смахтин: «Есть несколько известных точек зрения по этому вопросу. Преступление раскрыто, когда установлено лицо, которое, по мнению правоохранительных органов, причастно к совершению преступления. Другая точка зрения заключается в том, что необходимо сформулировать обвинительный тезис в отношении конкретного лица – предъявить обвинение. В этом случае проявляется позиция государства. То есть государство, в лице уполномоченного лица, например, следователя, полагает, что именно этот конкретный человек совершил инкриминируемое ему деяние, следовательно, преступление раскрыто с точки зрения уполномоченного государством лица. И, наконец, суть последней правовой позиции в том, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления, иначе, чем по приговору суда. Однако, возможен и оправдательный приговор, если в суде будет установлено, что лицо не совершало преступления, в котором оно обвинялось государством. Следовательно, действительный виновник государством не установлен и не привлечен к уголовной ответственности и, таким образом, преступление раскрытым считать нельзя до вступления приговора в законную силу.
Читать далее на сайте "Независимый советник".
Если хотите читать новые публикации, обязательно ставьте лайки, делитесь материалами и подписывайтесь на канал. Наша задача - делиться с вами только полезной информацией.
А если нужна бесплатная консультация или совет юриста, переходите по этой ссылке.
