Санкции за непредусмотрительность пришли оттуда, откуда их обычно не ждут. В итоге антикризисный менеджер заплатит 16 млн. рублей.
О чем спорят?
В июле 2014 года должника признали банкротом. Через два года, в связи со смертью конкурсного управляющего, было назначено другое лицо.
Позже новая управляющая обратилась в суд, чтобы ей выплатили вознаграждение в процентах. Суды ответили согласием и назвали сумму в 3 млн. рублей.
Управляющая произвела себе эту выплату 12 апреля 2018 года, а остальные средства направила текущим кредиторам. Через неделю банковские счета должника закрыли.
В июле 2018 года из-за непривлечения в дело наследников судебные акты были отменены. При новом рассмотрении суд отказал новой управляющей в вознаграждении, признав право на получение процентов в размере 16 млн. рублей за наследниками первого управляющего - матерью, супругой и дочерью.
В январе 2019 года конкурсное производство было завершено. Наследники пошли в суд, чтобы получить причитающиеся им деньги через взыскание убытков.
Позиции судов
⚖ Суд первой инстанции признал действия антикризисного менеджера недобросовестными и виновными. Поскольку в их результате наследники не получили вознаграждения, то с управляющей были взысканы убытки в полном размере.
⚖ Однако в апелляции посчитали, что новая управляющая незаконно удерживает 3 млн. рублей, и потому с нее можно взыскать только эту сумму. Суд указал, что причинно-следственная связь между тем, что управляющая не зарезервировала деньги на уплату процентов наследникам, и невозможностью получения этих процентов не доказана.
⚖ С этим не согласился суд округа: конкурсную массу должника формировал первый арбитражный управляющий. Соответственно, новая управляющая как профессиональный участник дела о банкротстве не могла не знать об отсутствии своего права на стимулирующие выплаты.
На счетах должника были зарезервированы деньги, сопоставимые с суммой процентов, положенных первому управляющему. Однако же мер по выплате денег в пользу наследников новая управляющая не приняла. Суд округа оставил в силе решение суда первой инстанции.
Источник: постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу №А56-19632/2014 от 18 мая 2020 года
Сопровождение банкротства можно доверить профессионалам!
Больше судебной практики – по тегу «дело о банкротстве_МЮК»
Если материал был полезен, ставьте лайк и подписывайтесь!