Прочитав сегодня интервью руководителя государственной АКРА М.Сухова, понял, что получил частичный ответ на вопросы, которые поставил в недавней статье про то, что «надо делать Правительству и ЦБ». Конечно, следует обратить внимание на то, что в интервью опытнейшего банковского чиновника содержатся видимые противоречия. Главный вывод, который он делает в интервью, о том, что «…не потребуется заливать триллионами рублей банковский сектор…» ( цитирую по РБК).
Однако, во-первых, одновременно он абсолютно четко указывает, что «объем проблемной задолженности увеличится до 15%, а просроченной - до 10%». Это во многом верные, но, по моему мнению, «позитивные» предположения. Мне же представляется, что ситуация будет намного хуже уже осенью. Но даже при таких мягких прогнозах это будет означать триллионы рублей с учетом общего размера кредитного портфеля российских банков в 54 трлн руб. выданных всего кредитов. Даже 10%-е увеличение просрочки будет означать 5-6 трлн необходимых резервов. Мне же видится, что уровень и просроченных, и безнадежных кредитов возрастет минимум в два раза.
Во-вторых, проблема закредитованности населения, выявленная самим ЦБ еще 2 года назад, уже привела к росту резервов в 1-м квартале, а это еще никоим образом и ни в какой сумме не включало в себя последствий пандемии, карантина, потери работы и, главное, риска потенциального невосстановления даже на имевшемся уровне доходов населения. Из 18 трлн руб. выданных розничных кредитов сейчас, по данным ЦБ, сформировано немного более 6% резервов по ссудам. По оценкам экспертов, доля просрочки как минимум удвоится и достигнет 15-20%, что означает необходимость создания дополнительных резервов минимум в 2,5-3 трлн руб.
В-третьих, сам ЦБ оценил объем кредитов «под риском» в 19 трлн руб., выданных гражданам, малому бизнесу и клиентам из «пострадавших» отраслей (цитирую по той же статье РБК). Возьмем за основу позитивный сценарий, когда 70% этих предприятий и граждан смогут справиться в течение года с последствиями кризиса, но и это означает необходимость досоздания резервов в 6-7 трлн руб. Да, как справедливо пишет М.Сухов, в отличие от 1998г. и даже 2004г., а он отлично знает эту историю, ЦБ научился применять правильные регуляторные меры и не «давить» участников рынка неподъемными требованиями в период кризиса и уже декларировал это сейчас. Вот только проблема состоит в том, что более «нежные» правила написания отчетов банков для ЦБ совсем не решают фактические проблемы банков: потери капитала, ликвидности, связанной с невозвратом и/или несвоевременным возвратом кредитов, и невозможности вести дальнейший бизнес. И если в течение 6-12 месяцев банки не будут представлять «плохие» отчеты в ЦБ, то это не означает, что совершенно неожиданно на 13-й месяц не возникнет очередной проблемный банк и уже реально его «плохая отчетность».
В-четвертых, в условиях разворачивающегося кризиса пострадают от сворачивания бизнеса, падения спроса, закрытия целых отраслей на неопределенное время, падения цен на нефть, ухудшения макроэкономических условий как средние, так и крупные предприятия, и абсолютно точно, что придется доформировывать резервы и по корпоративному сектору, причем в серьезном объеме (по данным ЦБ, выдано 35 трлн руб. и сформировано 4,5% резервов).
Так что, базируясь на данных самого ЦБ, экспертных данных, оценках Счетной палаты, следует признать, что вывод руководителя АКРА о достаточно «спокойном» про-хождении банковским сектором нынешнего кризиса, и о том, что «…проблем с ликвидностью не наблюдается…» недостаточно обоснован уже в ближайшей перспективе. Да, в апреле проблем с ликвидностью видно не было. Уверен, что уже в мае региональные и небольшие банки столкнутся с проблемой ликвидности. И еще более эта проблема разовьется летом. И странно, что ЦБ не принимает в этом направлении действенных мер поддержки, о чем я писал ранее.
Впрочем, нет, кое-что предпринимает: так как вряд ли есть другие объяснения опубликованным данным ЦБ и Сбербанка о том, что «… ЦБ разрешил Сбербанку занять 500 млрд руб. в качестве безотзывной кредитной линии» «…в качестве резерва в условиях значительного роста волатильности на рынках…». Указанная информация подтверждена в аналитическом обзоре ЦБ в апреле (цитирую по РБК от 13 апреля 2020г.). Очевидно, это указывает на позицию ЦБ, что системообразующим банкам помощь в виде беззалогового рефинансирования все-таки будет оказываться. А почему не всем банкам? И что им делать в условиях надвигающегося кризиса. Означает ли это, что от ЦБ для них не будет никаких мер реальной поддержки? Разве будет лучше потом заниматься многомиллиардными санациями?
М. Сухов в таком случае совершенно справедливо «не исключает новых санаций в банковском секторе…», но почему-то пишет о том, что «… не потребуется заливать триллионами банковский сектор». Напомню, что санации крупных банков не только потребовали многих сотен миллиардов, но и привели ЦБ к трехлетним убыткам. В этой позиции я вижу двусмысленность и непоследовательность. Как я писал в прошлой статье, ЦБ принял много правильных регуляторных мер, но до сих пор не объявил ни об одной мере помощи коммерческим банкам как мере фактического оперативного противодействия кризису. Именно той мере, когда он выполняет функцию кредитора последней инстанции и гарантирует устойчивость банковской системы в целом методами рефинансирования нормальных кредитных портфелей и самих кредитных институтов, пострадавших из-за неординарных кризисных условий. Именно это делает сейчас большинство центральных банков развитых стран, а именно, занимаются безусловной поддержкой коммерческого банковского сектора до возникновения острых проблем с их ликвидностью и капиталом. Ведь гораздо понятней и логичней выглядит поддержка коммерческого банка на заранее объявленных условиях до попадания его в тяжелую ситуацию путем рефинансирования, чем потом санация и вливание денег уже в мертвую структуру, да еще и с разбежавшимися клиентами. А клиенты разбегаются точно раньше, чем приходит ЦБ со своей санацией.
Поэтому я позволю себе сделать иной вывод, чем руководитель АКРА, знающий, возможно, лучше подходы ЦБ к спасению коммерческих банков. Очевидно, позиция ЦБ может состоять в том, что системообразующим банкам помощь будет оказана на определенной индивидуальной основе по мере возрастания проблем у отдельно взятого банка. А вот что касается остальных банков, то ЦБ занимает «спокойную» позицию, продекларировав, что «не будет строг к пострадавшим на определенное время»! А потом, ВОЗМОЖНО (!), будет решать проблемы банков по мере их появления. Хотел бы только напомнить о том, что в банковском деле лучше опередить кризис, чем решать проблемы в его разгар. Ведь тогда для сохранения нынешней банковской системы точно придется пожар заливать миллиардами!
