На территории России накоплен значительный экологический ущерб. Промышленные объекты, оставшиеся в наследство от СССР и построенные без учета НДТ, исчерпавшие свои возможности полигоны и нелегальные свалки - все эти объекты стоят на пути "зеленого" будущего нашей страны. А вот система ликвидации накопившегося "добра" в нашей стране до сих пор на стадии формирования. Большинство проектов реализуются в рамках программы «Чистая страна», в которой пока принимают участие не все регионы и есть свои недостатки.
С момента начала массовой приватизации промышленных предприятий в России накопленный экологический ущерб был частично ликвидирован за счет средств хозяйствующих субъектов. Однако в ряде случаев на площадке в результате ее эксплуатации не по инновационным технологиям скапливались новые загрязнения, требующие утилизации. В этом случае проекты ликвидации экологического ущерба реализуются совместно с субъектами хозяйственной деятельности на условиях ГЧП. Но пока таким механизмом могут воспользоваться только крупные промышленные предприятия, а гарантии, что ущерб будет ликвидирован эффективно при текущем развитии технологии по ликвидации ущерба, увы - нет. Поэтому основным ресурсом ликвидации ущерба все равно остается государственный бюджет.
В этой статье мы посмотрим, кто платит за ликвидацию накопленного ущерба в других странах.
При этом Российская Федерация может финансировать из федерального бюджета мероприятия по разработке и внедрению инновационных технологий ликвидации накопленного экологического ущерба на экспериментальных объектах в объёме не более 30% от общей стоимости соответствующего проекта.
Единственной страной, где проблемы прошлого экологического ущерба сопоставимы по масштабу с Россией, являются США. С 1980 года в этой стране действует «Закон о принятии всеобъемлющих мер по охране окружающей среды, выплате компенсаций и ответственности» — Закон о Суперфонде. Данный закон дополнен «Актом о комплексном реагировании, компенсации и ответственности за ущерб окружающей среде» от 1980 года. В соответствии с их требованиями, разработаны правила для определения ущерба природным ресурсам в результате загрязнения опасными веществами. Суперфонд финансируется за счет таких налогов, как, например, налог на нефть и экологический налог на доходы, взимаемый с крупных предприятий. Агентство по охране окружающей среды США курирует деятельность Суперфонда с привлечением смежных федеральных правительственных структур и правительств отдельных штатов. При помощи системы грантов Офис привлекает широкий круг специалистов из научных учреждений и университетов, опытных менеджеров компаний, представителей общественности.
С 2002 года в США действует ФЗ «О льготах малому и среднему бизнесу и реабилитации загрязненных территорий», в соответствии с которым на мероприятия по исследованию состояния окружающей среды, рекультивации загрязненных участков, создание фондов возвратного финансирования ежегодно выделяются средства из федерального бюджета. Закон уточняет экологическую ответственность потенциальных покупателей загрязненной недвижимости, добросовестных владельцев и владельцев земельных участков, прилегающих к загрязненной территории. Установлены сферы ответственности федеральных и местных органов власти при осуществлении проектов по реорганизации и реабилитации загрязненных территорий.
В государствах Европейского Союза действует Директива ЕС 2004/35/СЕ от 21.04.2004 г. «Об экологической ответственности в отношении предотвращения и ликвидации вреда окружающей среде». Правовой базой Директивы служит принцип «загрязнитель платит». Страны ЕС по-разному подходят к вопросу о распределении финансовой ответственности за ликвидацию ПЭУ.
В странах Центральной Европы считают, что частный сектор должен сам финансировать работу по ликвидации ущерба, но при этом понимают, что ПЭУ — препятствие для привлечения инвестиций, поэтому были разработаны механизмы, которые позволяют уменьшить расходы или перенести их на более поздний срок. При общем признании принятия обычных обязательств государством у них нет общей стратегии или общего финансирования, хотя есть исключения. Например, национальный Фонд имущества выделил инвестиции в объеме около 100 млн долларов США, с целью рекультивации территории крупного химкомбината «Сполана» (Чехия) и его очистки от СОЗ и ртути, так как этот объект создавал серьезную угрозу трансграничного переноса загрязняющих веществ по реке Эльбе. Некоторые инициативы в этой области были профинансированы донорами и МФО, а также за счет бюджетных трансфертов ЕС.
В международной практике ликвидации ПЭУ есть примеры создания фондов долгосрочного государственного финансирования, государственночастных партнерств, специальных отраслевых фондов, финансируемых за счет взносов промышленных предприятий, а также гарантийных инструментов финансовых организаций. Среди крупных международных организаций, которые финансируют экологические мероприятия, следует выделить ЮНЕСКО, ПРООН, ЮНИДО, ЕЭК, ВОЗ. Весомый вклад в реализацию международных соглашений и программ мирового сообщества по оздоровлению среды обитания вносят международные финансовые организации — Международный банк реконструкции и развития (МБРР), Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР), Всемирный банк (ВБ), которые определили охрану окружающей среды в качестве одной из главных задач своей деятельности. У Всемирного банка есть проекты в Болгарии, Румынии, Польше, Сербии, Казахстане, Азербайджане и Украине. Общим для этих проектов является изначальное предположение о том, что ответственность за ликвидацию ПЭУ частично или полностью возлагается на государство. Эти проекты способствуют привлечению инвесторов.
В странах Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии (ВЕКЦА) экологическая ответственность сосредоточена на оценке экологического ущерба в целях его денежного возмещения при помощи санкций, а не на устранении ущерба. В законодательстве некоторых стран иногда устанавливается дата, которая указывает на то, когда тот или иной экологический ущерб можно считать накопленным. Таджикистан получил от российского центра ядерной и радиационной безопасности проектную документацию по рекультивации урановых хвостохранилищ, расположенных на территории республики. Эти документы стали результатом исследований российских специалистов, которые они провели в ходе программы стран ЕАЭС по рекультивации территорий, которые пострадали от добычи урана.
В Литве действует двухэтапный подход, который состоит из оценки воздействия и детального исследования для определения серьезности экологического ущерба (REMEDE, 2007b). Хотя в большинстве стран ЕС не существует общих критериев «серьезного ущерба», там прибегают к «профессиональной оценке», которая проводится в условных баллах с использованием критериев. Объекты с количеством баллов выше нормы включаются в Национальный перечень объектов, которые представляют высокий риск для окружающей среды.
Денежное возмещение в ВЕКЦА поступает в государственный бюджет без гарантий того, что оно будет направлено на восстановление окружающей среды. По действующему законодательству стран ВЕКЦА операторы не обязаны предпринимать необходимые меры, чтобы предотвратить экологический ущерб. Система США — это четкий пример солидарной ответственности. В ЕС каждая страна решает, должна быть ответственность солидарной или пропорциональной. Практически во всех странах придерживаются солидарной ответственности.
Пропорциональную ответственность выбрали, например, такие страны, как Дания, Финляндия, Франция. Гражданское законодательство ВЕКЦА предусматривает солидарную ответственность, а в отношении реального экологического ущерба вопрос пока в рамках правового поля не решен.
