Что надо делать Правительству и ЦБ и чего делать не надо

Варианты развития событий.

В нынешних условиях неопределенности развития пандемии и отсутствия внятной позиции руководства страны и Правительства по выходу из кризиса мы имеем три возможных варианта развития событий:

Первый, “катастрофический”: карантин продолжается больше 6 месяцев. В этом случае возникнет кризисная “бюджетная дотационная экономика”, когда падение ВВП превысит 30%, поступления в бюджет сократятся до минимальных значений, и он станет глубоко дефицитным, возможности заимствования на любых рынках резко сократятся и финансирование расходов бюджета придется вести по “минимально необходимому” принципу для поддержания жизненно важных отраслей народного хозяйства. Произойдет потеря не только малого и среднего бизнеса, но и несомненно части крупного бизнеса, который просто не сможет потом восстановиться из-за отсутствия экономической деятельности, оборотных средств, потери персонала и производственных и технологических мощностей. Безработица резко вырастет до 25-30 млн. человек и произойдет кратное падение доходов населения. Бюджетное недофинансирование скажется на социальной сфере и особенно болезненным будет в сфере медицины, учитывая сегодняшние обстоятельства.

Второй, “позитивный”: карантин будет достаточно быстро – в июне – снят почти полностью с отдельными ограничениями. ВВП снизится на 5-7%. Бюджет станет дефицитным, но этот дефицит можно будет отрегулировать во втором полугодии путем изменения расходных статей. Экономика будет восстанавливаться не быстро, но уверенно, хотя, конечно, не выйдет на имевшиеся объемы в 2019 году, но будет функционировать с минимальным ростом в сравнении с первым полугодием. Не произойдет серьезных банкротств и потерь у крупных предприятий и отраслей. Естественно, будут многочисленные потери малого и среднего бизнеса, но при восстановлении эта часть экономики начнет оживать в ответ на увеличивающийся спрос. Будет происходить естественная реструктуризация экономики с учетом опыта, полученного в кризис, и, прежде всего, развития удаленных форм экономической актививности во всех сферах. “Пострадавшими” останутся транспортная отрасль, туризм, гостиничный бизнес, сферы услуг в организации мероприятий и отдыха, частично жилищное строительство и ресторанный бизнес, торговля дорогостоящими предметами и предметами долгосрочного пользования (автомобили, дорогая электротехника и бытовое оборудование, мебель, дорогая одежда), которые будут восстанавливаться гораздо дольше и болезненней.

Третий, “наиболее вероятный”: особенности развития пандемии будут влиять на постепенное медленное освобождение территорий от карантина и их длительный и неодновременный выход из него. Более того, будут повторные закрытия отдельных территорий в связи с новыми очагами. Это будет означать “ненормальное” ограниченное функционирование экономики с неоднордными хозяйственными связями, отсутствие поступательного развития отраслей и их споратические колебания как в связи с региональными приостановками, так и в связи с остановкой или неполным функционированием отдельных предприятий и целых отраслей. ВВП упадет на 12-15%, денежные доходы населения – на 20-25%. Именно в этом варианте важно будет не допустить полной закупорки экономики. И чем дольше будет действовать неполный карантин, тем более “бюджетной” будет становиться экономика, и тем большему количеству людей придется осуществлять выплаты, так как в условиях ненормального функционирования экономики все большее количество предприятий будет терять капитал, ликвидность и способность что-то платить своим сотрудникам.

Важное замечание: если в “катастрофическом” варианте мало что будет зависеть от действий Правительства, а в “позитивном” – главным будет не мешать, то, в наиболее “вероятном” на мой взгляд, варианте искусство управления экономикой выйдет на первый план. А вот здесь кроется два главных управленческих риска нашей страны:

- с одной стороны, отсутствие реальных рыночных взглядов на экономические процессы и понимания у федеральных и региональных чиновников, что только освобождение от командных и административных методов управления может противостоять кризису такого масштаба и создать возможности для развития;

- а с другой – отсутствие у всех уровней власти наработанной за долгие годы практики принятия самостоятельных решений, отсутствие реального федерализма как прав и обязанностей формировать и тратить региональные бюджеты и механизмов реального местного самоуправления, лишенного законодательно экономических прав.

Рассматривая все эти варианты, можно исходить из следующего посыла: в первом варианте Правительству следует рассматривать меры, похожие на “военную” экономику. Во втором, – цинично, но особо ничего делать не надо, кроме создания условий для быстрого развития экономики, а именно, сохранить уже обьявленные меры налоговых отсрочек, снижения административного контроля, бюрократии, облегчения лицензионных и аналогичных прав и т.д. И экономика, вздохнув посвободнее, вернет деловую активность в более или менее нормальное русло.

Я рассмотрю же меры, которые стоить предпринять или, наоборот, не стоит в наиболее вероятном, по моему мнению, варианте развития событий в этом году, т.е. медленном освобождении страны от ограничений жизни в условиях пандемии.

Рассмотрим основные экономические категории, действия с которыми или в отношении которых которые должны быть проанализированы для понимания мер воздействия:

• государство, т.е. бюджет как федеральный, так и региональные;
• население;
• предприятия;
• финансовая сфера: ЦБ, банки, страховые компании, пенсионные фонды.

1. Бюджет федеральный и бюджеты региональные

Бюджет недополучит до 30% поступлений практически по всем линиям доходов, и из-за падения цен на нефть, и сокращения физического объема поставок углеводородов в связи с ситуациией на мировых рынках, и импортных пошлин из-за резкого сокращения импорта, и НДС из-за уменьшения объемов реализации товаров и сокращения торговли, и налогов на прибыль, акцизов, и т.д. Правительству следует пересмотреть расходные статьи и направить основную долю расходов на здравоохранение, бюджетные выплаты сотрудникам бюджетной сферы, помощь населению на цели, описанные ниже, дотации регионам на те же цели и стимулирование экономики. Бюджет в любом случае будет сильно дефицитный, поэтому Правительству и Мнфину следует уже сейчас принять решение о параметрах частичного использования ФНБ и заимствованиях для покрытия дефицита. Вариантов профицитного бюджета в 2020 году – нет!

Для региональных бюджетов ситуация гораздо хуже, так как у них не будет традиционных источников доходов и на 50%. Основным решением должна стать минимизация расходов региональных бюджетов: исключительно на социальные цели и поддержку населения и экономики. Так как заимствования для региональных бюджетов будут крайне затруднены, то, по моему мнению, главным источником погашения дефицитов регональных бюджетов должны стать трансферты из федерального бюджета.

При консолидированном бюджете в 40 трлн. руб. в 2019г. мы будем иметь дефицит в 2020г. от 10 до 12 трлн. руб. Осознанный, адекватный секвестр бюджета в связи с имеющимися событиями пандемии и экономического кризиса, и отказ от “лишних” в настоящий период статей может уменьшить дефицит до 8-10 трлн. руб. Дополнительные расходы, о которых речь пойдет ниже, могут составить до 10 трлн. руб. При наличии ликвидных средств ФНБ в размере от 7 до 10 трлн. руб., Правительству следует планировать заимствования на сумму 5-10 трлн.руб., что не будет критическим для него в случае оживления экономики, пусть даже и медленного. Но обязательными, – если хотите, “защищенными” должны стать расходы на социальную сферу и помощь населению.

2. Население

пенсионеры (42 млн. человек) – платить, как платили и проиндексировать; источник –бюджет;

военные и приравненные МО, МЧС, Росгвардия, МВД, ФСБ (около 3.5 млн человек) – платить, как платили, ничего не менять; источник – бюджет;

чиновники федеральных ведомств (свыше 1,2 млн. человек) - платить, как платили; источник – бюджет;

чиновники регионов (свыше 1 млн. человек) – платить, как платили (вопрос наличия средств региональных бюджетов);

бюджетники – врачи, учителя, муниципалитеты, эксплуатационники и др. (примерно 22 - 23 млн. человек) – платить, как платили; им дополнтельная, кроме объявленной, помощь не требуется, только выплата зарплат (вопрос наличия средств в региональных бюджетах);

работники госкомпаний – распадается на два варианта:

• Первый: типа Роснефть, Газпром, Сбербанк, Почта Росси, Газпромнефть, Ростех (свыше 3 млн. человек) – помощь не требуется, есть огромные нераспределённые прибыли, могут платить не менее 1 года без проблем 70-75% от заработных плат. Требуется директива Правительства о том, сколько платить.
• Второй: работники крупных убыточных промышленных госкомпаний и ФГУПов (около 4 млн. человек) - платить 70-75%. Требуется директива Правительства о том, сколько платить, и беспроцентный кредит от уполномоченного банка (прямо указанный в директиве – лучше всего ВЭБ или Промсвязьбанк ) на выплату зарплат;

работники крупных частных или открытых коммерческих предприятий с численностью более 3 тыс. сотрудников, в том числе дочерние иностранные предприятия, (например, нефтянники, Новотэк, Газ, Автоваз, металлурги, химические заводы, торговые сети - Пятерочка , X5, Дикси, телекомы, Макдональдс, Проктер энд Гэмбл, пищевые концерны, крупные коммерческие банки и страховые компании) – 8-10 млн. человек – справятся сами или возьмут кредиты на выплату зарплаты. Tребуется только субсидирование ставок по среднесрочным кредитам (по оценкам, которые можно уточнить, при субсидировании 6-7% - это не более 60-80 млрд. руб. в год);

занятые в строительной отрасли - на 75% иммигранты. Поэтому следует выбрать вариант либо поддержать кредитами на выплату зарплат предприятия отрасли, либо осуществить прямую помощь иммигрантам (см. расчет ниже);

работающие в среднем и малом бизнесе, самозанятые и индивидуальные предприниматели (15 млн. человек). Это проблема потери выручки и источников доходов семей - здесь требуется выплата прямых быстрых денег при условии налоговой индентификации. Два варианта:

• Первый – предположительно 50% от всех 15 млн. официально зарегистрированных налоговая уже видит и видит их ежемесячные платежи. Если их нет за апрель - выплачивается 70-75% от заработка прямой выплатой за счёт средств бюджета или ФНБ на счёт, указанный в налоговой (или карту). При средней оплате по стране 35-40 тыс.руб. это означает максимум 30 тыс. руб. х 7,5 млн. человек = 225 млрд. руб. за месяц, за 3 месяца кризиса не более 675 млрд. руб., за 6 месяцев – 1,3 трлн. руб.
• Второй – не зарегистрированные, работающие в “серую” и “черную”. Процедура налоговой идентификации – процедура регистрации в налоговой онлайн действует и сейчас и очень простая. Платить по принципу размера минимальной оплаты 12500 руб. при постановке на налоговый учёт – 7,5 млн. х 12500 руб. = 93 млрд. руб в месяц (100 млрд. для округления), - за 3 месяца 300 млрд. руб., за 6 месяцев – 600 млрд. руб.

безработные (5 млн. человек) – платить, как платили – 12500 руб. При этом, стоит понимать, что общего увеличения расходов государства не будет происходить при переходе категории “работающих сотрудников” в категорию “безработные”.

иммигранты (по оценкам 12 млн. человек). Следует принять указ о компенсациях на проживание иммигрантов. Следует платить при условии их постановки на налоговый иммиграционный учёт – максимум 12 млн. х 12500 руб. = 150 млрд. руб. в месяц. За 3 месяца кризиса – максимально 450 млрд. руб., за 6 месяцев – 900 млрд. руб. Однако следует учитывать, что значительное их количество работает в разных отраслях и произойдет зачет требуемых средств либо в разделе “предприятия”, либо здесь. Проблематика обеспечения данной категории состоит в том, что они уже находятся на территории страны, и при понимании невозможности и нецелесообразности “избавления” от них, с ними необходимо делать все то же самое, что и с гражданами.

Итого: дополнительно из ФНБ: 60+675+300+450 = 1,485 трлн. руб. за 3 месяца – округлим не более 1,5 трлн. руб., и 3 трлн. руб. – за 6 месяцев. В любом случае, продолжение карантина за 6 месяцев приведет к первому «катастрофическому» варианту и потребует совершенно другиих мер управления.

В отличие от “заявлений” политиков и других экономистов, призывающих раздавать немедленно деньги всем подряд, я считаю, что в наиболее вероятном варианте нашей жизни в 2020г., если руководство страны пойдет именно на этот вариант, нужно продолжать выполнять все социальные обязательства перед населением, а немедленно раздать деньги только реально потерявшим источники дохода, и это, действительно, нужно сделать быстро. И регулярные выплаты, и выплаты потерявшим доход будут нести обе функции: и социальную, и, главное, экономическую – обеспечение сохранения спроса на товары и услуги и, следовательно, поддержание экономической активности. Но размер реальных расходов из ФНБ ли, из бюджета ли абсолютно некритичен и считаем в реальных реализуемых цифрах (не более 3 трлн. руб.).

3. Предприятия

Если помощь населению носит острый социальный характер и, по сути, отражает статус государства, как института, осуществляющего социальную функцию, то помощь предприятиям носит исключительно экономический характер, и должна иметь целью преодоление кризисной стадии в экономике и ее дальнейший подъем. Именно с этих позиций следует рассмтаривать данный раздел.

Следует отличать краткосрочную проблему остановки деятельности предприятий из-за нахождения регионов в карантине и среднесрочную - выхода из него. В этом смысле все данные Правительством отсрочки и прочие налоговые и административные послабления имеют отношения к последующему периоду, когда возникнет деловая активность, а срочная потребность предприятий в оборотных средствах обосновывается невозможностью выполнять свои обязательства перед работниками, т.е. осуществлению возмещения выпавших доходов людей сейчас. Сохраняя таким образом персонал, предприятие переживает острую фазу кризиса и остается способным к возобновлению своей деятельности в момент выхода из карантина. Апрель 2020г., так или иначе, предприятия и население прошли и относительное падение деловой активности уже наступило.

Отрасли пережили этот начальный период кризиса по-разному, и последствия для предприятий наступают сечас в разной степени: гостиничный бизнес, туристический, ресторанный, авиационные и железнодорожные перевозки полностью остановлены. Государственные компании – Аэрофлот, РЖД – так или наче будут восстанавливать свою актвность. Среди же коммерческих крупных предприятий, и особенно среднего и малого бизнеса в этих отраслях будет много “невыживших”. Это ясно уже сейчас. Восстановление этх отраслей будет происходить медленно. И понятно, что это никак не 6, и даже не 9 месяцев. Жеское, циничное, но истинно экономическое обьяснение говорит, что те компании (как юридические лица или группа лиц), которые имели капитал и средства акционеров, очевидно, тяжело, но смогут начать восстановление. Основная проблема будет лежать в области их кредитных взаимоотношений с банками и кредиторами. Фокус “помощи” должен или может быть сформирован как общий подход ЦБ к участникам экономической деятельности в качестве кредитора последней инстанции. И это точно не “срочное” немедленное мероприятие! Некоторые мои коллеги предлагали ЦБ стать кредитором последней инстанции по всем!!! кредитам. Не считаю это правильным и возможным, иначе ЦБ придется рефинансировать более 30 трлн. руб. Но создать нормальные, адекватные ситуации правила рефинансирования коммерческого банка по нормальным операциям нормальных клиентов не только возможно, но и несложно. Критериев может быть несколько, но они не должны быть “драконовскими” и явно запретительными, а, напротив, простыми и естественными. Например, срок действия предприятия более 2-х лет, неизменность собственников более 2-х лет, неизменность регистрационных данных более 2-х лет, работа по кредитам и гарантиям в банке более 2-х лет, категория качества ссуды не ниже 3-й, наличие налоговой отчетности. Вот, собственно, и все. По смыслу коммерческой деятельности такое предприятие не захочет просто так уйти. И если ему помочь тем, чтобы дать кредитные каникулы на период кризиса (а банки точно заинтересованы в сохранении нормальных клиентов), а банку обеспечить безусловное право рефинансироваться в ЦБ по таким кредитам и нести за это рефинансирование ответственность – то это будет очень знаковая помощь предприятиям, пытающимся выжить. Важно, что позитивная возможность коммерческому банку “держать” и далее клиента в тяжелых для него условиях, не опасаясь за свой капитал в дальнейшем, намного эффективней, чем эфемерное снижение ставки ЦБ на 1 п.п. Важно подчеркнуть, что бизнес отношения между банком и предприятием могут дать намного больший позитивный эффект для сохранения бизнеса, чем любые директивные указания из Правительства. Особо хочу подчеркнуть, что, во-первых, в данной программе поддержки нет никакой срочности, так как, еще раз повторю, что это необходимо будет делать в момент восстановления экономической активности, но не срочно в настоящий момент фазы карантина и кризиса, и, во-вторых, практически не требует никаких ресурсов от Правительства. Вот что, на мой взгляд, гораздо актуальней – так это установление для банков этих правил заранее, т.е. до момента начала обращений клиентов, которые будут пытаться начинать свою деловую активность в стадии восстановления. И для этого коммерческие банки не только должны осознать эти правила, и убедиться в их реальности с ЦБ, но и подготовить документацию и операционные порядки для клиентов.

Возможные потери, которые несомненно будут в дальнейшем от невозвратов какой-то части кредитов по невосстановившим свою способность к экономической деятельности преприятий и переданных на баланс ЦБ в рамках рефинансирования, будут списаны в будущих периодах, когда экономика задышит лучше. Понятны возможные опасения о том, что в рамках данной программы ЦБ могут быть “подсунуты” плохие кредиты. Но у меня есть два соображения:

• Первое: ЦБ уже принимал на баланс не просто “плохие”, а очень плохие кредиты на огромные суммы в рамках санирования Промсвязьбанка, Внешпромбанка, Московского Индустриального банка, Бинбанка, “Открытия” и др., создавал банк плохих долгов в условиях, когда вообще никакого повода для этого не было, а глобального экономического кризиса и пандемии не было вообще. И такое решение ЦБ принимал без какого-либо серьезного анализа качества кредитного портфеля этих банков. Сейчас же, в момент реального глобального кризиса, это вопрос реальной устойчивости банковской системы, и, что важнее, - ее способности поддерживать экономическую актиивность в стране в таких условиях. Поэтому сейчас оснований для помощи банкам и предприятиям гораздо больше. По сути, это вопрос, роли ЦБ в возобновлении экономической деятельности в стране.
• Второе: коммерческие банки будут нести ответственность в рамках этих программ, и никто не помешает ЦБ вернуть данный кредит обратно, если банк “обманет” регулятора. Времени для этого будет достаточно. Если же реальной причиной невосстановления бизнеса все-таки был кризис, вызванный пандемией и, например, гостиница не сумела спустя какое-то время восстановиться и не сможет вернуть кредит, то это будет убытком от верного решения ЦБ стать кредитором последней инстанциии для предприятия, помогая коммерческому банку в его попытке “вытащить” клиента из кризиса.

Принятые меры по ослаблению админстративного давления на предприятия должны приобрести характер “закона кризисного времени”, который должен быть принят на 3 года. Более того, мне представляется важным именно сейчас – до момента ослабления карантинных ограничений – объявить (лучше всего Президенту и Правительству вместе) – Новую Экономическую Политику – НЭП!!!

1. Снижение максимального уровня общего налогообложения до 25%-30% для всех!!! предприятий;
2. Снижение социальных налогов и сборов до 15%;
3. Снижение НДС до уровня 12%;
4. Введение вмененного налога на предприятия численностью до 100 человек без ограничений по объему выручки, заявительный характер установления данного статуса;
5. Отмена налога на оборот;
6. Передача части бюджетных поступлений от федеральных налогов в размере не менее 30%, собираемых на территории в распоряжение этой территории;
7. Отмена топливного акциза (в целях снижения себестоимости производства и повышения реальных доходов населения);
8. Отмена любых налогов, кроме вмененного и НДФЛ для сельхозпроизводителей;
9. Бесплатная и срочная регистрация, освобождение от любых налогов, кроме налога на доходы на заработную плату и НДС, для новых предприятий на 3 года;
10. Освобождение от налога на прибыль и НДС авиакомпаний (в целях обеспечения большей мобильности населения);
11. Освобождение от налогов на прямые инвестиции в капитал компаний;
12. Освобождение от налогов на капиталовложения в производственные фонды и инфраструктуру;
13. Запрет на любые проверки и штрафы (законодательно) в течение 3-х лет для новых и действующих малых и средних предприятий (в целях раскрутки их деятельности, минимзации дополнительных расходов и обеспечения рабочими местами населения). Единственным условием должно быть регистрация и постановка на учет в налоговом органе;
14. Восстановление действия гражданского кодекса и работы судов (обязательно для нормального функционирования контрактных отношений).

НЭП должен способствовать восстановлению экономической деятельности в условиях продолжающегося мирового экономического кризиса, когда нефтегазовые экспортные доходы перестанут играть определяющую роль в формировании экономических процессов в стране, более быстрым темпами и повышению доходов населения опережающими темпами, и поэтому должна быть обьявлена до начала этапа восстановления экономики.

4. Финансовая сфера

Основные меры, которые объявили ЦБ и Минфин, в основном касаются регуляторных мер и отчетных показателей финансовых институтов. Снижение учетной ставки ЦБ на 1 п.п. также носит декларативный характер. Возможность банкам и страховым компраниям не учитывать в отчетности падение стоимости ценных бумаг, позволяет им не иметь проблемы с регулятором, но совершенно не облегчает их реальное состояние.

Какие риски ожидают финансовые институты в ближайшее время при рассмтариваемом варанте развития событий:

• достаточно высокий отток депозитов населения;
• повышение просрочек по кредитам как предприятий, так и физических лиц, снижение поступлений от возврата кредитов клиентов;
• заметное снижение объемов выдачи кредитов всем видам клиентов;
• снижение стоимости заложенных обьектов;
• снижение в несколько раз оборотов и обьема операций по счетам предприятий и, соответственно, снижение комиссионных доходов банков;
• снижение объемов страхования как юридических, так и физических лиц;
• падение стоимости портфелей ценных бумаг, первый этап которого произошел в конце марта на 20-25%, после этого произошло небольшое восстановление, при дальнейшем ограничении ликвидности финансовой системы стоимости портфелей продолжат снижаться.

Итого: банки и, в меньшей степени, страховые компании и пенсионные фонды ожидают снижения капитала, ликвидности и уменьшения количества проводимых как активных, так и пассивных операций клиентов. Следует отметить, что кризисные явления только начались в марте и развивались в апреле постепенно. Основные негативные последствия начнут влиять более жестко на деятельность финансовых институтов только в мае, но гораздо более явственно.

Регуляторные ослабления, предпринятые ЦБ, понятны и верные, но носят документарный характер и позволяют банкам и страховым компаниям существовать в регуляторном поле. Однако для поддержания функционирования в развивающемся кризисе и главное, в период восстановления экономики необходимо операционное воздействие. А вот этих решений пока ЦБ не озвучивал никаких.

На мой взгляд следует:

1. ввести программу рефинансирования юридических лиц по понятным простым критериям в качестве кредитора последней инстанции;
2. ввести программу рефинансирования ипотечных кредитов на типовых условиях, приближенных к условиям АИЖК;
3. ввести программу рефинансирования автокредитов на условиях, приближенных к рыночным;
4. ввести программу беззалогового кредитования банков в размере 0,75 от капитала;
5. ввести программу облегченного кредитования банков под залог принадлежащей им недвижимости с правом обратного выкупа;
6. продекларировать программу экстренного кредитования банков в случае массового оттока средств физческих лиц.

Для банков с нормальным уровнем риска указанных мер будет даже с излишком в случае наступления неблагопрятных событий, однако участники рынка должны быть уверены, что при их добросовестной деятельности они всегда и всецело могут полагаться на помощь регулятора в рамках официально утвержденных открытых программ, а не отельных решений для отдельных институтов. Указанные действия ЦБ в прямую будут направлены на поддержание стабильности финансовой системы.

Мне представляется, что для страховых компаний и пенсионных фондов, ведущих свою деятельность в точном соответствии с действующими нормами, сокращение бизнеса не приведет к катастрофическим последствиям, а лишь к увеличению резервов и сокращению продаж, и поэтому принятых регуляторных мер им должно хватить для прохождения кризисного периода. Корпоративные и бизнес решения о сокращении своих расходов в соответствии с негативными условиями функционирования для сохранения капиталов органы управления страховщиков и пенсионщиков должны принять самостоятельно.

Отдельно хотел бы сказать о макроэкономических действиях ЦБ.

Во-первых, была снижена учетная ставка на 1 п.п. и заявлено, что ЦБ рассмотрит возможность дальнейшего снижения. Понятное обьяснение со стороны ЦБ, что более резкое снижение угрожает в дальнейшем повышению уровня инфляции. Позволю не согласиться с аналитиками ЦБ. Для резкого повышениия инфляции по причине резкого снижения учетной ставки необходимо, чтобы значительным образом увеличивалась денежная масса, которую теоретически накачивали бы коммерческие банки, активно кредитуя население и предприятия, рефинансируя дешевыми деньгами от ЦБ. Так, как раз этого ЦБ и не позволяет делать, ни давая безлимитные средства по низким ставкам коммерческим банкам, не проводя масштабные программы рефинансирования кредитных портфелей. При этом, сами коммерческие банки не могут в нынешних условиях активно кредитовать ни население, ни предприятия просто по причине уже наступившего кризиса и высоких кредитных рисков, связанных с непособностью заемщиков возвращать кредиты. Вывод: указанное решение ЦБ не приведут к усилению кредитной активности банков, и не вызовет инфляционный всплеск. Его можно было бы не принимать, так как сейчас, по сути, оно бесполезное. Другое дело – значительное снижение учетной ставки ЦБ и начало массированного рефинансирования коммерческих банков. Тогда бы могла идти речь о риске увеличения инфляции, но об этом – чуть ниже.

Во-вторых, ЦБ активно поддержвает интервенциям курс национальной валюты, не давая ему уравновеситься под влиянием рыночных факторов. Помимо значительных расходов национальных резервов, которые могли бы использоваться на цели поддержки национальной экономики, ЦБ создает неправильное представление об экономических индикаторах для предприятий, так как рано или поздно все равно придется ориентироваться на реальные показатели. Точно также, как утверждение, что понижение курса национальной валюты создаст инфляционные риски и повышение цен на импортные товары, может бы следовало гораздо больше придать значение тому факту, что рыночное снижение национальной валюты создаст гораздо больше мотивационных факторов для правильного развития экономической модели страны, в том числе, за счет снижения издержек предприятий, и тем самым, облегчив многим предприятиям выход из кризисного положения. Мнимая же стабильность национальной валюты только усугубляет депрессивное положение экономики.

Фактор роста цен на импортные товары при уже состоявшейся девальвации на более чем 20% уже, в любом случае, нейтрализовать нельзя. А вот субсидирование цен на жизненно важные сейчас товары, а это - прежде всего, лекарства – организовать при наличии баз данных несложно. И стоить это для государства и резервов ЦБ будет на порядок меньше, чем вбрасывание миллиардов долларов на биржу для “ стабилизации” курса на уровне 73-76 рублей за 1 доллар, после его уже состоявшегося падения на 20%. При этом в выигрыше остаются либо западные структуры, выводящие свои средства из госбумаг, либо российские крупные финансовые игроки, запасающеся валютой по пониженному курсу. Население, как раз уже достаточно понесло потерь и от нынешней “стабилизации” в 5-10% отнюдь не выиграет.

В целом, мне представляется, что в условиях кризиса следует поменять “мантру” положительного влияния низкой инфляции на рост экономики. Как раз наоборот, и работы классиков мировой экономической науки, а также практика деятельности правительств многих развитых стран в 20-м и начале 21-го века много раз доказали обратное: для выхода из стагнации, кризиса, для оживления экономики разумное повышение инфляции и увеличение денежной массы создают новые денежные потоки и источники экономического подъема. Именно разумное использование инфляционных процессов может заставить остановившуюся экономику сдвинуться с места, когда другие факторы не дают ей это сделать. А вот очень низкая инфляция как раз будет ограничивать денежную массу и закупоривать экономические каналы.

В конце хотел бы сказать, что Правительству и ЦБ делать точно не надо:

• не надо раздавать деньги всем и по люботу поводу;
• не надо субсидировать отрасли в целом, “размазывая масло тонким слоем”;
• не надо бояться повышения инфляции в период восстановления экономики;
• не надо стараться выдать кредиты отраслям, которые не смогут освоить их по причине отсутствия спроса;
• не надо выделять деньги на снижение стоимости ипотеки, так как люди в кризис не покупают ипотеку;
• не надо выдавать деньги предприятиям и отраслям, имеющим серьезные денежные запасы и могущие пройти кризис самостоятельно;
• не надо путать отчеты и реальную жизнь;

ГЛАВНОЕ! НЕ НАДО БОЯТЬСЯ ПОМЕНЯТЬ СВОИ ВЗГЛЯДЫ НА ЭКОНОМИКУ В ЭПОХУ КРИЗИСА И ЖДАТЬ, ЧТО КТО-ТО ПРИМЕТ НЕОБХОДИМЫЕ РЕШЕНИЯ ВМЕСТО ТЕХ, КТО ЭТИ РЕШЕНИЯ ДОЛЖЕН ПРИНЯТЬ!