Ещё Маргарет Тэтчер говорила, что «нет никаких государевых денег; есть только деньги налогоплательщиков»
С этим высказыванием трудно не согласится, ведь основу бюджета любой страны составляют именно налоговые поступления. Другой вопрос – как этим бюджетом распределяются и куда, в конечном счете пойдут эти средства. Разумеется государство старается поддерживать продукты отечественных кинематографов, выделяя немалые деньги.
Однако как успешны эти фильмы? Действительно ли заслуживают таких трат? И почему, в подавляющем большинстве, такое кино не пользуются спросом у зрителей? Разберём самые основные моменты, которые помогут дать ответ на эти вопросы. Но обо всем по порядку.
В 2013 году Мединский, назначенный министром культуры годом ранее, призвал директора Фонда кино «перестать размазывать деньги по блюдечку» и сконцентрироваться на съемках «блокбастеров, хороших, кассовых, больших, социально значимых фильмов». По мнению Мединского, это должны быть патриотические фильмы, «после которых хочется жить, и желательно здесь».
С этого момента Фонд кино сконцентрировался на коммерчески успешных проектах. Согласно новой стратегии бюджетного финансирования, организация увеличила долю средств, выделяемую на возвратной основе, и стала выдавать их «гарантированно прибыльным коммерческим проектам», например таким, как «Горько!» — очередной успешной кинофраншизе.
Безвозмездно деньги можно давать только «потенциальным блокбастерам», которые без государственной поддержки имеют риск уйти в минус. Фонд кино может выделить на один фильм до двух третей его бюджета — максимум 400 млн рублей. Финансирование некоммерческого кино — дебютного, экспериментального, детского и документального — на себя взяло в основном Минкультуры.
Как менялись суммы господдержки кино
Суммарно: 41 млрд руб.
Источники: Министерство культуры, Movie Research
В целом именно Фонд кино — главный распорядитель бюджетных средств. Почти каждый год бюджеты организации на поддержку отечественных картин превышали суммы, имевшиеся в распоряжении Минкультуры: иногда незначительно, а иногда — очень ощутимо. Например, в 2016 году, объявленном годом кино, он выделил на российские фильмы на 1 млрд рублей больше, чем Минкультуры. В российском бюджете это капля в море, но в бюджете муниципального образования сумма приличная.
«Министерство правильных фильмов»
Несмотря на меньшие по сравнению с Фондом кино бюджеты поддержки фильмов, Минкультуры раздает субсидии большему количеству картин. Ведомство нацелено на финансирование «некоммерческих» фильмов. Большинство из них не выходит в кинопрокат и не приносит прибыли их создателям. Для примера, фильм «Берцы» с бюджетом в 80 млн рублей, профинансированный Минкультуры, собрал в прокате 23 тыс. рублей.
«Пусть расцветают все цветы, но поливать мы будем те, что нам нравятся»,
— так Мединский сформулировал политику министерства по выбору фильмов для господдержки. В основном в список на получение субсидий попадают фильмы на патриотические темы.
После фильма «Левиафан», министр также заявил, что фильмы, которые «откровенно оплевывают российскую власть», не должны финансироваться за счет налогоплательщиков.
Естественно, возможности фонда не всегда нравились Минкульту, который не мог влиять на назначение руководства Фонда, и между структурами существовало противостояние. По одной из версий, оно было связано с давним конфликтом между Мединским и теперь уже бывшим главой ФК Антоном Малышевым.
В 2018 году противостояние закончилось: главу фонда сменили, а его устав реформировали так, что структура оказалась под контролем министерства культуры. Согласно новому уставу организации, именно Минкультуры представляет правительству для назначения членов совета фонда и его исполнительного директора. И именно ведомство Мединского теперь контролирует, как фонд тратит деньги на производство и прокат отечественных фильмов.
Как устроена господдержка кинематографа в других странах
Владимир Мединский, публично обосновывая свою политику по поддержке национального кино, несколько раз обращался к опыту Франции. Министр считает образцом политику Парижа по защите своего кино от Голливуда и называет французскую систему субсидирования культуры гораздо более жесткой, чем в России.
Однако все не совсем так. Во Франции государство тратит на финансирование фильмов не свои деньги, а заработанные самим кинематографом.
Национальный центр кинематографии контролирует фонд поддержки, который складывается из налогов на продажи билетов и отчислений с рекламы на телевидении. 90% денег из фонда уходит на «автоматические платежи» тем, кто уже доказал свою коммерческую успешность. Продюсер, выпустивший коммерчески успешный фильм, получает деньги на новый фильм пропорционально сборам старого.
Только 10% средств распределяется фильмам с «художественной ценностью», от которых не ждут окупаемости. Такие фильмы среди подавших заявку определяются экспертами. Согласитесь, что процентное соотношение финансирования провальных проектов по сравнению с нашей страной, во Франции значительно ниже.
Убыточное производство
Подавляющее большинство фильмов, производство которых финансирует Фонд кино, проваливаются в прокате.
Из изученных проектов, окупились чуть больше 20 картин, то есть всего 12%.
Самым убыточным оказался фильм «Матильда» Алексея Учителя, получивший от Фонда кино 280 млн рублей. При бюджете фильма в 1,5 млрд рублей в прокате удалось собрать лишь 537 млн рублей.
Выход фильма о романе Николая II и балерины Матильды Кшесинской сопровождался скандалами: споры об «искажении исторической правды» и оскорблении чувств верующих, срывы показов, отказ крупнейших киносетей от проката, поджоги в нескольких городах. Впрочем, независимыми критиками фильм тоже был воспринят неоднозначно.
В список самых провальных проектов с участием Фонда кино попали и высокобюджетные картины для детей. На втором месте по сумме убытков оказался мультфильм «Савва. Сердце воина» — о юноше, спасающем деревню от гиен. В основу картины легла сказка, написанная Максимом Фадеевым для сына Саввы, в честь которого и был назван главный персонаж. Режиссер выражал уверенность в том, что мультфильм будет пользоваться успехом во всем мире. Однако, судя по сборам, мультфильм так и остался дорогим подарком сыну продюсера. Картина с бюджетом в 1 млрд рублей собрала в прокате лишь пятую часть — 195 млн.
За ней следует другой анимационный фильм — «Смешарики. Легенда о золотом драконе». Картина выигрывала субсидии Фонда кино три года подряд — с 2012 по 2014 годы, но при бюджете в 991 млн рублей собрала только 261 млн рублей. «Легенда» рассказывает детям о том, как герои мультсериала «Смешарики» отправляются на научную конференцию, а попадают в «международный конфликт». Критики мультфильма обвинили создателей в распространении «этнических стереотипов» — в частности, про американцев с гамбургерами.
Еще один проект с высокими убытками — фэнтезийная мелодрама «Он — дракон», главным продюсером которой выступил Тимур Бекмамбетов. Фильм дважды получал субсидии Фонда кино — в 2012 и 2013 году. При бюджете в 1 млрд рублей он собрал 780 млн рублей и оказался убыточным, хоть и вошел в тройку самых кассовых российских фильмов 2016 года в международном прокате.
Даже государственные СМИ отозвались о фильме критически: обозреватель «Российской газеты» предложил нарезать фильм на минутные отрезки для «рекламных роликов модной туалетной воды». «Тогда от творения „Базелевса“ будет хоть какая-то польза», — пишет он
Провальным проектом Фонда кино стал и фильм Никиты Михалкова «Солнечный удар», который при бюджете в 810 млн рублей заработал только 74 млн рублей. Не повезло фильму и с признанием мирового киносообщества: произведение Михалкова выдвинули от России на премию «Оскар», но он не попал в номинанты.
Фонд кино четыре года подряд выделял субсидии на исторический фильм Андрея Кравчука «Викинг», в основу которого легла «Повесть временных лет». Одним из продюсеров фильма выступил генеральный директор «Первого канала» Константин Эрнст. Фильм с бюджетом в 1,2 млрд рублей создавали целых восемь лет, но несмотря на высокие вложения он не окупился в прокате, собрав 1,5 млрд рублей — убыток производителя фильма после отчислений кинотеатрам и дистрибьютору составил 738 млн рублей.
Не окупились и дважды профинансированные Фондом кино «Ледокол» и «Дуэлянт» о поединках за деньги в Петербурге XIX века.
Среди проектов Фонда кино, которые окупились в прокате, на первом месте оказался фильм «Холоп», а также картина «Лёд 2»; тройку замыкает фильм «Движение вверх», который рассказывает о победе сборной СССР над сборной США в баскетбольном турнире Олимпийских игр. При бюджете в 450 млн рублей фильм собрал в прокате 3 млрд рублей. Фонд кино поддерживал картину субсидиями трижды: в 2014, 2015 и 2016 годах. Успешным в прокате стал и еще один фильм на спортивную тему: сборы картины «Лед» о фигурном катании составили 1,5 млрд рублей при бюджете в 150 млн рублей.
В список прибыльных проектов, поддержанных Фондом кино, попала военная драма «Сталинград» Федора Бондарчука о событиях Великой Отечественной войны: с бюджетом в 955 млн рублей картине удалось собрать в мировом прокате 3,8 млрд рублей. Кроме фильмов о спорте и войне, в список прибыльных проектов Фонда кино попали и комедии — серии фильмов «Елки» и «Горько!».
Невостребованный протекционизм
Главным врагом российского кино Мединский называет Америку.
«Меры государственного протекционизма в области кино должны быть усилены, иначе наш кинематограф будет разрушен рано или поздно всемирной машиной Голливуда»,
— говорил министр. Для борьбы с «тотальной монополией голливудских кинопрокатчиков» Мединский предлагает ограничить показы зарубежных картин и увеличить субсидирование российских фильмов. Несмотря на выступления министра, зарубежные фильмы до сих пор остаются лидерами по сборам в российском прокате.
В 2017 году в топ-100 фильмов с самыми высокими сборами в российском прокате попали всего 25 российских фильмов. Большая часть из них была поддержана Фондом кино, однако крупнейшими релизами стали и фильмы, произведенные независимо от государства, — такие как первая часть сериала «Гоголь», комедия «Бабушка легкого поведения», картина Андрея Звягинцева «Нелюбовь». И все же в российском прокате по-прежнему лидируют голливудские фильмы: в сотне самых кассовых в 2017 году их оказалось 64.
Как мы видим, результаты российского кинематографа весьма плачевны. В экономическом соотношении проекты Фонда кино давно должны быть признаны несостоятельными. Наличие прибыли в приблизительные 15%, вряд ли может быть успешной. Однако, поддержку отечественный кинематограф получать продолжает и как осваиваются эти деньги непонятно, равно как и причина, по которой государство продолжает финансировать убыточный проект.
