В чем вообще был смысл захвата замков в средневековье? Это же не красивое полевое сражение, где можно всей толпой скакать в атаку, какое-то время порубиться и разойтись пировать, нахватав пленных. Это - долгое нудное сидение в осадном лагере, со страданием от погодных условий, плохого снабжения, дизентерии, тяжелой работой и до одури опасными штурмами. И, тем не менее, время от времени осаждать замки было необходимо.
Как правило, захватить замок было нужно для того, чтобы, во-первых, получить опорный пункт, в котором могли бы с комфортом разместиться войска, откуда они могли бы контролировать прилегающие территории и откуда, при необходимости, могли бы подойти подкрепления. Во-вторых, чтобы иметь убежище, куда можно было бы отступить в случае встречи с превосходящими силами противника. В-третьих, устранить угрозу, которую бы представлял гарнизон крепости, если бы нападающие не стали ее штурмовать, а прошли мимо и оставили у себя в тылу. В-четвертых – связать противника, который бы вместе с крепостью лишился всех вышеперечисленных преимуществ и сам бы был вынужден теперь отбивать замок обратно. В отдельных ситуациях, целью атакующих мог быть какой-то конкретный человек, засевший или наоборот насильно удерживаемый в замке.
Чисто технически отличие осады от полевого сражения заключалось в том, что хорошо укрепленный замок было невозможно взять за один день. Захвату крепости должна была предшествовать соответствующая подготовка. Осаждающие должны были блокировать крепость с тем, чтобы защитники не могли неожиданно ее покинуть, собрать осадные орудия и решить каким именно образом будет производиться захват. Как правило, сделать выбор приходилось из следующих вариантов: немедленное взятие замка штурмом, взятие измором без активных наступательных действий, длительная осада, которая бы подготовила финальный штурм ослабленной крепости.
Первый вариант годился только для захвата слабо укрепленной крепости или в случае многократного численного превосходства осаждающих. В противном случае такой штурм бы закончился гибелью большей части войска и полной деморализацией его остатков.
Второй путь был относительно безопасен для осаждающих, но крайне долог. За то время, что понадобилось бы гарнизону, чтобы израсходовать все припасы и сдаться от голода, к нему на помощь могли бы подойти другие войска. К тому же, осаждающие, во время такой осады, страдали не намного меньше осажденных. Ведь они сами были привязаны к своей позиции, на которой им приходилось оставаться, несмотря на любые проблемы.
Третий вариант, представлял собой некий компромисс между первыми двумя. Он заключался в том, чтобы в течение некоторого времени обстреливать замок из метательных машин с целью сократить и деморализовать его гарнизон и подготовить почву для штурма. Сам же штурм мог производиться через пролом в стене, который был бы подготовлен с помощью тех же осадных машин или иными методами военной инженерии, через разбитые тараном или иным орудием ворота или же через стену, на которую нападающие взбирались по приставным лестницам или специальным осадным башням. Эталонным примером такой правильной осады можно считать взятие Шато-Гайар в 1203 - 1204 гг.
Больше про средневековое осадное дело можно почитать по ссылке.
Либо можно на карту ВТБ: 5368 2902 5087 3082