в статье о происхождении русов написал о термине "русь" одну общепринятую версию происхождения. Да, есть несколько версий происхождения этого слова: В комментариях к одной статье Дзена тоже о происхождении "руси" встретил вообще перл такой, что, пожалуй, нужно его сохранить для себя: - Мощно автор задвинул, внушает. А потом подумал, с чего бы rodsman - родсман - должно преобразоваться в "роуси"? Я же - не лингвист, мне - можно 6-). Мол, составляющую "-ман", как не несущую основного смысла, славяне отбросили, а звук "д" в "родс-", из-за непривычности звукосочетания выкинули. Осталось "рос". Но, поскольку закрытый слог не мог быть, в конце добавили "и", получилось "роуси" или "роси". Однако, заело меня: уж больно загогулина получается "вот такая". Пошёл искать, как скандинавы писали на своём скандинавском слово rodsman - гребец. Или грести. Или ещё что-то с корнем, обозначающим связь с греблей. И нашёл: ruþ[i]. И как-то закралось сомнение, а какой звук передаёт третья с начала б