На мой взгляд, Российская Империя была самом мощным государством России. Стереотип о "лаптях и атомной бомбе" является абсолютной глупостью. Сейчас либералы и сталинисты высказывают бестолковые теории и часто спорят на тему развала Российской Империи, кто виноват и кто мог его предотвратить.
Почему Белые проиграли Гражданскую Войну, и как они могли её выиграть, можно прочитать здесь.
Не буду отрицать, что на момент начала Первой Мировой Войны, в Российской Империи была куча проблем и противоречий, которые долгое время игнорировались. Вот на мой взгляд главные из них:
- Последствия поздней отмены крепостного права. Тут целый комплекс проблем: Фактическая привязанность крестьян к земле, которая ранее была помещичьей. Отсутствие миграции внутри страны, что позже привело к замедлению экономического роста. Поздняя отмена негативно сказалась и на "психологии крестьянства". Люди были не готовы к самостоятельности. (Кстати подобная ситуация, на мой взгляд, была и после развала СССР. Люди не готовы жить самостоятельно.)
- Аграрный вопрос. Из-за растущего населения, появился дефицит земельных наделов, особенно в центральной части Российской Империи. Знаменитый лозунг большевиков: "Земли Крестьянам" - был как раз об аграрном вопросе.
- Социальное неравенство. Да, благодаря реформам Александра II, все жители Российской Империи получили одинаковые права, но так было только на бумаге. Уровень жизни дворян и простых рабочих или крестьян отличался и это вызывало определенные разногласия. (Скажу сразу, для тех времен это было нормально, учитывая недавнюю отмену крепостного права, а вот почему подобное происходит в России сейчас, это большой вопрос.)
- Слабое противодействие сепаратистским и политическим экстремистам. Спецслужбы имели ограниченные ресурсы, чтобы противостоять революционерам и желающим отсоединится от Российской Империи (Польша, Украина и т.д.)
- Отсутствие реформ. Тут все итак ясно. Ускоренный рост промышленности и индустриализации требовали перемен, так было во всём мире, однако в Российской Империи политическое поле находилось в состоянии застоя.
Безусловно, были и другие проблемы, не стоит упрекать меня: "Автор, а как же революционные настроения?А как же проблемы Церкви?А что по внешним проблемам?".
Итак вернемся к основной теме статьи и поговорим о небольшом анти-рейтинге людей, которые по моему мнению привели Империю к краху.
№3 Александр Федорович Керенский
Керенский, ведомый прогрессивными революционными идеями, по факту запустил механизм революции. Он начал "раскачивать" революционные настроения и говорить о переменах. Но Керенский был хорошим публицистом и плохим политиком. Я считаю, единственное о чем он думал, это о своей популярности. Когда он понял, к чему привели его "перемены" он сбежал.
Существует распространенное заблуждение, что "большевики помешали построить Керенскому демократическое государство". Это не так, скорее он помог большевикам прийти к власти, развалив армию, подавляя антибольшевистские силы и "в упор" не видя реальной опасности.
Так почему же не поставить Керенского на первое место, раз он столько натворил?
Не стоит переоценивать роль личности. Я считаю, что на то время, обстоятельства были такие, что на месте Керенского быстро оказался бы любой другой либеральный политик.
№2 Михаил Васильевич Алексеев
Михаил Васильевич Алексеев был русским военачальником, а так же активным участником Белого Движения. Для Вас, дорогие читатели, наверное странно, что я добавил такого "патриота" в этот список.
Его главная вина состоит в том, что он оказывал давление на Николая II , а так же на других генералов, чтобы убедить их в антимонархическом заговоре. Само собой, арест царя лежит тоже на его совести.
Очень забавно, как во время Гражданской Войны, он возмущался о предательстве, и ругал армию, к развалу которой сам же приложил руку:
« Никогда ещё не охватывала мою душу такая давящая тоска, как в эти дни, дни какого-то бессилия, продажности, предательства. Всё это особенно чувствуется здесь, в Петрограде, ставшем осиным гнездом, источником нравственного, духовного разложения государства. Как будто по чьему-то приказу исполняется чей-то предательский план, власть в полном значении слова бездействует и ничего не хочет делать, зато говоренья бесконечно много… Предательство явное, предательство прикрытое господствует на всём. »
№1 Николай II
Да, к сожалению в долгом процессе развала Российской Империи, ключевую роль играл Николай II . Из-за его ошибок такое мощное государство потерпело крах. Вот главные промахи Николая II, которые привели Россию к последующим событиям:
- Проявление политической силы, там где это не надо, к примеру 9 января 1905 года, после чего Николая прозвали "Кровавым"
- Вступление в войну. На момент начала Первой Мировой Войны, император не учел неготовность российской армии и промышленности к затяжной войне (подробнее читать об этом можно здесь). Внутренние разногласия внутри страны были также не учтены.
- Политическая слабость. Давайте говорить откровенно, как политический деятель, Николай II был откровенно слабым. Такие люди встречались в истории России, однако на момент революции люди и обстоятельства сложились наихудшим образом для Российской Империи.
А как же Ленин?
Ленина я считаю исключительно негативной фигурой. В своем материале о худших правителях России он занял свое место. Однако, в развале Российской Империи, его вины нет. По крайней мере, прямой вины.
Да я знаю, что до сих пор существуют люди, которые верят, что: "Царя свергли большевики". Но ведь на самом деле, Николая сместили военные и временное правительство, а все зло, которое творили большевики было уже после этих событий. Хотя лично я считаю, что в случае грамотных действий Николая II и генералитета, большевики никогда бы не захватили власть в России.
А теперь вопрос к читателям:
Как Вы считаете, кого я забыл упомянуть в этом списке?
Спасибо за прочтение статьи! Ставьте лайки , подписывайтесь на мой канал - всё это мне очень поможет !
Буду рад видеть Ваши комментарии ,да мне интересно Ваше мнение, даже если оно не совпадает с моим:)
Подписывайтесь на канал "Две войны " в телеграмм скоро он начнет свою работу.
"Две войны - просто о сложном"
