Мы переживаем бурный период, в котором уместно взглянуть на вещи по-другому и, возможно, даже изменить их. Нас ждет экономический спад и, безусловно, самый простой период. Может быть, некоторые вещи можно сделать лучше-на благо всех нас.
Давайте фиктивные сообщества удаленных от других сообществ, которые будут базироваться на двух островах, имеющих общую экономику. Оба острова торгуют вместе, но проблема в том, что взаимная торговля ограничена необходимостью пересечь водную поверхность, разделяющую два острова.
Оба острова договорились о строительстве моста и начали решать, как они будут платить рабочим за выполненную работу.
У сообщества не было свободных средств, но у него был центральный банк,и сообщество вело двойной учет.
Первый вариант был брать средства с третьей партии и затем постепенно из доходов, налогов вернуть, и, кроме того, кредиторов выплатить проценты.
Другой возможностью было, что сообщество как самостоятельный экономический субъект, выпустившей ценные бумаги (денежные средства) в размере стоимости работы и материалов, потребляемых в строительстве моста. В общинном учете стоимость моста учитывалась на стороне активов, а на стороне обязательств-соответствующая стоимость выданных денег.
Принцип баланса был сохранен, даже эти деньги были покрыты реальными активами. Средства от сбора налогов могли быть направлены в другое место, погашение кредита и его проценты не должны были быть рассмотрены.
Увеличение денег в экономике привело к увеличению оборота услуг и товаров.
(эта процедура была реализована в Японии вскоре после войны, прежде чем вмешалась форс-мажор)
Я уже слышу что-то о инфляции и т. д. (О инфляции в другой раз). Инфляцию вызывают непокрытые деньги, здесь они покрыты конкретными активами.
Еще одна жалоба - это то, что я принимаю деньги как обязательства, да! С точки зрения сообщества деньги-это пассивность – то есть то, что сообщество должно рабочим за их работу и материалы.
Выделяя деньги, сообщество приобрело активы-мост, а также способствовало увеличению оборота товаров и услуг.
Рабочие могли удовлетворить потребности своих и своих семей. После Нового моста началась оживленная торговля.
Используя первый способ, необходимо было платить налоги за погашение кредита и проценты, так что бюджет сообщества был еще более напряжен, чем до строительства моста. Рабочие получили деньги, но из-за кредита необходимо было увеличить налоги, поэтому в результате они были хуже, чем до строительства моста. Стоимость работы, привязанной к деньгам, утекла в пользу кредитной компании и, как следствие, привела к ухудшению положения населения. Мост стоял, но движение на нем было минимальным.
Итак, как выйти из кризиса? Финансировать инвестиции путем выпуска собственных денег.
Почему мы, как государство, занимаем деньги, когда можем сами выдавать деньги?
