Наполеон Буонапарт не за красивые глазки считается ВЕЛИКИМ полководцем и точно таким же политическим деятелем. Он построил огромную империю, объединив почти всю Европу. И споткнулся, согласно официальной истории, только на Англии и России. Закончил свои дни он в ссылке на острове Святой Елены (что тоже, кстати, неправда).
Всего лишь, один-единственный факт разрушает все красивые, героические и даже романтические построения официальной истории, связанные с так называемой «Отечественной войной 1812 года». И этот факт состоит в том, что Наполеон со всей своей огромной армией (по разным данным от 400 до 600 тысяч человек) двинулся на Москву.
Что же делает этот факт таким убийственным?
1) Аксиома ведения любой войны предполагает захват СТОЛИЦЫ противника. После чего, как правило, война заканчивалась (захват столицы подразумевал поражение в войне всего государства). Победителю выносили «ключи от города» и всё. Дело сделано. Даже в 20 веке основной удар Гитлер направил на Москву. Что уж говорить о веке 19 или ещё раньше.
Так ведь и Наполеон все силы бросил на Москву! Но дело в том, что в 1812 году столицей Российской империи был ДРУГОЙ город. Санкт-Петербург. Уже 100 лет.
Это, кстати, делает эту явную несуразность такой незаметной. Ведь мы (несколько современных поколений) ПРИВЫКЛИ, что «столицей нашей Родины является город-герой Москва». И нас ни сколько не коробит то, что Наполеон так упорно хотел захватить именно этот город.
2) После того, как не так давно этот факт вышел в сферу осознанности (для многих это было, буквально, шоком), официальные историки стали лихорадочно искать ему оправдания. И все эти оправдания – пока что крайне слабые. Очень неубедительные. Шиты белыми нитками и притянуты за уши к одному месту. Возьмем для примера одно из них.
Якобы, Наполеон хотел разгромить русскую армию. А вовсе не захватить столицу, как было принято. Ну, скучно ему было делать, как положено. Надоело. Сколько можно? Или приспичило. Всякое ведь бывает. А русская армия, следуя «очень хитрой стратегии», отступала вглубь территории огромной империи, почему-то именно на Москву, чтобы отвести удар от столицы и ослабить противника. И Наполеон, упорно следуя за своей (странной) целью, двигался за отступающими русскими.
Интересно, что защищая официальную версию, историки озвучили малоизвестные факты о том, что российская столица (Санкт-Петербург) была полностью беззащитна. Её практически никто не прикрывал. Вся русская армия отходила к Москве. Это получается, что и русские полководцы у нас тоже весьма «гениальны»? Мягко говоря.
И вот здесь вступает в действие тот самый пресловутый здравый смысл. Если мы и правда считаем Наполеона хотя бы отчасти великим полководцем, то официальная история – бред сивой кобылы. Потому что не может великий полководец быть таким тупым. По определению (он же – великий). Да даже, если честно, самый ОБЫЧНЫЙ полководец не может. Вместо того чтобы быстро захватить незащищенную столицу, взять её буквально «голыми руками», «без шума и пыли», как говорится, он зачем-то поперся куда-то в сторону.
Даже нам, ни капли не великим и точно таким же не полководцам, понятно, что даже если Наполеон хотел (почему-то) разгромить русскую армию, то ему всего-то и надо было повернуть на Санкт-Петербург. И эта самая русская армия была бы вынуждена отправиться туда же. Не ждали же бы они где-то в сторонке, пока неприятель возьмет столицу без их участия.
Есть и куча других несуразностей типа:
- Практически одинаковые мундиры солдат и офицеров российской и французской армий, различить которые в бою не представлялось бы возможным.
- Манифест российского императора по поводу войны 1812 года был на французском языке. И вообще в то время в Санкт-Петербурге все говорили на французском, а русский язык (в лучшем случае) знали плохо. Не верите, почитайте «Войну и мир» Льва Николаевича, которая была написана через 50 лет после 1812 года (что тоже та ещё несуразность).
Именно поэтому, в официальной истории сохранились многочисленные упоминания о многочисленных «недоразумениях» той странной войны, когда «народное ополчение» постоянно путало русских офицеров с французскими. Мундиры одинаковые, и те - и те, говорят по-французски. Как тут не перепутать?
- Сохранились медали и памятники той войны, где императоры России (Александр) и Франции (Наполеон) вполне мирно и торжественно соседствуют друг с другом. А многие памятники, посвященные павшим в тех боях русским солдатам и офицерам, венчает французский орел с расправленными крыльями (а не двухглавый российский).
- Практически не сохранилось аутентичных документов с той войны. Те, что выставлены на выставках – имеют гораздо более поздние даты. И по ним много вопросов. И даже таких документов очень мало.
- Попадаются даже карты боевых действий 1812 года, на которых обозначены странные названия типа «Московская Тартария», «Московия» и даже «Золотая Орда». Одна из таких карт «на голубом глазу» висит прямо в музее панорамы Бородинской битвы в Москве.
- И много чего ещё…
Но всё это – аргументы, с которыми (в той или иной мере) можно спорить. В отличие от того, когда великого полководца считают тупым. Очень тупым.
P.S. Это примерно так же, как считать очень тупыми строителей Санкт-Петербурга, которые отгрохали огромный город (явно не за одно лето), а потом вдруг выяснилось, что Нева разливается. Каждый год. На несколько метров. Вверх. Как это по-русски! Каждый раз удивляться, что зимой выпадает снег.
Источник информации: канал Сергея Игнатенко в Ютуб. Там вы найдете кучу подробностей и предварительные ответы на вопросы, с кем же воевал Наполеон и на чьей стороне.
***
Ещё парочка интересных материалов нашего канала:
- здравый смысл и логика против коронавирусной власти
- разрушаем мифы в пику наживающимся на эпидемии торговцам: в лимонах много витамина С
И будьте здоровы!
