На собственном опыте я убедилась, что быть бухгалтером и налоговым инспектором - это разные вещи.
Как такое может быть? Очень просто.
Есть такое выражение "палка о двух концах".
В работе бухгалтера и налогового инспектора это абсолютный такой пример, как при разглядывании одной палки с двух разных сторон вы можете не встретиться на ее середине и вообще получить разный результат.
А читаете вроде одни и те же книжки и кодексы.
Начинала я, как бухгалтер. Но в один не очень прекрасный момент (историю об этом я напишу чуть позже) я искала работу после очередного декрета. Совершенно никто не горел желанием брать на работу мать 28 лет с кучкой детей. При этом, прямо возле моего дома открылась налоговая инспекция, куда меня с бухгалтерским опытом работы и образованием с радостью приняли.
Попала я сразу в отдел выездных проверок и так там и осталась на долгие годы.
Поскольку я пришла с должности старшего бухгалтера, мне тут же выдали целых 4 самостоятельные выездные проверки, повернулись и ушли. Сказали, что через 2 месяца должны быть акты проверок. Наставника никакого не дали. Точнее дали. Но будем считать, что его не было. Проверок много. Все заняты. Короче "сама-сама-сама".
Налоговая проверка на моей памяти в организации была одна. Рядовой состав туда особо не допускали. Общались с инспекторами директор и глав.бух. Поэтому о структуре, сроках и вообще обо всем я не имела никакого представления.
Статьи по проверкам я выучила быстро. Их немного.
Выучить-то я выучила. Но проверки надо проводить. Как? Да фиг его знает. Надо проверять документы.
Я ведь бухгалтер! Поэтому я начала ПРОВЕРЯТЬ ДОКУМЕНТЫ.
ВОТ ТУТ-ТО И НАЧАЛАСЬ ПАЛКА О ДВУХ КОНЦАХ!
Поскольку я была бухгалтером, то начала проверять со своего привычного конца палки! С первичных документов! И оказалось, что СОВЕРШЕННО ЗРЯ.
Через пару недель начальница вызвала меня для отчета и я радостно доложила, что всю первичку я проверила и там все хорошо!)))
Я проверила кассовые книги со всеми ордерами, я проверила акты списания материалов с 10 счета в производство, проверила наличие печатей на нужных местах, и еще кучу всего, за что обычно переживают именно обычные бухгалтера.
И тут услышала вопрос: "А зачем ты вообще это проверяла?"
Я естественно не поняла. Как это зачем? Для проверки. Документальной. Выездной.
Вот тут-то мне популярно объяснили в первый раз, что не надо лезть туда, ГДЕ НАЛОГОВ НЕТ!!!!!! В 50 счете НЕТ налогов! В кассовых ордерах НЕТ налогов! В актах списания гвоздей в производство НЕТ налогов!!!
Это промежуточные, внутренние операции, не формирующие налоговую базу ни по одной сделке. Ни по одному из объектов.
Я заморгала. Сидела и не понимала ничего! Возможно, если бы я была главным бухгалтером, то есть тем, кто сводит декларации, я бы так не ошиблась. Кто знает. Но я им не была. Да и опыт позже показал, что и у главбухов мышление такое же.
На самом деле мне по жизни всегда везло с начальниками (кроме самой первой вредной тетки - как раз в бухгалтерии).
И в налоговой, я считаю, что мне довелось поработать с лучшими специалистами и лучшими начальниками.
Моя первая начальница выездного отдела мне объяснила мои ошибки сразу и безо всякого крика. Точнее она объяснила мне эту палку о двух концах - эту разницу к одной и той же работе.
Я пошла "снизу вверх" - от первички до декларации. Как и все бухгалтера.
Я стала проверять самые первые операции и документы, двигаясь по двойной записи "вверх" - к балансу и декларации.
Фактически, я делала работу бухгалтера заново выучивая весь учет компании, но не замечая при этом никаких ошибок!
Налоговый инспектор при проверке должен делать все с точностью до наоборот!
Он должен брать декларацию, определять по виду деятельности, где целесообразнее всего покопаться, и уже по этой строке декларации двигаться "вниз" к первичке, определяя, где могут возникать проблемы, ошибки и неуплата.
Даже в той же кассе!)))
Ну такой совсем простенький-простенький пример буквально "на пальцах". Вы видите, что у компании по строке "расходы" много командировок. Берете авансовые отчеты, где деньги выдаются из кассы под отчет. Но проверяете вы наличие не кассовых ордеров, а приложенных документов, которые списываются в расходы.
Нет билета на поезд по командировке - тут просим под этот билет и авансовый отчет этот же кассовый ордер на выдачу денег. Но только для того, чтобы подтвердить документально, что работник получил доход и не отчитался. Поэтому в акте появлялась сумма налога на прибыль и НДФЛ.
То есть идете не от массы кассовых ордеров (они вам в таком количестве просто не нужны), а к одному конкретному, где вы найдете нарушение.
Не удивляйтесь такому простому примеру. Многим он покажется не нужным. Особенно сейчас, когда инспекции занимаются кажется только однодневками.
Во-первых, пример наглядно показывает разницу.
Во-вторых, на очень простых примерах сотруднику инспекции очень легко и быстро перестроить мышление.
Надеюсь теперь понятно, почему возражения на Акт: "Налогоплательщик подтвердил расходы первичными документами" - это для инспектора часто пустой звук? Потому что форма и содержание - это о разном.
Если бы у налогоплательщика не было бы первички - это вообще был бы подарок судьбы для инспектора)))
Вообще, найти время на обучение сотрудника крайне тяжело. Слишком много работы. У всех.
В последствии, когда я сама стала замом, а потом начальником ВНП, я заставляла себя это время находить и учить молодежь именно на таких простых примерах.
Мы брали декларацию, Форму № 2 (отчет о финансовых результатах), оборотно-сальдовые ведомости и садились РИСОВАТЬ!
Рисовали таблицы, из которых мы потом решали, КУДА СМОТРЕТЬ.
В какие счета и какие строки надо смотреть и расшифровывать, а какие вообще не стоят нашего внимания.
В конце проверки мы, кстати, делились своими таблицами с бухгалтерами. К тому же часто вставляли их в требования о представлении документов или в Акты проверок, как разъяснения "где нашли разницу".
Несколько человек даже сказали: "Надо же, теперь будем проверять по таблицам - и вправду так виднее, где возникает разница".
И даже в актах с однодневками по моему отделу всегда были малююююююсенькие, но доначисления, штрафы по 120 статье за нарушение ведения учета, на которых ребята учились читать декларации, оборотки.
Они учились выстраивать свое мышление "с другого конца палки".
И я никогда не позволяла смеяться над тем, что новенький гордо сдал свой раздел акта на 1 266 рублей 15 копеек. Он сдал его ПРАВИЛЬНО. Это было главным.
Вот так из ребят получались отличные специалисты. Которые теперь сами замы и начальники отделов выездных проверок.
А в ходе долгой работы в инспекции я сталкивалась как раз часто с бухгалтерами, которые, как и я когда-то, не видели нарушения из-за того, что мы подходили к вопросу с разных сторон.
А ВЫ УВИДЕЛИ РАЗНИЦУ?))))
