Среди людей либертарианцев и классических либералов в крайней степени распространено заблуждение о том, будто бы идеи свободного рынка защищает только австрийская экономическая школа, а все мейнстримные исследователи и ученые поголовно являются сторонниками широчайшего государственного вмешательства. Источником данного заблуждения в первую очередь является непонимание того, что экономический мейнстрим — не гомогенное и статичное понятие. Более того, вопреки широкой ошибке, мейнстрим также и не эквивалентен кейнсианству в его базовом понимании.
Однако сперва необходимо определить, что под критериями «мейнстримности» подразумевается высокая цитируемость (в работах не посвящённых истории экономической мысли), публикации в ведущих журналах и преподавание в ведущих университетах, а также актуальность изучаемых тем в рамках современной экономической теории.
К примеру, сильно влияющие на современный мейнстрим ученые «новой классической макроэкономики» (Сарджент, Лукас и Барро, входящие в число наиболее цитируемых экономистов современности) были убежденными сторонниками свободного рынка и снижения государственного вмешательства. Стоит также отметить, что являющаяся дискуссионной теория «реального бизнес цикла» и вовсе в рамках своих моделей говорит о том, что в условиях кризиса именно laisses-faire — наиболее оптимальная стратегия поведения государства.
Более того, теории общественного выбора и рационального выбора (Вернон Смит, Джеймс Бьюкенен, Гари Беккер и др.), являющиеся важными направлениями для исследований в рамках современной экономики, также предоставляют нам убедительные модели бюрократии и принятия решений в рамках государства, что даёт мощные аргументы в пользу сокращения его влияния и ограничения "размеров".
Примечательно также и то, что современные последователи Чикагской Школы, испытывающие на себе сильнейшее влияние Милтона Фридмана, также занимают крайне близкие к классическому либерализму позиции. Так, к подобным исследователям можно отнести Юджина Фаму и Роберта Фогела с ранее упомянутым Гарри Беккером. Более того, среди экономистов многие сторонники нового кейнсианства или неоклассического синтеза также являются экономически правыми — ярчайшим примером человека, придерживающегося подобных позиций, можно считать Грегори Мэнкью. Важно также и принимать во внимание тот факт, что многие экономисты работают в рамках позитивной, а не нормативной экономики, занимаясь лишь описанием существующих в обществе процессов и не давая никаких конкретных предписаний правительству.
Говоря конкретнее, есть некоторое количество вопросов, в рамках которых практически весь мейнстрим солидарен с классическим либерализмом. Во-первых, это критика коммунизма и плановой экономики — притом многие исследователи других школ либо дополняют и расширяют аргументы Хайека и Мизеса, либо и вовсе выдвигают собственные концепции. Также мейнстрим выступает с критикой протекционизма и высоких таможенных тарифов, всецело поддерживая идеи фритрейда. Многие мейнстримные ученые поддерживают сокращение государственных расходов, упрощение регулирования, снижение налогов и постепенное погашение госдолга. Конечно же далеко не все из них — последовательные либертарианцы, многие считают обоснованным ряд государственных программ и сохранение за государством некоторых полномочий. Впрочем, и сам классический либерализм не равен анархо-капитализму или даже нозиковскому минархизму (суды + полиция и отсутствие налогов).
Интерес также представляют и данные из работы «Consensus Among Economists». Так, проведённые среди ученых американской экономической ассоциации опросы показывают, что:
* 95% экономистов согласны с тем, что тарифы и импортные квоты обычно снижают общее экономическое благосостояние
* 75% экономистов согласны с тем, что большой дефицит федерального бюджета имеет негативное влияние на экономику
* 55% экономистов считают, что размер гос расходов относительно ВВП в США должен быть снижен
* 55% экономистов согласны, что снижение налогов на прирост капитала будет способствовать экономическому росту и притоку инвестиций
* 74% экономистов согласны, что МРОТ повышает безработицу среди молодых и неквалифицированных работников
* 75% экономистов согласны, что основные микро и макроэкономические тексты должны уделять провалам государства столько же внимания, сколько и провалам рынка [1]
Также, важные данные на 2006 год можно найти в блоге Мэнкью:
* 87,5% экономистов согласны с тем, что «США должны устранить оставшиеся тарифы и другие барьеры в торговле»
* 85% экономистов согласны с тем, что «США должны устранить с/х субсидии»
* 85% экономистов согласны с тем, что «разрыв между фондами социального страхования и расходами станет неустойчиво большим в течение следующих 50 лет, если текущая политика останется неизменной»
* 90% экономистов НЕ согласны с тем, что «США должны ограничить работодателей от передачи работы на аутсорсинг в другие страны»
* 47% экономистов выступают за отмену МРОТа [2]
Важнейшим выводом из всего этого будет тот факт, что в рамках своей критики государственного интервенционизма классические либералы могут опираться не только лишь на маргинальных, гетеродоксальных или же устаревших экономистов. Многие наши цели и предлагаемые шаги имеют своё подтверждение в самой мейнстримной экономической науке — почему же тогда нам надо отвергать подобную мощную аргументацию из-за предубеждений и ненависти к «убивающим человека цифрам», если в рамках сложившейся ситуации и они, и мы хотим двигаться в одном направлении?
Автор - Всеволод Лобецкий
[1] Fuller, Dan & Geide-Stevenson, Doris. (2014). Consensus Among Economists—An Update. The Journal of Economic Education. 45. 10.1080/00220485.2014.889963. —www.researchgate.net/publication/261884738_Consensus..
[2] http://gregmankiw.blogspot.com/2006/11/consensus-of-e..
