Честное слово, мне жалко антипутинистов. Столько страданий, столько душевных мук и всё зря. Вместо того, чтобы принять простую истину о том, что нет ни идеальных политиков, ни идеальной политики, что не все задачи удаётся решить, а непопулярные реформы очень часто дают хороший результат, они сами себя мучают негативными мыслями о Путине, истязают себя отрицательными эмоциями и выставляют себя дураками на всеобщее посмешище в рунете.
Нежелание думать головой и полная подчинённость эмоциям сегодня активно используется разными популистами, спекулирующими на идеях социализма, коммунизма, всеобщего равенства и справедливости. Добавим к этому короткую народную память и нежелание задаваться «дурацкими» вопросами, как всего этого достигнуть и, вуаля, готово новое «политическое движение». Дрожжами ко всему этому, безусловно, является интернет. Без цензуры, в любое время, что угодно. Запилил ролик и вперёд – распространять «идеи». Это вам не с профессионалами из экономики и политики дискуссии вести с цифрами, фактами, доказательствами. Спи*дел про Путина и дальше поехал. А другие пусть разгребают. Врать про Путина, как известно, безопасно, а по уровню хайпа чрезвычайно эффективно. Двойной профит!
Но всё-таки и я, и другие авторы в Дзене, ещё продолжают удивляться тому, насколько у многих из антипутинистов избирательная и короткая память. Они забыли Норд-Ост и Беслан, но задают вопрос «что наши войска делают в Сирии?». Они забыли что такое семибанкирщина, но утверждают, что ныне в России всем правят олигархи. Они забыли что такое зависеть от кредитов МВФ на выплату пенсий и заплат, но ругают сегодняшнее экономическое положение России. Они хотят сталинских темпов роста экономики, но совершенно не хотят перевыполнять план на 20%, жить впроголодь и огребать за опоздание на работу на 5 минут или брак. Можно продолжать ещё очень долго.
Ей-богу, невежество некоторых комментаторов даже в элементарных экономических вопросах просто поразительно. У меня в комментариях, а ещё в большей степени в статьях Дзена, часто можно встретить такую точку зрения: СССР был велик и могуч, в нём производилось всё – от спичек, до ядерных боеголовок, там жили счастливые люди, было всего завалом, квартиры давали нахаляву всем и каждому, зарплаты были высокие, пенсии достойные, уровень жизни прекрасный, медицина и образование лучшие в мире и бесплатные. Безусловно, в этом есть доля правды.
Дальше, обычно, следует тирада про очень злого-презлого Путина, который лично развалил, уничтожил, обанкротил самые прибыльные, супер-пупер эффективные предприятия (70 000 таких предприятий, никак не меньше!) и за 20 лет своего правления ничего не построил, ничего не сделал, а только отдавал всё своим друзьям-олигархам, разворовывал Россию, загнал народ в нищету, обложил налогами, уничтожил медицину и образование и так далее и тому подобное. Что уж совсем неправда.
Между тем, серьёзно, с позиции собственного опыта, рассуждать о преимуществах и недостатках СССР по сравнению с современной Россией, с полным правом, могут только те, кто в сознательном возрасте пожил и при СССР, и в современной России, а эти люди очень малочисленно представлены в рунете, поскольку им сегодня должно быть 60 лет. Это те, кто застали 1990 год примерно в 30-летнем возрасте.
Например, вот цитата из книги «Движение вверх», Глава 6 «Эра ЦСКА», автор Сергей Белов (1944 - 2013):
В то же время, в сравнении с другими обществами, ряд возможностей у ЦСКА с его прямым отношением к монстру Министерства обороны был несравненно выше. Например, уже через год пребывания в ЦСКА я получил квартиру в Москве, что, конечно, было предметом мечтаний миллионов советских людей.
Это как-то не вяжется с утверждением о раздаче квартир направо и налево всем подряд. Я знаю достоверно, что в Красноярском и Новосибирском Академгородках квартиры давали научным работникам только после защиты кандидатской диссертации. Комментировать же полностью миф о великомогучем, самом распрекрасном СССР у меня нет никакого желания, поскольку, как и в любой другой стране там было и много хорошего и предостаточно плохого. Я уж лучше документы предоставлю, а вы сами решите для себя что хорошо, а что плохо.
Элементарный вопрос о том, почему же весь такой супер-препупер СССР таки развалился, несмотря на его силу мощь и успешность, не вызывает даже попыток задуматься, не говоря уже о серьёзной рефлексии. Всё эти рассуждения, что ненавистников «проклятого совка», что свидетелей «великого Союза ССР» не имеют к реальным обстоятельствам никакого отношения.
И вот тут начинается самое интересное.
Дело в том, что Центральный Банк Российской Федерации уже давно рассекретил и опубликовал обширный пласт официальной статистики и переписки между Госбанком СССР, Минфином СССР и высшим руководством. Эти весьма интересные страницы нашей истории, наверное, никогда не попадут в официальную историографию в силу своей специфичности и в силу того, что разобраться в них должны историки совместно с экономистами.
Я лишь поверхностно исследовал эти интереснейшие материалы, но и этого оказалось достаточно, чтобы понять необходимость распространения данной информации в целях противодействия тем чудовищным иллюзиям, которыми наполнены головы жаждущих «обратно в СССР» или срочного строительства «нового социализма».
Ну что же, давайте заглянем?
Следует отметить сразу, что интерес представляют абсолютно все материалы. Так, например, Выпуск 1 Денежные доходы и расходы населения 1924–1990 гг. содержит массу информации и представляет собой статистический сборник. Но особый интерес представляют собой Выпуск 14 «Госбанк СССР и Минфин СССР в процессе ресурсного регулирования (ведомственные материалы)» и Выпуск 15 «Из неопубликованного. Вопросы денежного обращения (1919—1982 годы) (ведомственные материалы)».
В Выпуске 14 публикуются ведомственные материалы, раскрывающие проблему расчётных взаимоотношений Минфина СССР и Госбанка СССР в части направлений использования привлечённых ресурсов ссудного фонда. Основу выпуска составляют ранее засекреченные документы.
Страница 24 выпуска 14. Записка Л. Е. Марьясина «к пункту 13 плана заседания СТО от 8 апреля 1934 года», 22 августа 1934 года:
Я считаю необходимым поставить перед вами вопрос об изменении существующей техники кассового исполнения государственного бюджета. По соглашению Наркомфина и Госбанка НКФ даёт непосредственные распоряжения филиалам Госбанка, минуя Правление Госбанка, о выплате сумм за счёт союзного бюджета. При этом филиалы банка обязаны выполнять эти распоряжения независимо от того, есть ли у них на счёте государственного бюджета деньги или нет. Только в последующем порядке по статистической оперативной отчётности мы узнаём о произведённых выплатах.
<…>
Так как одновременно с этим большим текущим счётом НКФ имеет долг Госбанку в сумме 7960 млн. рублей (по ссуде, предоставленной Госбанком бюджету в 1932 году и не покрытой до настоящего времени, в сумме 2690 млн. рублей; по облигационному займу БДК, выпущенному для наделения хозорганов собственными оборотными средствами в 1933 году, в сумме 5270 млн. рублей), я предлагаю остаток текущего счёта бюджета от прошлых лет обратить на погашение этой задолженности Госбанку.
Читая эти записки и изучая предыдущие выпуски, легко видеть, что ранний СССР довольно активно использовал эмиссию рубля и кредит Госбанка СССР для решения обычных экономических задач в стране. То есть ситуация, когда Госбанк СССР подчиняется или полностью выполняет распоряжения Минфина (Народного комиссариата финансов) уже была.
Далее следует целая серия записок «О размежевании Госбанка и Наркомфина» и о том, что необходимо любую бюджетную прибыль направлять на погашение долга Госбанку. Это вообще про сталинский СССР? Как такое возможно?
Наконец, из проекта постановления «О взаимоотношениях Государственного банка с Наркомфином»
Установить, что Государственный банк СССР подчинён и подотчётен непосредственно Совнаркому и СТО. Правление Государственного банка ликвидировать. Руководителя Государственного банка именовать –Управляющий Государственным банком СССР. В целях разграничения ресурсов Государственного банка и государственного бюджета:
а) установить, что оплата Государственным банком расходов государственного бюджета должна производиться лишь в пределах наличных средств на текущем счёте Наркомфина,
б) установить, что позаимствование бюджетом средств в Государственном банке может производиться лишь по особым постановлениям Совнаркома в порядке предоставления НКФ краткосрочных ссуд.
Ссуды государственному бюджету выдаются банком на строго определённые сроки, устанавливаемые каждый раз решением Совнаркома, но не свыше 3 месяцев;
И далее, 1938 год, финансовая дисциплина, уже после выпиливания ленинской гвардии, продолжает усиливаться. Страница 39:
Наркомфин СССР и Госбанк считают необходимым погасить имеющуюся задолженность Наркомфина банку по облигационному займу 1931 года.
Совет Народных Комиссаров СССР постановляет:
1. Предложить НКФ СССР досрочно погасить задолженность государственного бюджета Госбанку в 5524,4 млн. рублей по займу банка долгосрочного кредитования.
2. Погашение долга по займу БДК произвести за счёт остатка средств НКФ СССР, имеющегося на его текущем счёте в Госбанке по состоянию на 1 января 1938 года.
А как же направить деньги в экономику? А как же раздать пенсионерам? Или в 1938 году уже у всех было по квартире и машине с дачей? И почему Сталин не обнулит долг? Ноль и всё! Я сказал!
Дальше мы можем прочитать в стенограмме совещания у председателя правления Госбанка СССР, 17 января 1939 года (стр. 43):
ГЕРАЩЕНКО. На повышение цен я беру 5 млрд. рублей. Эту цифру назвал Наркомторг. Исходя из этого и сделан расчёт.
БУЛГАНИН. Я заявляю, что совершенно неправильно питаться тем, что Вам дают. Мы не обязаны слепо принимать то, что даёт Наркомторг. Мы сами должны сказать, прав или неправ Наркомторг. Предупреждаю, чтобы вы этой ошибки не делали в пятилетнем плане. Поручаю Вам дать расчёт, что даёт нам повышение цен. Вы будете брать то, что вам дают, и подведёте нас. Вы, Госбанк, должны доминировать над всем остальным, а вы и не пытаетесь проверить. Наркомфин нам тоже не указ. Мы сегодня Наркомфин поправили по доходной части бюджета. Прибавили Наркомфину 2 800 млн. рублей. Поправляю Вас сразу: у Вас должна быть своя, Госбанка, точка зрения.
Это точно при Сталине происходит? Своя точка зрения у какого-то вонючего Госбанка! Да что же этот такое?
Читаем там же:
Период первой пятилетки – это был период социалистической индустриализации, когда надо было решить целый ряд крупнейших проблем строительства. Кто мог тогда считаться с советским рублем? Конечно, и правильно отсюда вытекало замечание т. Сталина, что в 1931 году на это плевали – всё равно банк покроет. Дальше годы второй пятилетки, когда шёл процесс освоения, когда со всей серьёзностью был поставлен вопрос о внедрении хозрасчёта, укреплении хозрасчёта, о финансовом планировании, о том, что хозяйственник должен изучать финансы и т.д. Оказалось, что в результате вредительства и организационных неполадок эти вопросы не пошли. На третье пятилетие важно со всей серьёзностью поставить вопрос, что нельзя плевать на советский рубль и что нужно бороться за финансовую сбалансированность в хозяйстве.
Вот те раз! Хозрасчёт, нельзя плевать на рубль. И это 1939 год! Финансовый бардак только начинают устранять. Показательно, что Госбанк СССР, на протяжении всей своей истории, крайне негативно относился к использованию эмиссии рубля, как инструменту экономического роста.
В Выпуске 15, страница 78, мы можем прочитать:
В 1941–1943 годах образовался в крупных размерах долг союзного бюджета Госбанку, составляющий на 1 января 1942 года 14,3 млрд. рублей, на 1 января 1943 года – 34,4 млрд. рублей и на 1 января 1944 года – 44,5 млрд. рублей. Начиная с 1944 года бюджет вновь начал исполняться с превышением доходов над расходами, в результате чего задолженность бюджета Госбанку постепенно сокращалась и была полностью погашена после проведения денежной реформы 1947 года.
Госбанк во время войны кредитовал бюджет СССР эмиссионными деньгами. Но как только ситуация стала улучшаться и в 1944 бюджет стал профицитным, этот профицит был вложен не в экономику, а пошёл на погашение этого эмиссионного долга. За 2 года долг погасили. Долг не списывают, а погашают! И это в то время, как нужно ещё восстанавливаться после войны. Просто безумие и пир во время чумы, с точки сегодняшних диванных экономических экспертов.
Вообще сталинский период экономической жизни нашей страны характеризуется постоянным усилением финансовой дисциплины и применением чистой воды капиталистических инструментов для регулирования экономики и монетарной политики. На следующей странице мы можем прочитать:
Возможности использования эмиссии как ресурса для кредитования народного хозяйства строго ограничены потребностями роста денежного оборота, тем более что за последние годы количество денег в обращении увеличивалось большими темпами, чем розничный товарооборот и денежные обороты Госбанка.
Государственный банк считает, что для ограничения использования эмиссионных ресурсов целесообразно было бы обсудить вопрос о том, чтобы остатки бюджетных средств за прошлые годы были депонированы на особом счёте союзного бюджета в Госбанке с целевым назначением для кредитования народного хозяйства, подобно тому как это было сделано в 1947 году в отношении средств, полученных от обмена денег. На этом же счёте должны ежегодно депонироваться остатки средств союзного бюджета, образующиеся к концу года в результате превышения доходов над расходами. В дальнейшем использование средств, депонированных на особом счёте, может производиться лишь в исключительных случаях и только после специального рассмотрения вопроса о том, чтобы расходование этих средств не привело к ненужной эмиссии денег.
Читая дальше можно обнаружить, что в 1960-е годы происходило последовательное и упорное сворачивание сталинских принципов управления экономикой. В 1961 году, как хорошо известно, была реализована денежная реформа. По сути, догнать и перегнать Америку представилось весьма заманчивым через стимулирование экономического роста посредством печатного станка.
Кредиты на выплату заработной платы... В 1967 году это уже было объективной реальностью в нашей стране. Затыкание бюджетных дыр эмиссией стало стандартным методом решения проблем в СССР.
Я снова задаю вопрос, требующим у Путина строить заводы-пароходы: экономическое обоснование где? Государство выделит деньги на строительство, нет проблем. А как отдавать будете? Где спрос на предполагаемую продукцию? Каков срок окупаемости? Или будем убытки нерентабельных предприятий затыкать эмиссией, как это было при СССР?
Это очень хорошо видно, читая эти архивные материалы.
В Выпуске 15, страница 157 - 164, в «Справке по отдельным вопросам денежного обращения» от 6 мая 1969 года вы узнаете, что произошло, так называемое, инфляционное сбережение. Необеспеченные товарами и услугами деньги пришли сберкассы. Это вовсе не от хорошей жизни. При этом индекс цен даже ещё и понизился. В связи с накоплением больших запасов непродовольственных товаров в апреле 1965 года было произведено снижение цен на ткани, швейные изделия и ряд других товаров. И в то же время:
В последние годы действительно возникли трудности с удовлетворением спроса населения на товары и сложилось напряжённое положение в денежном обращении. Это вызвано тем, что темпы роста производства товаров народного потребления и розничного товарооборота отстают от темпов роста денежных доходов населения.
Типичный инфляционный сценарий.
Недостаток товаров в торговой сети приводит к усилению спекулятивной перепродажи непродовольственных товаров, росту цен на колхозных рынках. Все это отрицательно отражается на покупательной способности рубля, росте реальных доходов населения.
Обращаю ваше внимание, что всё это про экономику СССР, про ту самую плановую экономику, так жёстко контролируемую и регулируемую государством.
Оттуда же, страница 169
На удовлетворении спроса населения на мясо сказывается, наряду с недостаточным ростом его производства в совхозах и колхозах, также и снижение в последние годы пятилетки его производства в личных подсобных хозяйствах населения. Отстает ввод мощностей в легкой и пищевой промышленности. В связи с нарастающим увеличением количества денег в обращении, не соответствующим росту товарооборота, возникли отрицательные явления в денежном обращении. В последнее время, начиная со второй половины 1968 года, происходит рост цен колхозного рынка. За два года уровень цен в крупных городах повысился на 21%. Хотя объём колхозного рынка в общем объёме розничного товарооборота является небольшим, всё же по ряду важных товаров: по мясу, молоку, картофелю, овощам, фруктам – значение колхозного рынка велико, особенно в отдельных районах. Следовательно, городское население, приобретающее товары на колхозном рынке, несёт определенные потери. Неполное удовлетворение покупательского спроса населения приводит также к расширению явлений перепродажи товаров по повышенным спекулятивным ценам. Население вынуждено в настоящих условиях совершать во всё возрастающих размерах поездки в крупные города, чтобы приобрести необходимые товары, что неизбежно связано с дополнительными затратами и создаёт благоприятные условия для деятельности перекупщиков.
Доля покупок отдельных товаров иногородними покупателями в ГУМе по опросу, проведенному 16 сентября 1969 года, составила: по тканям – 61% от общей продажи, по швейным изделиям – 73,9%, по трикотажному белью – 65,5%, по обуви – 64,7%, по головным уборам – 76,1%, по часам – 73,3%.
Недостаток товаров нужного ассортимента зачастую вынуждает население приобретать более дорогие товары или в не подходящем для трудящихся ассортименте, что ложится бременем на их бюджет. Недостаток товаров сказывается также на росте покупок многих товаров про запас, что усиливает напряжение в бюджете трудящихся и одновременно в товарообороте. Возросли очереди за многими товарами.
Отдельные группы населения несут дополнительные расходы также за счёт оплаты услуг частных лиц. Как известно, потребности населения в таких услугах, как строительство индивидуальных домов, ремонт жилья и мебели, перевозки и др., в значительной части удовлетворяются частными лицами, между тем в последнее время плата за эти услуги значительно возросла.
Высшее руководство СССР прекрасно осведомлено о всех этих проблемах. Проблемы подтверждены цифрами, фактами, выводами.
Напомните мне, в какой срок высшее руководство СССР решило эту проблему? А решило её вообще? А решало? С нетерпением жду от соответствующих комментаторов доказательств, ссылок на документы, официальную статистику, решения, результаты этих решений.
Я снова апеллирую к народной памяти: какого чёрта она у вас такая короткая? Вот, например, тёща у меня помнит, что ездила специально в Минск, чтобы купить мебель. В Москву ехать побоялась - приедешь, а уже ничего и нет. Но вот по слухам в Минске... Сейчас она говорит, что это была дикость, но другого варианта тогда просто не существовало.
Если у вас сложилось впечатление, что тогда совсем все сидели сложа руки, то это, конечно же, не так. Экономику СССР пытались реформировать. Не будем забывать, что она была плановой, хорошо проанализированной и довольно с неплохим потенциалом. В начале 1970х стало ясно, что нужны кардинальные изменения в экономике. Согласно документам, было предложено две плановые гипотезы развития экономики СССР на 1971–1975 годы. Ознакомится с точкой зрения Госбанка можно в Выпуске 14 станица 108 и в Выпуске 15 страницы 157 – 164 (интересно с 160 страницы). И вот что там интересно (выпуск 15, стр. 164):
Выводы сводятся к формулировке двух имеющихся вариантов плановой гипотезы на 1971–1975 годы:
1. Наиболее простым, но наименее успешным является вариант плана 1971–1975 годов, предусматривающий проведение в несколько измененном виде экономической политики 1966–1970 годов. В этом случае почти неизбежно инфляционное финансирование со всеми отрицательными последствиями.
2. Более решительный курс на техническое перевооружение хозяйства и повышение жизненного уровня.
То есть первый вариант, просто залить экономику эмиссионными деньгами. Предполагаю, что это план Минифина СССР. А вот второй вариант родился в недрах экономического сектора Академии наук СССР
Из этого выбора вытекает:
а) сохранение лишь важных, военных, внешних и социальных программ в минимально необходимом объёме;
б) переход к темпу экономического роста порядка 6,4–6,8%, так как при бо´льших темпах невозможно техническое перевооружение;
в) переход на этой базе к преимущественно интенсивному типу воспроизводства с понижением на 1971–1975 годы доли накоплений на 1–1,5% при стабилизации общего удельного веса капвложений в конечном продукте на уровне порядка 32%;
г) создание на этой основе равновесия в сфере капвложений и капстроительства; перевод основной части капвложений на кредитование;
д) переход к политике высвобождения излишней рабочей силы, выравнивание экономических условий в основных районах;
е) расширение технической базы сельского хозяйства за счёт освободившихся капвложений, сокращение импорта продовольствия и сырья;
ж) ускорение технической модернизации производства предметов потребления, расширение жилстроительства;
з) ускорение темпов роста среднедушевого потребления примерно в 1,5 раза по сравнению с 1966 годом и 1970 годом за счёт фонда личного потребления на базе развития сельского хозяйства и группы «Б»;
и) расширение финансовых ресурсов государства за счёт нормальных поступлений при сокращении в 4 раза доли эмиссионного дохода как средства бюджетного покрытия;
к) такого типа экономическая политика должна по времени несколько опережать темпы проведения экономической реформы, создавая для неё материально-финансовую базу.
Сам процесс углубления реформы должен представлять более последовательный отход от управления предприятиями на основе инструкции и включать перестройку хозяйства на базе трестов и концернов, замену фондирования продажей средств производства, перевод на кредитование основной части капвложений, снятие ограничений на штатные расписания, бо´льшую свободу передвижения рабочей силы, предоставление бо´льших экономических и юридических прав хозяйственным объединениям.
Как известно постфактум, ничего из предложенного сделано не было. Брежневский период, с 1966 по 1982, известен как «застой». А в 1985 году М. С. Горбачёв приступил к добиванию СССР. Однако вдумчивый читатель сможет заметить, что предлагаемый выше в начале 1970х план уже где-то, кем-то, как-то реализовывался. И это абсолютно верно, потому что он реализовался в Китае. Также при коммунистической идеологии.
Результат мы можем лицезреть сегодня. СССР разрушен, а России пришлось пройти очень долгий и непростой путь трансформаций, с болезненными и тяжёлыми последствиями. Китай же сегодня одна из ведущих экономик мира. Можно бесконечно перечислять ошибки руководителей СССР. Они хорошо известны.
На этом мне хотелось бы закончить. Предлагаю читателям ознакомиться с другими архивными материалами и поразмышлять над всем этим самостоятельно. Как сейчас хорошо известно, американцы вели с нами не идеологическую войну, а экономическую. В начале 1970х они начали активное сближение с Китаем и предприняли массу усилий для размежевания СССР и Китая. У них это получилось и их ставка сыграла. СССР же пошёл по пути саморазрушения.
Подписывайтесь, пожалуйста, на канал. Ставьте палец вверх, рекомендуйте статью.
