В клубе «Платформа», открытом временно натурализовавшимися в Петербурге москвичами, был впервые для нашего города реализован ещё один московский принцип.
И связан он был с экономической моделью предприятия. А именно со способом расчетов с выступающими артистами.
Стоит рассказать о том, какие в принципе в данной сфере бизнеса существуют модели. Для меня и многих моих коллег знания эти кажутся очевидными. При этом, я не раз сталкивался с тем, что эти казалось бы очевидные истины далеко не так очевидны для тех, кто смотрит на весь этот так называемый «шоу-бизнес» со стороны и с высокой колокольни.
Итак, за редкими исключениями, в клубной практике существуют три типа финансовых взаимоотношений с артистом. Обратите внимание, мы говорим о типах именно финансовых отношений, предусматривающих, что артист получает что-то за своё выступление.
Вариант, в котором музыканты играют бесплатно, это четвёртый вариант, но нас он в данном случае не интересует. Музыкантов, если они не новички и не озабочены какой-то гуманистической миссией, - тоже.
Итак, первый вариант расчёта между артистом и клубом, это случай, когда клуб платит артисту фиксированный гонорар. Эта сумма никак не привязана к тому, сколько билетов будет продано на входе. Поэтому все риски по сути на себя берет площадка.
А артист, независимо от количества пришедшей публики, получает свою оговорённую мзду. Именно поэтому, такой способ взаимоотношений называется «Гарантия». Как я уже сказал, обычно это фиксированная сумма, которая ни от чего не зависит.
Однако здесь бывают исключения, когда придумываются определённые соотношения этой гарантии от например прибыли бара или сборов на входе. К примеру оговаривается точная сумма выплаты артисту в любом неблагоприятном случае. Но если народу набьётся много и вал с продажи билетов превысит обещанный гонорар, то артист претендует на бонусы.
Все это уже вариации по сути одной схемы, в которой рискует площадка, а артист чувствует себя идеально. В этом варианте, как правило, все заботы на рекламу события падают на плечи тех, кто платит, то есть на клуб. Артист может и вовсе забить на рекламу со своей стороны, если только при изначальном договоре это отдельно не оговаривалось. Или если у артиста есть толковый директор, который смотрит чуть дальше, чем до момента ближайшего концерта, и понимает, что если группа тоже постарается как следует и соберёт много людей в зале, то и звать ее будут снова охотнее, и спрос на неё будет расти. А значит и концерты, а вслед за ними и гонорары, тоже можно будет увеличивать.
Вариант второй - полная противоположность первому. В этом случае, уже артист платит площадке за ее использование. Зато забирает всю билетную выручку. Это, что более традиционно и всем понятно, называется аренда.
И в этой игре стороны меняются ролями. Теперь уже все риски несёт артист или организатор его концерта. Он же и вкладывается в рекламу. Площадка же может сидеть на попе ровно и считать барыши. Потому что получать она их будет не только в качестве аренды, но и в виде выручки с барной и ресторанной торговли. Если конечно площадка не затупит и не забудет закупить в бар нужное количество алкоголя и орешков. И так же, как в первом варианте, наличие у площадки адекватного директора, как правило приводит к тому, что площадка тоже активно занимается рекламой и воообще придумывает всякие бонусы для артиста. Чтобы тот не просто отыграл концерт, а захотел взять сцену в аренду ещё и ещё и ещё.
Вариант третий - как бы промежуточный и компромиссный между первыми двумя. Но на самом деле, по доступности и вовлекаемости всех сторон в дело, он является самым рабочим и действенным способом для небольших концертных площадок. Это - работа за процент от входа. То есть тот случай, когда музыканты получают сумму, прямо пропорционально зависящую от количества проданных билетов. А в какой именно пропорции, решается по предварительной договорённости. И договорённость эта обычно определяется традициями заведений города. Процентный вариант хорош тем, что все стороны заинтересованы в продвижении события и на первый взгляд одинаково ничем не рискуют.
Последнее утверждение не совсем верно. Так кажется только на первый взгляд. На самом деле площадка, в случае малых сборов на входе, имеет все шансы не набрать на оплату персонала. Да и артисты иногда теряют деньги, потраченные на транспорт, аренду дополнительных инструментов, рекламу. Или просто упускают косвенную выгоду, отказавшись ради данного концерта от какого-то другого выгодного проекта.
Да, артисты тоже рискуют, но больше все равно рискует площадка. Потому что проценты - и это давняя традиция в клубном бизнесе - даже с поправкой на локальную специфику, обычно распределяются в соотношении 70-80 процентов от входных сборов - в пользу артиста.
На чем же тогда зарабатывает клуб? На баре. И немного на еде. И как это ни странно звучит, любой концертный клуб представляет из себя парадоксальную модель - он зарабатывает на том, что позиционируется как дополнительная опция заведения. А то, что определяется как суть и главное направление клуба (программа) - на деле является лишь мероприятием из разряда пр-акций. То есть концерт - это просто повод для сбора публики. Публики, которая должна бухать. И желательно за троих.
Это странно со стороны. Но такова клубная диалектика. И ее надо осознавать, с каким бы энтузиазмом и бессребреничеством вы не относились к этому делу.
Так вот, москвичи, этот парадокс поняли раньше и лучше петербуржцев. И поэтому в своих клубах - в Москве, а затем и в петербургской «Платформе» - они ввели правило - отдавать артистам всю выручку с проданных билетов.
Рассуждали они так. Во-первых тех копейки, которые выкраиваются с 10-20 традиционных процентов, обычно все равно не хватает, чтобы закрыть текущие расходы по клубу. Все равно надежда только на бар. При этом подобная щедрость гораздо позитивнее воспринимается музыкантами. По цене 10-20 процентов ты получаешь суперлояльных по отношению к площадке артистов, которые и сами охотно придут снова и другим вас порекомендуют.
Более того, отдавая весь вход тебе гораздо проще психологически предлагать музыкантам этот вариант взамен например условий с выплатой им обязательной гарантии. Например, ты знаешь, что Ансамбль «А» обычно стоит сто тысяч рублей. Но ты идёшь к ним и говоришь - гарантию заплатить вам не готов. Но с удовольствием отдам весь вход. И это может сработать. Согласитесь, что если срабатывает, то очень бы странно смотрелись варианты с полумерами. Типа, «а давайте все же не весь вход, а отщипну у вас ну хоть копеечку».
Понятно так же, что и с рекламой в данном случае площадке можно почти расслабиться. Артист получит весь вход. Он психологически уже считает его своим достоянием. Неужели он не позаботится о том, чтобы это достояние выросло.
И, наконец, ещё один довод в пользу такого расчета. Цены на билеты, за которые теперь можно не биться. Артист может продавать билеты хоть за 10 копеек. Площадке даже лучше. Больше придёт людей, и люди эти больше выпьют на сэкономленное.
И самое важное, теперь вообще можно не бороться с безбилетниками - любителями вписаться на халяву. Не нужно заранее оговаривать с артистами лимит на их гостей. А потом полдня тщательно следить за тем, чтобы вместо репетиции артист не занимался попытками потащить ещё десяток только сегодня объявившихся важных гостей. Ничего этого теперь не нужно. Артист может звать сколько угодно «бесплатников». Площадке опять же это только «в кассу».
Еще и нервы целы. Потому что обычно, в нашем городе, где мастерство вписки приравнено к отдельному виду искусства и спорта, нервов на этих «спортсменов» тратится огромное количество. Но это, как мы любим, тема для отдельного разговора.
Если вы дочитали эту статью с удовольствием, буду рад видеть вас среди своих подписчиков. И буду признателен за ваш палец вверх. Всегда готов ответить на ваши комментарии.
Статьи по теме:
«Платформа». Уникальный клубный рецепт
