Когда был основан Киев науке не известно. Место на берегу Днепра было удобное, так что уже со времен неолита там были поселения человека. На территории Киева и в его ближайших окрестностях найден также ряд поселений бронзового и железного века. По данным археологии, первое славянское поселение на месте Киева возникло примерно в VI веке.
Летописную легенду о том, как апостол Анедрей Первозванный еще в античные времена путешествовал по территории Руси, пророчески прозрел то место, на котором потом будет Киев и благословил его, заявив, что Киев будет "Матерью городам Русским" я уже разбирал в статье "Из Варяг в Греки — реальный торговый путь или книжный фантом?"
В XI-XII веках в первых русских летописях (Повести временных лет - далее ПВЛ) была записана легенда о трех братьях, основавших город Киев - Кие, Щеке, Хориве и сестре их Лыбеди. По своему общему содержанию и некоторым подробностям эта легенда почему-то очень похожа на древнеармянскую легенду (записанную в VII-VIII вв.) о том, как три брата Куар, Мелтей и Хореан в Армении строят каждый свой городок, а потом вместе строят общий город Куар. Обе легенды очень древние, и каждая жестко привязана к своей местности. Одна никак не могла повлиять на формирование другой, но совпадающий деталей в легендах довольно много. Возможно, обе истории несут в себе следы какого-то еще более древнего сказочного сюжета о "трех братьях основателях", который и повлиял на формирование обеих записанных легенд. Кто был прототипом Кия, Щека, Хорива и Лыбеди, и как давно они жили, теперь выяснить невозможно. Но на момент записи ПВЛ легенда о Кие, явно, была хорошо известна киевлянам.
Обратим внимание на то, что в ПВЛ Кий, Шек, Хорив и сестра их Лыбедь, основав город Киев, основали и династию, княжившую у полян. Однако затем, ПВЛ сообщает нам что Киев потерял независимость, став данником хазар. Дань, которую поляне, якобы, платили хазарам, совершенно невероятна - "с дыма по мечу". "Дым", то есть отапливаемое помещение, как единица налогообложения - явление частое в Древней Руси. Однако "с дыма по мечу" это дань невероятно большая. Обратим внимание на то, что речь в летописи идет не о "киевлянах", а о "полянах". То есть речь не о небольшом количестве горожан, среди которых у некоторых, возможно, и были мечи. Речь идет о всех полянах, т.е., преимущественно о жителях сельской местности, о землепашцах. Но откуда у землепашцев мечи?
Мечи были и в более позднее время столь дороги что всего имущества какой-нибудь деревни землепашцев могло не хватить на то, чтобы купить качественный меч. Мало того, сельским жителям мечи были и не нужны - слишком большой расход дорогущего тогда железа. Как оружие ближнего боя сельские жители использовали копья (на которые уходит гораздо меньше железа) и топоры (почти такие же затратные как мечи по расходу железа, но зато очень полезные, не только во время войны, но и каждый день, как хозяйственный инструмент).
Судя по летописи, хазарские мудрецы, узнав, какую именно дань собрал с полян их князь, сказали: "Не добрая дань эта, княже: мы добыли ее оружием, острым только с одной стороны, - саблями, а у этих оружие обоюдоострое - мечи. Им суждено собирать дань и с нас и с иных земель". Далее летописец приводит "аналогичный случай из Библии": "Так было и при фараоне, царе египетском, когда привели к нему Моисея и сказали старейшины фараона: "Этому суждено унизить землю Египетскую". Так и случилось: погибли египтяне от Моисея, а сперва работали на них евреи. Так же и эти: сперва властвовали, а после над ними самими властвуют; так и есть: владеют русские князья хазарами и по нынешний день."
Легенда о "дани мечами", которую поляне, якобы, платили хазарам, явно является проcто вымыслом летописца либо искажением какой-то древней народной байки о том, что "меч круче сабли". Возможно, Киев и платил Хазарии в какой-то период своей ранней истории какую-то посильную дань. Но заплатить "меч с дыма" всем полянам было бы физически невозможно, даже если бы это была и разовая выплата. Даже если бы хазары просто всех убили, и отняли все, что имели сельские жители - и в этом случае они не получили бы "меч с дыма". Не могло быть у полян столько мечей. "Топор с дыма" или "плуг с дыма" они могли, теоретически, с сельских жителей собрать, полностью при этом разорив их хозяйства, т.к. для большинства хозяйств это были бы единственный в их хозяйстве топор и единственный в их хозяйстве плуг.
Зачем же летописец XI-XII веков пишет о такой хазарской дани? - С одной стороны он так, в живописной и запоминающейся форме сообщает о "божьем промысле" - раньше поляне платили дань хазарам, но в X-XI веках, после походов Святослава Игоревича, уже хазары платили дань киевским князьям. В то же время киевский летописец показывает, в максимально не обидной для киевлян форме, что свою древнюю независимость, свой суверенитет они давным-давно утратили.
Далее о Киеве ПВЛ вспоминает уже только под 862 годом. Сразу следом за описанием легенды о призвании Рюрика, идет сообщение о том, что было у Рюрика "два мужа, не родственники его, но бояре, и отпросились они в Царьград со своим родом. И отправились по Днепру, и когда плыли мимо, то увидели на горе небольшой город. И спросили: "Чей это городок?". Те же ответили: "Были три брата" Кий" Щек и Хорив, которые построили городок этот и сгинули, а мы тут сидим, их потомки, и платим дань хазарам". Аскольд же и Дир остались в этом городе, собрали у себя много варягов и стали владеть землею полян. Рюрик же княжил в Новгороде. "
Таким образом, судя по продвигаемой ПВЛ версии истории, слуги Рюрика, по дороге из Новгорода в Царьград нашли "ничейный городок" Киев, платящий непомерную (меч с дыма!) дань хазарам. И стали там править. А хазары, утратив такой ценный источник дани, получается, не сделали ничего. Может, они и раньше никакой дани с Киева не брали? Или, может, дань была настолько небольшой и символической, что её как платили до Аскольда с Диром, так и продолжили платить?
Спустя 4 года, в 866 году, Асколькд и Дир, судя по ПВЛ, отправились в набег на Византию, и привели туда 200 кораблей чтобы штурмовать сам Цареград. И только чудо (начавшийся по молитве патриарха шторм, разметавший и разбивший корабли) спасло византийскую столицу от этих "слуг Рюрика", только 4 года назад возглавивших "ничейный городок, платящий хазарам непомерную дань".
Таким образом, в ПВЛ ловко увязан зафиксированный в византийских источниках набег каких-то "росов" на Константинополь в 866 году, в котором суда росов погибли из-за шторма, и легенда о Рюрике, являющемся, якобы, родоначальником всех русских князей. Оказывается, это именно "слуги Рюрика" захватили "ничейный город Киев". Летописец сообщает киевлянам, что "слуги Рюрика" их "на помойке подобрали".
А под 882 годом ПВЛ сообщает, что княживший после Рюрика Олег отправился из Новгорода в поход, "взяв с собою много воинов: варягов, чудь, славян, мерю, весь, кривичей, и пришел к Смоленску с кривичами, и принял власть в городе, и посадил в нем своего мужа. Оттуда отправился вниз, и взял Любеч, и также посадил своих мужей." - Просто пришел со своим большим войском и захватил Смоленск (довольно значительный город, находившийся в стратегически важном месте речного пути из Черного моря в Балтийское), а затем захватил Любеч (небольшое укрепление на берегу Днепра, невдалеке от Киева). Никаких ухищрений - пришел и захватил по праву сильного. Но с Киевом так поступить было нельзя, даже в сказке.
"...Пришли к горам Киевским, и узнал Олег, что княжат тут Аскольд и Дир. Спрятал он одних воинов в ладьях, а других оставил позади, и сам приступил, неся младенца Игоря. И подплыл к Угорской горе, спрятав своих воинов, и послал к Аскольду и Диру, говоря им, что-де "мы купцы, идем в Греки от Олега и княжича Игоря. Придите к нам, к родичам своим". Когда же Аскольд и Дир пришли, выскочили все остальные из ладей, и сказал Олег Аскольду и Диру: "Не князья вы и не княжеского рода, но я княжеского рода", и показал Игоря: "А это сын Рюрика". И убили Аскольда и Дира, отнесли на гору и погребли Аскольда на горе, которая называется ныне Угорской,... а Дирова могила - за церковью святой Ирины."
Мы видим что в момент написания летописи жителям Киева известно такое место как "Дирова могила". Но почему-то одновременно убитых и одновременно зарытых прежних правителей Киева зарыли в РАЗНЫХ местах. Одного прямо на месте убийства, а другого зачем-то в другом месте. Может, Аскольд и Дир и умерли в разное время, при разных обстоятельствах, раз их в разных местах похоронили? К тому же могила одного названа по его имени, а другого - нет.
Видимо, в Киеве ходили легенды о вероломном убийстве Олегом прежних киевских князей. Легенды, столь популярные в народе, что просто проигнорировать их летописец не мог. Пришлось их как-то встраивать в сюжет повествования для придания ему правдоподобности.
Зачем вообще Олегу были все эти сложности - притворяться купцами, убивать внезапно своих "родичей"? Разве нельзя было просто прийти и захватить "небольшой городок" Киев также, как прежде Смоленск и Любеч? Видимо, несмотря на " много воинов: варягов, чудь, славян, мерю, весь, кривичей" просто захватить Киев Олег не мог. Видимо, сил для захвата города в открытом бою с киевлянами у Олега было не достаточно. Именно поэтому он прибег к хитрости. Но кроме убийства прежних вождей Киева, ему пришлось еще и "подтверждать свою легитимность", предъявляя малолетнего Игоря Рюриковича.
То есть ПВЛ утверждает, что Аскольд и Дир "не от княжеского рода", а вот Олег "от княжеского рода", а при нем "Игорь, сын Рюрика". То есть ПВЛ этой, сообщаемой нам "легендой о подчинении Киева" утверждает традицию, согласно которой "княжеским" на Руси считается только род Рюрика. Олег князь потому, что он одного рода с Рюриком, а Игорь - потому что он прямой потомок Рюрика.
Надо понимать, что летопись это не просто сборник легенд и чьих-то воспоминаний. В традиционном обществе события, случившиеся в глубокой древности, становятся прецедентом, создающим традицию. А летопись, фиксирующая такие прецеденты, фиксирует, таким образом, примеры для подражания. Примеры того, как уже было прежде. Примеры того, как допустимо и дОлжно поступать сейчас.
Перед нами не просто летопись. Перед нами "конституция Древней Руси", статья о том, что князем может быть только представитель рода Рюрика. Статья о том, что даже тот, кого признают своим вождем жители большого города, даже тот, кто сумел 20 лет самостоятельно править большим городом, даже тот, кто сумел снарядить 200 кораблей в поход на крупнейший город мира, князем НЕ является, если не принадлежит к роду Рюрика. А раз он князем не является, его можно обмануть, убить, закопать и сказать, что "так и надо". И киевляне, и жители других городов такое отношение к правителям - НЕ рюриковичам должны принять и с этим смиряться. Потому что из рода Рюрика князья - законные, а из других родов - не законные. И начался такой порядок "давным давно".
Но "между строк" этой легенды мы все-таки увидим, что просто взять Киев штурмом Олег не мог. Уидим, что Киев мог снарядить в поход очень крупную армию. Увидим, что если других можно было просто захватить, то киевлян пришлось еще и убеждать в том, что их "правильно захватили".
В момент, когда записывалась на пергамент эта "легенда о подчинении Киева", киевляне еще были вполне способны изгнать одного князя и призвать другого или, как минимум, повлиять на исход борьбы князей за Киев, поддержав одного из них. Правда, в XI веке все киевские князья были уже потомками князя Игоря, в ПВЛ названного "сыном Рюрика". События связанные с борьбой этих князей за Киев описаны в ПВЛ уже не в виде легенд и сказок, а вполне правдоподобно и с массой интересных подробностей, которые мы, когда, нибудь, обязательно рассмотрим.
Eсли вам понравилась эта статья -
савьте лайк, делайте репост
и подписывайтесь на канал.
См. также:
Летописные сказки о Вещем Олеге.
Зачем в летописях сказка о призвании Рюрика?
Сказочные даты и первые русские князья.
Были ли на самом деле князья Рюрик и Вещий Олег?
Норманская теория. За и против.
Ссылки на все статьи путеводителя по Древней Руси.
