Большинству читателей конечно известно, что перед началом Курской Битвы советские войска провели упреждающую артподготовку, которая должна была накрыть немецкие войска в местах сосредоточения перед началом наступления. В последние годы результативность этого удара подвергается сомнениям, стало модным среди "опровергателей" ссылаться на якобы отсутствие подтверждения со стороны противника в части наличия существенных потерь от огня нашей артиллерии.
Мы, как всегда, рассмотрим доступные КАЖДОМУ (после 2007 года) документы ЦАМО, причем начнем с 7-й Гвардейской армии, эффективность огня артиллерии которой признают сами немцы (в частности генерал Эрхард Раус в своих мемуарах).
Попутно развеем пару интернет-мифов на эту тему. Во-первых, участие в контрартподготовке не принимали орудия, поставленные на прямую наводку, поэтому рассуждения разного рода "специалистов" о плотности артиллерии на км фронта часто, мягко говоря, не корректны. Во-вторых, ответный огонь немецких батарей не вывел из строя НИ ОДНО орудие 7-й армии, участвовавшее в первом ударе. В-третьих, целью являлась прежде всего ЖИВАЯ СИЛА противника в местах сосредоточения и тут результат бесспорен - наступление немцев из района Михайловки было однозначно сорвано, так же сорвалась переправа техники через р. Сев. Донец - в конце концов противник был вынужден форсировать ее в другом месте. Полное подавление артиллерии противника даже НЕ ПЛАНИРОВАЛОСЬ - для этого не было достаточного количества стволов - как уже отмечалось, значительная часть артиллерии устанавливалась на прямую наводку для целей ПТО.
Огонь артиллерии готовился заранее по вероятным местам скопления противника и местам форсирования р. Сев. Донец (для этого проводилась инженерная разведка русла реки и подходов к ней).
В результате советской контрартподготовки на участке 81-й ГСД немцы атаку не начали вовсе из-за больших потерь, огонь орудий противника, начавшийся через 20 минут был слабым и больших потерь обороняющимся советским войскам не нанес. Первый удар нашей артиллерии положительно сказался на боевом духе советских солдат, а немцы, наоборот, понеся потери на исходных позициях, стали наступать более осторожно.
Все указанные выше факты взяты из следующего документа:
Краткий отчет о боевых действиях артиллерии 7 гв. А за период с 5 по 31.7.43 г.
Описывает период с 05.07.1943 по 31.07.1943 г. Отчеты о боевых действиях. Дата создания документа: 19.08.1943 г.
Архив: ЦАМО, Фонд: 240, Опись: 2779, Дело: 245, Лист начала документа в деле: 18.Авторы документа: 7 гв. А, гв. генерал-майор артиллерии Петров, гв. подполковник Санфиров.
Описывает боевую операцию: Курская битва. 5.7-23.8.43 г.
Теперь рассмотрим коротко последовательность событий, цифры и факты.
Начнем с распределения артиллерии между установкой на прямую наводку и ведущей огонь с закрытых позиций. На закрытых позициях (без учета 82-мм минометов) имелось:
- в 78 ГСД при ширине фронта в 10 км - 24 76-мм орудия дивизионной артиллерии, 14 122-мм гаубиц и 18 120-мм минометов;
- в 72 ГСД при ширине фронта в 15 км -36 76-мм орудий дивизионной артиллерии, 18 122-мм гаубиц и 23 120-мм миномета.
Вся прочая артиллерия "стояла в ПТО" и, соответственно, преждевременно огня не открывала. Также на прямую наводку были установлены 12 122-мм гаубиц, огонь которых позже в значительной степени помог в отражении немецких атак танков и пехоты. В составе Воронежского фронта дополнительно находились артиллерийские подразделения усиления, которые также приняли участия в контрартподготовке (их было меньше, чем на Центральном фронте), но набрать 700 (!!!) стволов артиллерии на участке обороны только 7-й Гв. армии вряд ли получится при всем желании (см полную информацию в таблице ниже), а именно такая цифра "блуждает" в разного рода исследованиях.
Следует отметить, что в инженерном отношении позиции советской артиллерии были оборудованы очень основательно. Огневые позиции были соединены ходами сообщения, наблюдательные пункты имели блиндажи в 4-5 накатов, проверялась маскировка позиций с воздуха, для всех орудий дивизионной артиллерии и большинства полковой создавались укрытия, куда они помещались, если не вели огонь. Автотранспорт находился также в специально оборудованных укрытиях. Активно применялись ложные огневые позиции. Весь этот комплекс мер позволил избежать заметных потерь от огня артиллерии противника и ударов с воздуха перед началом Курской битвы (немцы "обрабатывали" наш передний край несколько дней подряд) и в процессе проведения противником артподготовки.
План контрартподготовки был составлен заранее, но решение о ее проведении приняли окончательно в 24.00 4.7.43 (так в тексте) и передали по телефону. Для контроля выехали в 25 Гв. СК зам.начальника артиллерии армии, а в 24 Гв.СК начальник штаба артиллерии армии. Открыть огонь предписывалось в 3.00 5.7.43.
Через 20 минут после начала обстрела немецких позиций и предполагаемых мест сосредоточения войск противника вражеская артиллерия также открыла огонь, эффективность которого была низкой - ни одно орудие в полосе обороны 7-й Гвардейской армии подавлено не было. Затем наша артиллерия провела еще один налет около 3.30 и перешла к ведению огня по вновь установленным целям - скоплению войск противника. Таким образом факт демаскировки позиций нашей артиллерии в ходе контрартподготовки, которым якобы воспользовались немцы, не подтверждается во всяком случае в полосе обороны 7 Гв. армии однозначно.
Разумеется, значительная часть боеприпасов, израсходованных в ходе контрартподготовки, была потрачена впустую, но как минимум часть поставленных задач удар советской артиллерии выполнил. Следует иметь в виду - немцы занимали перед началом наступления господствующие высоты, с которых наши позиции просматривались на 10-11 км, а с нашей стороны немецкие - максимум на 3 и то не везде.
Мы продолжим исследование данной темы в других публикациях.
