Существует несколько гипотез по идентификации протоармян.
Протоармяне - это непосредственные носители языка, от которого сформировался армянский язык, т.е. прямые предки армян.
Среди таких гипотез следует выделить миграционную и Хайасскую гипотезы, а также гипотезу, связывающую протоармян со страной Этиуни. Основным отличием всех 3 гипотез является различный подход к отождествлению самоназвания армян hay с названиями племен и местностей, указанных в различных древних источниках.
Согласно первой гипотезе, самоназвание армян является производным от хеттского названия для хаттов Ḫāti. Хетты заимствовали этот этноним у более древних обитателей Малой Азии хаттов, на чьи земли мигрировали с запада. Эта гипотеза впервые была предложена П. Йенсеном в 1898 году, который считал армянский язык продолжением хеттского. Однако исследования показали, что подобного родства быть не может.
И. М. Дьяконов трансформировал гипотезу Йенсена и в 1968 году предложил новую смешанно-миграционную теорию этногенеза армян. Протоармянами Дьяконов считал восточных мушков, упоминаемые в ассирийских источниках и, которые в XII-XI вв. до н.э. после падения хеттов якобы переселились с Балкан в западные области Армянского нагорья. Как предполагал Дьяконов, восточные мушки усвоили хеттский этноним хаттов, возможно, в форме *hātyos или *hātiyos, от которой и произошло самоназвание hay. Но по новейшим данным восточные мушки уже были на Армянском нагорье еще до развала Хеттской империи около 1180 г. до н.э. Впервые о мушках упоминается в ассирийских источниках времен ассирийского царя Нинурта-апил-Экура (1191-1179 гг. до н.э.). Также по археологическим данным установлено, что мушки в западных окаринах Армянского нагорья пришли с востока или северо-востока. Таким образом, и дьяконовская теория оказалась опровергнутой.
По Хайасской гипотезе этноним hay связывают с топонимом Ḫaiaša из хеттских источников. Государственное образование Ḫaiaša существовало во II тыс. до н.э. в верховья рек Евфрат и Чорох, а также включала в себя ряд других территорий Малой и Великой Армении. Данную гипотезу о происхождении самоназвания армян поддерживают большинство специалистов. А впервые этноним hay связал с названием Ḫaiaša Н. Мартиросян в 1924 году.
В соответствии с третьей гипотезой этноним hay, который на протоармянском, возможно, должен был быть как *hāti(y)o, мог трансформироваться в урартском как etiu. В урартской клинописи о передавался как u, древнеармянское а в других случаях соответствует урартскому е, а протоармянское *h могло вообще не отражаться. Еtiu лежит в основе названия Еtiuni, упоминаемое в урартских клинописях. Территория этой конфедерации племен в начале I тыс. до н.э. в основном совпадала с ашхаром Айрарат Великой Армении.
Общим для данных гипотез являются утверждения о присутствии протоармян на Армянском нагорье по крайней мере с II тыс. до н.э. и, что в силу исторического развития их язык стал языком межплеменного общения нагорья, тем самым обусловив слияние этих племен в один этнос.
