Сегодня, когда банкротство стало делом обыденным, многих интересует вопрос: а достаточно ли расписки, чтобы в "банкротном" деле взыскать долг по договору займа? Давайте попробуем в этом разобраться.
Банкротство
Банкротством называют неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или же исполнить обязательные государственные платежи. При этом данная неспособность должна быть признана государственным органом, имеющим соответствующие полномочия. А должником в этом случае может являться либо гражданин, либо организация, либо государство (и так тоже бывает).
У процедуры банкротства 2 основные задачи:
- защитить должника от тех, чьи требования он удовлетворить просто не способен (от кредиторов);
- и защитить кредитора от любых неправомочных действий должника или же других кредиторов, сохранив имущество и справедливо разделив его между всеми кредиторами.
Банкротство и договор займа
Каким же образом банкротство может сказаться на долге (а точнее, на его взыскании) по расписке? Всем известно, что в обычной ситуации (то есть без банкротства) расписка является надлежащим доказательством факта передачи денег в долг. И все суды ее принимают в качестве законного доказательства, считая основанием для взыскания. Но вот работает ли этот документ в делах о банкротстве должников? С этим были проблемы даже в судебных инстанциях.
Пока не дал по конкретному случаю соответствующие разъяснения Верховный суд РФ.
Сложившаяся ситуация
В процессе банкротства физического лица был обнаружен частный займ. И заимодавец потребовал включения в реестр кредиторов. А в качестве основания для этого предъявил расписку, которую должник выдал, получая от него в долг 25 млн руб.
Позиция предыдущих судебных инстанций
Рассматривая вопрос о долге по договору займа в процедуре банкротства, все прошедшие суды отказали займодателю во включении его требований в реестр кредиторов. Судьи усомнились в передаче денег, исходя из предъявленной расписки.
ВС РФ в данном вопросе согласился с нижестоящими судами. В его Определении № 305-ЭС19-26351 от 04.02.20 г отмечается, что не имеется достаточных доказательств, которые подтвердили бы:
- изначальное наличие указанных денег в распоряжении должника;
- фактическую передачу денежных средств;
- поступление денег на расчетные счета кредитора.
Поддержите развитие нашего канала Яндекс.Дзен лайком (палец вверх – слева) и подпиской. Это поможет нам публиковать больше интересных материалов. Также вы сможете оперативно узнавать о новых публикациях.
