"По себе людей не судят"... а как иначе-то?

Два раза “ку”, мои малиновые штаны. Снвоа психология на канале “Непопулярное мнение” под патронажем кафедры Бакланологии и Прикладной Долбодятлистики. Здесь мы делаем сложную и запутанную психологию до отвращения простой и понятной.

По себе не судят?

Тема текущей лекции “каузальная атрибуция”. Несмотря на страшное название суть каузальной атрибуции заключается в том, что человек не может не судить окружающих людей, и мир в целом, по себе.

Как это работает? Смотрите, все мы согласны с тем, что человек, по своей природе, зверёк любопытный? Ему нравится системность, даже в хаосе. Он любит понимать, что в мире происходит и зачем. В конце концов, если бы ему было бы это неинтересно, он бы, прямо сейчас не читал статью с канала, который считает себя смесью попкультурного и научно-популярного.

Человек наблюдает за окружающим миром и строит предположения, пытаясь понять причины того или иного действия, чтобы потом, побыстрей навесить на совершающего действия тот или иной ярлык, помогающий нашему человеку наблюдающему ориентироваться в мире.

Но вот беда… информации о наблюдаемом объекте ведь недостаточно. Скажем, мы видим, что Вася купил бутылку водки, пакет кефира и два сырка плавленных. Зачем он это сделал?

Может, он алкаш? Сырки на закусь, кефирчик с утра “оттягивает”.

Может быть. Но ровно с той же вероятностью Вася будет использовать водку для того, чтобы протирать жирную кожу лица и в тому подобных целях, потому что бутылку водки проще купить, чем медицинский спирт. А сырки и кефирчик у него потому что он “молочная душа” и обожает всё кисломолочное.

Видите, насколько разные причины могут быть у одного и того же действия. И какие разные ярлыки? Алкаш и… трезвенник-язвенник-спортсмен? Нет, ну, раз потребляет кисломолочные продукты, быть может, он спортсмен? А, может, он просто их любит без задней мысли.

Оценке через каузальную атрибуцию подвергаются не только конкретные личности, но и целые явления. Психологи часто говорят, что оценка явлений идёт через оценку культуры, однако, не стоит забывать, что понимание культурных норм у людей, точно также искажено личным восприятием.

Башни-близнецы уничтожены американским правительством, чтобы получить повод для войны в Ираке.

Мы уже упоминали теории заговора и они, конечно же, всегда бред. В той статье НМ сделал самостоятельные выводы о том, откуда берутся люди, верящие в теории заговоров. Тогда автор этих строк ещё не знал главные постулаты теории каузальной атрибуции, но мыслил в правильном направлении.

Взять те же знаменитые “башни-близнецы” и трагедию 11 Сентября. Люди на полном серьёзе верят, что американское правительство самостоятельно уничтожила почти что чудо света, крайне дорогущие и пафосные башни, просто для того, чтобы получить casus belli на войну со страной, чей годовой бюджет не факт, что дотягивает до финансового оборота всех фирм, разместивших офисы в этих самых башнях?

То, какие выводы человек делает о других людях и явлениях, говорит о его понимании культурных норм и о его личности. Это железное следствие теории каузальной атрибуции. Главное, когда занимаешься реверсивной оценкой личности человека по его оценке чужих действий, не попасться на ту же самую удочку, на которую попался он.

Скажем, человек верит в “заговор 11 Сентября”. Что это о нём говорит? Перед нами импульсивный человек, который верит, что он намного умнее окружающих и осознаёт, что общественное мнение важно. Потому что надо обладать заметной импульсивностью, чтобы уничтожить дорогущие строения ради маленькой победоносной войнушки. И надо считать себя умнее других, чтобы поверить, что такой бред сработает. Ну и, разумеется, вся операция затеряна ради получения поддержки общественного мнения. Именно эти качества наш пациент приписал американскому правительству. Потому что именно эти качества он накопал у себя.

Из-за особенностей каузальной атрибуции мы делаем такие ошибки сплошь и рядом. Буквально, в этой статье я предположил причину, по которой вы читаете данный материал, просто потому, что судил вас по себе. Ибо я не буду читать какой-либо материал просто так. Я всегда читаю его с определённой целью. То, что видит вокруг себя человек, буквально, является отражением его самого. Просто... кривым.

Как это работает на практике

В эту самую ловушку попадают люди, имеющие какое-либо отношение к несанкционированным митингам. Подавляющее большинство людей, притащившихся туда, искренне не понимает, как можно мешать мирному высказыванию недовольства правительством. И делает вывод, что любая помеха - это исключительно злой умысел, направленный на то, чтобы их заткнуть. Именно эта причина в головах большинства митингующих полностью объясняет действия правительства. Ведь сами митингующие искренне верят, что горлопанство на площадях что-то значит. И сами митингующие не против заткнуть другого человека ударом в лицо или броском камня.

Те же люди, что имеют какое-то отношение к противоположной стороне, вообще-то, силовики. Они очень часто видели нарушение закона. работа у них такая: то и дело совать голову в самую чёрную клоаку общества. Этих людей приучили применять силу только “сразу и наповал”. Потому что именно это случается в клоаке общества. Либо “сразу и наповал” ты, либо “сразу и наповал” тебя. Они уже не могут понять, как можно бросаться мусором в человека просто из собственной лихой удали. Они бы сами это сделали только с целью нанести урон и вывести противника из строя.

Впрочем, зачем вы меня слушаете? В конце концов, это всего лишь непопулярное мнение.

На следующей неделе мы поговорим о таком явлении, как “коллективная память”.

Завтра обсудим приятный фильм “Плезантвилль”.

А послезавтра мы обсудим игру в жанре “романтическая головоломка”.

Оставайтесь с нами.