Это дело почему-то напомнило мне семейные разборки. История началась с радостного события: житель столицы Республики Коми в преддверии 2014 года приобрёл новый седан. Первые два года пролетели ровно-гладко без взаимных претензий, и, судя по дальнейшим событиям, в этот период взаимоотношения были в лучших традициях первых лет совместной жизни. Сергей был доволен покупкой. Но в любых отношениях наступает момент, когда вдруг начинаешь замечать недостатки. С удивлением Сергей обнаружил, что у его идеальной машины отслаивается краска на двери и крыльях. С этого момента в дело подключаются, как и в любом семейном скандале, родственники сторон. Удачно сосватавши Сергею машину, ООО «Квета-Авто» уверенно заявило мужчине, что только он виновен в таком состоянии автомашины: нечего на неё так грубо механически воздействовать ( нежнее надо, Серёжа -))) ). В результате споров и взаимных претензий, были приведены в порядок передние крылья... Новая вспышка негодования охватила Сергея зимой, когда он обнаружил на восстановленных по гарантии деталях уже знакомые дефекты. Дорога в суд была Сергею уже знакома.
Под строгим взором Сыктывкарского горсуда ООО "Квета-Авто" изрядно потратилось на полный ремонт, выплату неустойки, компенсацию морального вреда, утрату товарной стоимости и штрафа. Наставив на путь истинный непутёвую машину, думается, искренне надеялось, что больше ни с ней, ни с её владельцем не встретится. Но... уже в 2018 году, обнаружив не только новые отслоения краски, в т.ч. и на отремонтированных деталях, но и кузовную коррозию, Сергей решает вернуть машину "взад", требует от дилера расторжения договора, возврата денег и выплаты разницы в цене товара. ООО "Квета-Авто" хранило молчание, видимо, переваривая происходящее. Сыктывкарский горсуд поддержал Сергея, позже с решением согласился ВС РК:
- возврат цены товара - 1,1 млн рублей,
- разница в цене — 760 464 рубля,
- неустойка — 500 тыс. рублей,
- компенсация морального вреда — 10 тыс. рублей,
- потребительский штраф — 500 тыс. рублей.
ИТОГО: 2,913 млн рублей.
Судя по всему, история эта может иметь продолжение в Третьем Кассационном Суде. Но на сегодняшний день, выводы можно сделать следующие:
- отстаивать свои интересы необходимо;
- Сергей неоднократно обращался к судебной защите, ему удавалось понуждать Ответчика к гарантийному ремонту, получать компенсацию, неустойку и пр... Да, он уже заявлял требование о расторжении договора. Тогда ему суд отказал, поскольку Истец принял авто после гарантийного ремонта, что свидетельствовало о его желании оставить автомобиль в собственности. Новое судебное решение кажется вполне справедливым, поскольку потребитель вправе рассчитывать на приобретение товаров надлежащего качества, безопасных для жизни и здоровья.
