Сложно найти более многострадальную тему в России, чем совершенствование пенсионной системы. За последние 10 лет какие шаги только в этом направлении не предпринимались. Пока страховая часть все так же формируется из выплат работодателя, а что делать с накопительной частью, не ясно. С 2013 года она остается замороженной, а на мои регулярные вопросы о ее дальнейшей судьбе представители Минфина и лично Антон Силуанов всегда отвечали весьма расплывчато и недовольно: все есть, никуда не денется. Большая же часть граждан, вконец запутавшись в нововведениях, просто перестала за ними следить, считая, что «государство все равно свое возьмет». И, видимо, не совсем безосновательно.
В октябре, когда была обнародована новая инициатива Минфина, законопроект о «Гарантированном пенсионном плане (ГПП)», признаться, я даже и не пытался как –то комментировать чудо-документ, отчетливо понимая, что это бесполезно и корректировать его будут еще 100 раз. Прошло почти 4 месяца, и в свете новых идей «старого Минфина» все-таки решил высказать свое мнение по документу в нынешней редакции.
Для тех, кто не интересовался, кратко все-таки остановлюсь на основных моментах. Итак, что предлагается в рамках Гарантированного пенсионного плана ( ГПП) ?
Вообще цель нововведения- стимулировать россиян активно копить на старость.
Действующая система формирования базовых пенсионных выплат не меняется. Работодатели сохраняют отчисления в размере 22 процентов на страховую часть пенсии для работников.
Но теперь «поучаствовать» могут и сами работающие. Предлагается, чтоб каждый работающий россиянин смог откладывать со своей зарплаты какой-то процент как раз в рамках ГПП.
К счастью, после многочисленных дискуссий было решено, что такие накопления будут делаться сугубо на добровольной основе. (Президент высказался резко отрицательно об обязательном порядке таких отчислений. И хоть этот вопрос сейчас не стоит). Сам гражданин будет решать и какую долю от зарплаты он готов жертвовать на безбедную старость.
В чем смысла новшества?
– Вообще –то много общего с системой накопительной части пенсии до того, как ее заморозили. Тот процент от зарплаты, которой работающий гражданин решит-таки отчислять в рамках ГПП, будет поступать в негосударственный пенсионный фонд. Какой именно –решает сам трудящийся. По идее, этот НПФ будет инвестировать деньги, зарабатывая таким образом для своих вкладчиков. А когда придет время, человек получит свое назад в виде прибавки к пенсии. Для поощрения работающих граждан к созданию таких накоплений предусмотрен возврат НДФЛ в размере 6 процентов от суммы, отдаваемой для накоплений.
- Чтобы исключить возможность банкротства таких частных фондов со всеми отчислениями граждан, каждые пять лет будет фиксироваться несгораемая сумма - все взносы плюс то, что эти деньги успели «заработать». И уже на эти средства будет распространяться государственная гарантия. Есть и страховка от ошибок управляющих НПФ. Если они инвестируют деньги так, что часть потеряют, должны из собственных средств компенсировать вкладчикам убытки.
- При выборе регулярных выплат объем накоплений в стандартном варианте будет делиться на количество месяцев в 15-20 годах, результат и станет суммой первоначальной ежемесячной выплаты.
- Плюсом новой системы должно стать право наследования накопленных по ГПП средств законными наследниками в случае смерти участника программы.
Примерно так видит и описывает эту систему, которая должна заработать уже с 2021-2022 года, Минфин.
Сразу хочу сказать, что ни у граждан, ни у бизнеса предлагаемая система не вызвала энтузиазма. Видимо, это отчасти ожидал и Минфин, подсчитавший, что количество граждан, вступивших в систему Г ПП, составит в первый год работы системы около 1 млн из 73 млн официально работающих. Для сравнения, в системе добровольного пенсионного страхования сейчас 6,1 млн человек, что вообще-то тоже не много.
Мне же лично хотелось бы остановиться на подводных камнях, которые пока вижу лично я в гарантированном пенсионном плане.
► Во-первых, если даже следовать пока установленным обязательствам государства, то, как поясняется, в случае форс-мажора гарантируется возврат только вложенных средств, но не дохода с них. Если учесть, что пенсионные накопления – дело десятилетий, то ситуация может (при плохом раскладе) напоминать возмещение советских вкладов в 90-х, когда за накопления на машины едва ли можно было купить скромную бытовую технику. Если не брать столь печальный вариант в расчет, то просто стоит отметить, что очень высок риск, что доходность по пенсионным накоплениям будет ниже, чем по банковским вкладам, точнее, она может быть просто нулевой, а в случае роста инфляции и вовсе отрицательной. Фактически есть шанс отдать свои деньги в долгосрочное пользование бесплатно. Это прямо противоположное тому, что обещают авторы новой системы, указывающие, что доходность по системе ГПП должна превысить доходность по банковским вкладам. Да, из ряда высказываний следует, что сумма вложений граждан будет индексировать государством на размер инфляции. Но инфляция у нас, как известно, все время снижается, а в иные месяцы Росстат указывает и на дефляцию. И я здесь не вижу реальной возможности заработка для россиян.
Совершенно не ясно, кстати, как этот продукт пенсионной системы будет согласовываться с пока действующей системой инвестирования накопительной части пенсии. В законопроекте предусмотрен только механизм перевода этой части пенсионных средств на нужды ГПП, но не ясно, как будут сосуществовать оба продуктам рядом.
►Во-вторых, и это именно то, что и побудило меня написать все-таки пост по теме: сейчас решается вопрос о налогообложении этих самых накоплений, если вдруг гражданин захочет их снять досрочно. Что такое вообще «досрочно»? Право воспользоваться накоплениями появится при выходе на пенсию или после 30 лет с начала первого взноса (одно из двух условий). Гарантированный пенсионный план пока рассчитывается на 15-20 лет, считай, срок дожития. Это именно тот продукт, который предлагает государство на определенных условиях, как, скажем, вклад в банке сроком на год или 5 лет и т.д..
Далее средства будут выплачиваться государством как ежемесячная надбавка к пенсии. А вот если вы захотите получить единовременно накопленную сумму, то есть «живыми деньгами», по истечению срока пенсионного плана, и накопленная сумма составит более 20 процентов от социальной пенсии, то с нее надо будет еще уплатить 13 процентов налога на доход физлиц (НДФЛ). Пока только рассматривается вопрос о возможности взимания указанного налога не со всей суммы, а с суммы накопленных инвестиций. Этот вариант, безусловно, более щадящий для граждан, но, тем не менее, не вполне понятный для меня с экономической точки зрения. При отсутствии дохода (я писал выше о возможности такой ситуации) гражданин просто получит свои деньги, скажем, через 10 лет без налога (считай, положил под подушку, только чужую). Если доход есть, то есть то, ради чего стоит рисковать, то его обложат налогом.
►Еще более сложным остается вопрос, как получить свои средства до истечения срока накоплений, предусмотренного гарантированным пенсионным планом. Сейчас такая возможность установлена только в случае необходимости оплаты лечения тяжелого заболевания.
Как указывал в обосновании нового продукта пенсионной системы первый заместитель председателя Центробанка Сергей Швецов, ГПП защищает накопления от необдуманных решений: «Когда вы копите сами, то в течение вашей жизни всегда будет много соблазнов деньги куда-то потратить - улучшить жилищные условия себе или своим детям, лишний раз поменять автомобиль или мебель, съездить отдохнуть. Пенсионные накопления избавляют человека от таких переживаний, он знает, что этими деньгами можно воспользоваться только на пенсии или в тяжелых жизненных ситуациях, например, в случае тяжелой болезни».
Но у меня возникает вопрос: чьей реально страховкой является данная система, потенциального «транжира» или государства, которое на весьма сомнительных условиях предлагает населению дать ему в долг на грядущую поддержку в старости? Почему, работая всю жизнь, человек должен воздерживаться от покупок и помощи детям, чтоб помочь государству поднять свои пенсионные доходы? Обоснование подобных инициатив может быть только в том случае, если государство дает более высокие гарантии с более высоким потенциальным доходом в сравнении с банковскими продуктами, в обмен на, прямо скажем, большие ограничения в использовании собственных средств. Но пока я вижу обратное.
Логика весьма странная. Но тут надо принимать во внимание, что развитием пенсионной системы занимается почему-то финансовый блок, который видит свои цели в наращивании/оптимизации госдоходов, а вовсе не в совершенствовании мер соцподдержки. Строго говоря, и винить финансового регулятора тут не за что. Но, наверное, тогда не стоит и ждать от новой системы слишком многого. Перефразируя крылатую фразу, могу сказать, что пока единственной позитивной стороной нового законопроекта является то, что «непоследовательность новой системы компенсируется добровольностью ее применения».
