Особенное детство опубликовало новость о законопроекте, предлагающем замену термина ОВЗ (обучающийся с ограниченными возможностями здоровья) на ООП (обучающийся с особыми образовательными потребностями).
В пояснительной записке к проекту, как часто бывает с российскими законопроектами, равнение делается на зарубежную практику. В частности говорится, что "в зарубежных источниках нет разграничения понятий инвалидности и ограничений здоровья. Вместе с тем в российском законодательстве это разные категории лиц."
В правоприменительной практике мы уже не раз вынуждены были делать уступки в угоду мировой практике и заменять проверенные десятилетиями образовательной практики термины на химеры-эвфемизмы согласно некоему социальному запросу.
Так, в прошлом году всерьез обсуждалась замена термина "инвалид" на разные виды эвфемизмов.
В образовании, к примеру, в соответствии с Федеральным законом от 30 июня 2007 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу о гражданах с ограниченными возможностями здоровья» употребляемые в нормативных правовых актах слова «с отклонениями в развитии» заменены словами «с ограниченными возможностями здоровья», то есть имеющими недостатки в физическом и (или) психическом развитии.
Эта состоявшаяся ранее ЗАМЕНА повлекла целый ряд изменений в системе сопровождения таких детей и организации коррекционно-педагогического процесса, а именно:
· пришлось делать классификацию видов ОВЗ,
· под новую классификацию разрабатывать и утверждать федеральные стандарты, примерные адаптированные программы и др.
Одним из нюансов данной работы стало сопоставление ОВЗ и их особых образовательных потребностей, во многом – искусственное, т.к. зарубежный аналог («Рамки действий по образованию лиц с особыми потребностями», 1994) является устаревшим: «Согласно настоящим Рамкам, термин "специальные образовательные потребности" относится ко всем таким детям и молодым людям, потребности которых зависят от различных видов физической или умственной недостаточности или трудностей, связанных с обучением».
То есть термин «особые образовательные потребности» изначально связан даже не с нарушениями в развитии как биологическим фактором, влияющим на обучение, а с фиксацией недостаточности ребенка и невозможности получать образование так же, как и нормально развивающиеся дети.
Принятая в итоге классификация особых образовательных потребностей не является общепризнанной среди ученых и в основном отражает необходимость в ранней помощи, специальных условиях получения образования и др. При этом перечень таких нужд не является реальными потребностями ребенка, а отражает признание государством необходимости мер по поддержке таких детей. Это скорее констатация условий реализации коррекционно-развивающих услуг.
Такие услуги должны опираться на индивидуальный подход к ребенку и знание особенностей его развития.
Между тем термин «особые образовательные потребности» отражает только социальные особенности, признанные государством и связанные с организацией его обучения.
Однако есть еще и биологические факторы развития, которые определяют структуру нарушения: первичные, вторичные и третичные – и специфику индивидуального подхода к ребенку, содержания и методов работы с ним. Если же эти биологические факторы обрубить, как корень дерева, то вся его крона с потребностями свалится вместе с ним. Потому что термин сам по себе смысла не несет. Он является конверсивным (химерой-эвфемизмом) по отношению к термину «дети с ОВЗ».
Более того, нападки по поводу использования термина «дети с ОВЗ» с точки зрения социальной дискриминации являются надуманными и фальсифицированными: дискриминация как феномен не может признавать особые потребности таких детей и создавать адаптивную образовательную среду, между тем именно ради этого и вводился в свое время термин «ОВЗ».
Более того, ограниченность здоровья (физического, психического, психологического, социального и др.) не является признанием дефекта ребенка, а отражает системные представления о причинах и закономерностях его развития, которые нужно учитывать в коррекционно-развивающей работе.
Термин «ОВЗ» служит основанием для дифференциации видов образовательных услуг и повышенного финансирования, связанного с необходимостью выделения ставок специалистов и создания безбарьерной среды.
Его легкомысленная замена на термин «особые образовательные потребности» повлечет за собой пересмотр оснований для такого финансирования.
Присвоенные ПМПК статусы «ОВЗ» перестанут действовать – и нужно будет создавать и реализовать пакеты диагностических методик, которые будут определять наличие и меру этих потребностей, не указывая прямо на их причину – нарушение развития.
Предлагаемый подход – определять эту меру по «функциональности» ребенка как раз является не личностно-ориентированным, а инструментальным по отношению к нему, формализованным. Более того, он чреват в раннем и дошкольном возрасте социальными вывихами и наслаиванием вторичных и третичных нарушений развития без специальных мер коррекционно-педагогической помощи.
Для детей с ОВЗ специальные коррекционно-педагогические меры оказывались ВСЕМ ДЕТЯМ В РАВНОЙ МЕРЕ, реализуя их права на образование, а для детей с ООП это будет определяться временным уровнем их адаптированности и социализации в обществе, который в дошкольном и школьном детстве является очень подвижным и может меняться каждые три месяца.
Другими словами, в случае замены термина ОВЗ на ООП реализация индивидуальных маршрутов и программ для детей с ООП становится профанацией.
