Статья была написана 4 года назад. Но актаульность ее все та же. Переписал ее сюда в точности, как написал тогда. А под самый конец читайте, как на нее отреагировало руководство факультета.
Вот я и заканчиваю университет.
Помню, как мы с отцом сидели и думали, какую же кафедру выбрать. Помню веселые пьянки в профилактории. Помню двухнедельную подготовку к теории вероятностей без вылазки на улицу... Да, все это было, и было здорово.
Я получаю специальность "Национальная экономика и экономическая безопасность" в ПГНИУ. Выбор пал именно на это, потому что тогда я видел себя тем, кто будет знать главные проблемы России и кто будет способен их решить. Не знаю, достиг ли я этого, но системное мышление в этой области появилось.
Но вряд ли благодаря эконому - системное мышление появилось в библиотеке факультета, а не на лекциях.
1. У всей нашей группы накопилась обида на факультет и университет
Когда мы поступали, тогдашнее руководство кафедры расписывало нам будущее так, как будто именно их кафедра станет для нас самым лучшим лифтом в жизни, что после 5 лет обучения нас однозначно расхватают работодатели и предложат высокооплачиваемые работы. В общем, они тогда неплохо приврали.
Но еще не осознав того, первые 2 курса я старался учиться без "четверок", и это у меня получилось. Потом я понял, что мне не дадут того, что я ожидаю получить, и стал изучать все самостоятельно. Однако следующие 3 года у меня всё же получалось учиться по инерции на "отлично", и только самый последний экзамен сдал на "четыре".
Еще раз, это говорит отличник. Я поступил на бюджет, получал повышенную академическую стипендию, под конец получил красный диплом только с одной "четверкой".
А потому думаю, что имею право говорить.
2. Не было ничего прикладного
Сейчас я понимаю, что с первого курса достаточно было учиться не на "тройки" и просто работать там, где чувствую призвание.
Да, именно работать. Неважно где, это все равно приведет к одному. Кроме вас самих никто не поделится с вами опытом, эконом очень далек от бизнеса в отличии от ВШЭ. К примеру, за 5 лет я встретил только пару-тройку преподавателей-практиков. Остальные были сугубо академическими, и мало кто из них давал нам информацию, которую не может дать учебник.
Наши преподаватели просто приходили и читали учебник. А мы просто занимались чистописанием.
В результате никто из нас не знает, почему колеблется валютный курс, мы никогда (никогда!) не рассчитывали стоимость кредитов и даже не понимаем, в чем заключается великая сила партнерств. Зато мы якобы знаем, как перейти инновационную экономику, ведь у нас были предметы "Инновационная экономика", "Экономика инноваций", "Стратегия инновационного развития", где на каждом семинаре мы разбирали, кто такой Шумпетер и что такое "волны" с точки зрения Кондратьева.
Но эти предметы эти - одна вода. Это то, что можно изучить за день-два.
Мы же надеялись курс за курсом, что вот сейчас-то начнется все самое прикладное. Сейчас мы на 5 курсе, и прикладного у нас так и не было.
3. Преподавателям было "до лампочки" на знания
Отчитал лекцию, прослушал семинары, получил зарплату и ушел.
У вас в начальной школе были уроки чтения? Если да, то вы сможете учиться на экономе. Мы выходили к доске и читали с листка или с планшета только что найденный текст по теме, нам ставили "плюсик" и потом автомат. Ни вопросов, ни поправок, ни рассуждений – отчитали и ушли.
4. А как же курсовые и дипломные работы
Ведь они же такие серьезные! Да не смеши!
Я сдал еще на первом курсе свою курсовую работу научному руководителю. Потратил 2 недели, построил план, как исправить в России тяжелую ситуацию по безработице. Я делал, думая, что буду кому-то нужен, что это будут обсуждать.
А преподаватель просто проверил, есть ли у меня там анализ, проверил содержание, ссылки и все, что нужно, чтобы это не вызвало проблем. И поставил "пять". Проверка заняла минуту.
Ему было пофигу. И всем научным руководителям за 2, 3, 4, 5 курс.
5. Нас шантажировали
Ну или как это назвать.
Нам часто говорили, что если мы не сделаем что-то (например, не пойдем на семинар, который важен какой-то там шишке), то у нас будет оценка на балл меньше.
Вместо вывода
Эта статья написана не чтобы сделать что-то плохое. Эта статья написана, чтобы отговорить тех талантливых, кто хочет поступать на эконом. Идите либо в Вышку, либо на мехмат, чтобы стать хорошим экономистом. Мне потребовалось 10 лет, чтобы это понять.
Но все же в экономе я могу выделить преподавателей, которые меня много чему научили (именно научили, а не просто дали знания) могу выделить следующих:
- Вальнева Лариса Васильевна, закаленный преподаватель институциональной экономики;
- Внутских Александр Юрьевич, аристократичный преподаватель философии;
- Калиничева Тамара Васильевна, грамотный преподаватель бухучета;
- Катаева Юлия Витальевна, прекрасный преподаватель макроэкономики;
- Кусяков Альфред Шамильевич, интересующийся преподаватель матанализа;
- Полосков Игорь Егорович, неповерхностный преподаватель теории вероятностей и математической статистики.
Вообще, если пофантазировать на тему "как было бы, если бы", то по уму все внеучебное нужно было выстроить так:
1 курс) веселиться, гулять по ночам и побольше общаться с разными людьми;
2 курс) подрабатывать, сменить несколько подработок и понять, где твое место в этом мире;
3 курс) работать на полставки;
4 курс) работать на полставки или ставку;
5 курс) работать на ставку.
PS
После того, как я это написал в facebook, одна заведующая кафедрой сообщила об этом посте всем шишкам эконома. Самая главная шишка, по неподтвержденным источникам, возмутилась, чтобы выношу сор из избы, и решила сказать другим, чтобы мне поставили "два" за дипломную работу.
Странно. Будь я на месте этой шишки, я бы встретился со студентом и записал бы его предложения. Вдруг они помогут сделать эконом лучше.
