Сегодня существующая политическая и экономическая система в кризисе. Я говорю не только о России, весь мир в кризисе. Почему я считаю, что это важно? Потому что во время кризисов можно сделать качественный скачок и даже если общество сильно отстало от мирового прогресса, как например Россия, то в период кризиса есть шанс это отставание сократить. СССР в 30-е годы 20 века во многом смог построить свою промышленность благодаря упадку в США во время Великой Депрессии. Нам нужно построить такое общество, на которое будет равняться весь мир.
Попробуем разобраться в чем этот кризис выражается и куда нас может привести.
В первую очередь о кризисе говорят огромные долги, которые накопили государства. Эти долги при стабильном курсе валюты не смогут быть погашены никогда. Дошло до того, что дефицит бюджета развитых стран покрывается центральными банками, т.е. печатным станком. В итоге это приведет к огромному кризису доверия. В реальности уже сейчас самые надежные финансовые инструменты превратились в мусор.
Во-вторых, намечающаяся смена баланса сил в мире. Китай вот-вот потеснит США с места экономики №1. Может уже потеснил, считать можно по-разному. В любом случае 2% американской динамики ВВП против 6% китайской выглядят бледненько. Рост потребления в таких гигантских по населению странах как Китай и Индия пока еще стимулирует рост мирового ВВП и общая картинка пока смотрится неплохо, но со временем их опережающее развитие сделает их голос все более слышным и это будет уже другой мир. Я предполагаю, что рост популярности зеленого капитализма с его главным оратором Гретой Тунберг связан как раз с желанием западных стран ограничить рост экономики Китая, путем создания моды на ограниченное потребление. Капитализм как систему общественно-экономических отношений придумали на Западе. Но Запад практически проиграл в свою игру на своем же поле. Если мы в свое время в СССР проиграли Западу в борьбе за популярность разных игр – капитализма и коммунизма, то Запад проигрывает в первую очередь Китаю роль лидера своей же капиталистической игры. Заигрались в поддавки что называется.
Вообще система потребительского капитализма, нацеленная на бесконечный рост производства, естественно привела бы к тому, что государство с бОльшим населением будет более влиятельным, так как у него больше потенциал потребления. Почему об этом не думали отцы-основатели западной модели? Не знаю наверняка, но скорее всего они просто недооценивают другие страны. Слабое место кроется и в идее безграничности потребностей. Торможение развития развитых стран говорит, что это не так. Может у отдельного человека потребности и безграничны, но на практике жизнь конечна, обременена сдерживающими потребление факторами и на протяжении жизни человек занимается не только потреблением. Возможно торможение роста потребления можно стимулировать повышением уровня жизни самых бедных, но вряд ли это надолго изменит ситуацию. В любом случае на каком-то этапе потребление на душу населения замедляется. Не всем же нужен дом в 1000 м2, правильно? Его убирать еще надо. Можно попробовать проанализировать факторы, сдерживающие рост потребления и попробовать повлиять на них. В США в этих целях снизили налоги. Да, это самый простой способ простимулировать потребление. Но государство еще больше залезло в долги. И население тоже по уши в кредитах. Кстати, развитие кредитования преследует как раз цель стимулировать сиюминутный спрос в угоду будущему спросу, т.е. живем сегодня, забирая у завтра.
У нас в России пошли своим путем. Налоги решили поднять и загнать народ в долговую яму. Одновременно забрали и сегодня, и завтра. Это при том, что у большинства людей доход позволяет покрыть только самые примитивные потребности. О каком творчестве, прогрессе и самореализации можно в таких условиях говорить?
Виновато ли в этом государство? Да. В том, что его слишком много в экономике. Посмотрите, как в последние годы без участия государства начал развиваться fashion-рынок. Я не говорю о том, что вырос объем потребления на этом рынке. Может он и снизился, но появилось много отечественных производителей. А все потому, что неосознанно были созданы условия для такого развития. Импортные товары стали дорогими из-за девальвации рубля, какие-то игроки покинули рынок, кто-то стал к нему относиться без должной любви и заботы и создался вакуум. А свято место, как говорится, пусто не бывает. Представьте, чего мы могли бы достичь если бы власть, в этом направлении, осуществляла правильные осознанные действия?
Эх…. мечты.
Кстати, эти осознанные действия не предполагают роста государственного участия в экономике. Достаточно создать позитивные ожидания, поддержать людей. Но начинать надо с доверия. Потому что хороших ожиданий без доверия не будет. Даже хорошие бизнес-модели будут сталкиваться с ограниченностью спроса населения. Ну и скорее всего убегут куда-нибудь в Лондон или Силиконовую долину.
А доверия у нас нет и не предвидится. Да, никто не откажется от госпрограммы и получит деньги на развитие сельского хозяйства или цифрового продукта, но общего фона даже успех в этих сегментах не изменит. Без массовой творческой свободы, без национальной идеи, без открытости и доверия мы выкопаем себе могилу.
Вернемся к общемировым проблемам.
Вообще с точки зрения экономической теории любой доход делится на потребление и инвестиции. Т.е. в зависимости от своих внутренних ожиданий человек больше потребляет или больше откладывает. Так как откладывать стало нечего и все меньше стало хватать на потребление, то начали развивать потребительское кредитование. Но для больного это лечение симптомов, а не болезни. Через время болезнь вернулась, но теперь уже в запущенном состоянии и с непосильной долговой нагрузкой населения. Что с ней делать? Правильно, списывать через банкротство. Поэтому и закон придумали. Но болезнь то так никто и не начал лечить.
Высокий уровень закредитованности населения – это очередная проблема мирового капитализма. Закредитованный человек не может действовать свободно, он становится зависимым от кредитора и его жизнь осложняется необязательными проблемами, лишая его возможности строить эффективную жизнь.
В-четвертых, у людей появилось больше возможностей отличать правду от лжи. Люди в Африке тоже хотят качественной жизни. Они готовы жить у себя дома, но жизнь одна и если там не получается, то они идут туда, где может получиться. Люди стали мобильнее. Перебраться через пол мира и переплыть море в надежде на лучшую жизнь – лучше, чем прожить эту жизнь в голоде. Они пытаются что-то изменить дома, но получив в итоге войну идут в Европу. Мы в ответе за тех, кого научили.
С точки зрения человеческого достоинства и справедливости, конечно, это хорошо, что люди стали более просвещенными и хотят жить лучше. Но с точки зрения коренных жителей все выглядит более неоднозначно.
Это не совсем кризис капитализма. Скорее всего это относится к кризису западных ценностей, но об этом обязательно нужно упомянуть, так как влияние этого фактора огромно. Если отталкиваться от ценности человеческого достоинства, то конечно же всем людям нужно помочь сохранить жизнь, если они действительно нуждаются в помощи. Но что делать если в такой помощи нуждаются целые народы, которые по разным причинам не могут влиять на общественное устройство внутри своей страны? Принять их у себя и изменить демографический и религиозный баланс?
Миграционные потоки происходят также внутри групп стран, объединяющихся в единые экономические пространства. По этой причине резко уменьшилось население Прибалтийских стран.
В-пятых, капитализм стимулирует концентрацию капитала. Неравномерное распределение доходов, как в мире, так и внутри стран говорит о несправедливости этой системы. Отчасти миграция населения происходит также именно по этой причине.
Нет, никто уже не говорит о классовой борьбе за права трудящихся, но система распределения национального дохода должна быть более справедливой. Несправедливым является то, что 10% населения владеют 70% богатств. Наверное, важным фактором такой несправедливости является то, что «деньги делаю деньги» и это закономерность. Платность денег кажется несправедливым пережитком прошлого.
С другой стороны, любая иерархическая система управления, в том числе государством, предполагает, что меньшинство управляет большинством. С точки зрения менеджмента все верно, для быстрого принятия решений нужны социальные лидеры, а чтобы система управления была эффективной этих лидеров должно быть меньше. Но эти лидеры могут злоупотреблять доверием, могут просто ошибаться.
Все более распространяющиеся горизонтальные связи между людьми приводят к тому, что люди все больше становятся недовольными тем, что меньшинство управляет большинством. Это начинает принимать даже форму борьбы с государством. Люди требуют, как можно меньшего участия государства в общественной жизни. Люди не хотят платить за ошибки политиков.
И если раньше все можно было списать на утопию, то с развитием технологий и свободы все больше кажется, что нет ничего невозможного. Если что-то очень-очень хочется, значит оно точно получится. И вправду почему нельзя минимизировать участие государства в экономике? Какие такие функции государство должно в обязательном порядке брать на себя? Печатный станок? Тот который поддерживает долговую яму, выделяет средства банкам, которые за счет этого станка латают свои дыры? А кто эти «дыры» образовал? Почему система позволила сформироваться этим дырам? Рационального ответа нет. В любом случае эти деньги просто кто-то вывел на свои нужды, заполучил чужое общественное доверие и остался безнаказанным. Отсюда и криптовалюты начали расти по всему миру как грибы. Государства, конечно, будут пытаться установить контроль над ними, но в конечном счете все равно люди принимают решение что считать эквивалентом мены – необеспеченные бумажки национального банка или биткоин, который является децентрализованной платежной системой.
Если резюмировать, то можно с уверенностью сказать, что общество требует перемен. Перемены должны коснуться уважения человеческого достоинства, свободы личности, свободы передвижения, свободы совести, справедливого распределения национальных богатств и роли государства в этом процессе. Меньшинство не должно принимать решение за большинство, но при этом любое меньшинство должно иметь возможность жить по тем правилам, которые его формируют. На фоне этих требований, конечно, обострится борьба с консерваторами. Поэтому появится Трамп, консерваторы придут к власти в Британии и может быть даже парочка стран еще ненадолго выйдет из ЕС, в России введут запреты на протесты и будут склонять к традиционным ценностям и т.д.
В итоге все понимают, что без изменения политической системы добиться ничего не получится. Поэтому прогрессивная часть человечества будет поддерживать любое свободолюбивое волеизъявление народов в любой точке мира, чтобы получить первый полноценный эксперимент. Не важно какая страна станет первой, если на практике доказать, что можно жить иначе, то никто не остановит прогресс. Проект Арабской весны провалился. Население оказалось не готово к большей свободе. Вакуум власти заняли новые «лидеры нации». Только их стало больше и кровь потекла ручьем. Скорее всего эксперимент должен быть проведен в прогрессивной по нынешним меркам стране с развитым образованием и общественными институтами.
Во многих странах понимают это, пробуют проводить общественные эксперименты в том числе запустив на общественное обсуждение модель зеленого капитализма, эксперимент с минимальным гарантированным доходом, не запрещают полностью хождение криптовалют и т.д.
Жертвы в этой борьбе неминуемы. Борьба будет как из-за ошибок, так и с теми, кому не выгодна новая децентрализованная система. Ведь при переходе на новый формат социально-экономических и политических отношений неизбежно будет часть людей, которые будут чувствовать себя проигравшими, так как влияние денег уменьшится, и они не смогут выступать в роли средства приумножения богатства или принуждения к труду.
Одним из главных политических течений, которое сделало попытку сформулировать методы решения части современных проблем социально-экономического и политического устройства — это либертарианство. Подробно об этом политическом течении можно прочитать в интернете. Меня оно заинтересовало после протестных историй в России и интервью Егора Жукова с гл. редактором Эхо Москвы – Венедиктовым А.А. Потом уже узнал, что наиболее влиятельным российским либертарианцем является Павел Дуров, в интернете наиболее популярен Михаил Светов. Наконец стало понятно, чем живет Дуров, что общего в концепциях его бизнес-проектов.
Либертарианцы выступают за увеличение права человека на свободу и свободу от посягательств на свою частную жизнь и собственность, они выступают против насилия и принуждения. Государство либо вообще не должно существовать, либо его должно быть сильно меньше. Либертарианцы выступают против таможенных пошлин и налогов, против государственных дотаций, против воинской обязанности и вмешательства в дела других государств, против запрета на владение оружием, против государственного контроля над СМИ и даже выступают против государственного контроля над распространением лекарств и наркотиков, против запретов на миграцию и стандартов государственного образования. Еще, что важно, они считают, что в одной системе могут уживаться люди с разными убеждениями без необходимости одних подчинять другим. И при этом они могут оставаться свободными.
Я думаю, что в таком максималистическом своем подходе либертарианство невозможно реализовать на практике. Это некий крик души что ли. «Так не достанься ж ты никому». Я не верю, что люди готовы добровольно помогать тем, кто в этом действительно нуждается без наличия системы, которая гарантировала бы этот процесс. Не до конца понимаю как система будет бороться с концентрацией капитала? Или с ней не нужно бороться? Как можно отказаться от армии, когда мир может оказаться в ресурсном кризисе? Может быть из-за либертарианцев Европу наполонили беженцы из Африки?
Уверен, что либертарианству не хватает экономической теории в своей концепции и плана реализации, чтобы претендовать на что-то более значимое.
Но если рассматривать идеи Либертарианства не с точки зрения моментного преобразования общества, а с точки зрения его постепенного реформирования, то в большей части, скорее всего, это вполне себе рабочая модель. Скорее всего не в своем бескомпромиссном подходе, но тем не менее принципы свободы и справедливости достойны того, чтобы за них бороться. Сейчас государство встало на пути этих принципов, а точнее те, кто правит государством и часто не хочет отпускать власть десятилетиями.
Важно разобраться в рецептах, которые позволят наше общество трансформировать и, как я уже сказал в самом начале статьи, – стать моделью для подражания. Но об этом в следующих статьях.
