Повторюсь, в материалах о седлах и стременах буду не утверждать что-либо, а задавать вопросы.
Считается, что до широкого распространения стремян при ударе копьем на скорости самого же бьющего сносило с коня. И само появление тяжелой кавалерии стало возможным якобы благодаря стременам. И что они совершили своеобразную революцию в военном деле.
И вопросы следующие:
Как быть с описаниями действий тяжелой кавалерии и копьеносцев эпох до распространения стремян?
Почему гораздо раньше распространившиеся седла имеют меньшую степень влияния, чем стремена? Логично было бы именно с распространением седел в любом виде связывать устойчивость на лошади при ударе копьем. Во-первых, есть за что держаться свободной рукой, во-вторых есть обо что упереться. Если требуется большая устойчивость, то логично сделать седло более высоким, а не уповать на изобретение стремян. Как стремена могут оказывать не только большее, но и вообще сколько-нибудь сопоставимое с седлом воздействие на устойчивость при ударе копьем?
Даже главный распространитель подобных идей в России Клим Жуков в ролике гоблина в качестве причины выбитого из седла "реконструкторе" говорит о худшем седле. Очевидно, что стремена никак не помешали процессу.
Еще до стремян всадников изображали с ногами просунутыми под ремень. Для фиксации ноги вполне достаточно. Хотя с точки зрения свободы движения, конечно хуже.
Стремена могут оказать существенную помощь при ударе не всадника и не во всадника, а в коня. Тогда по инерции всадник двигался бы без упора в стремена вперед. Стремя снизило минимально необходимый уровень подготовки для всадника ведущего ближний бой.
Возможно заслуга стремян не в том, что без них якобы невозможно было эффективный бой копьями и мечами, а в том, что благодаря им можно было подготовить большее число толковых кавалеристов для непосредственно боя?