Я люблю Сибирь, и когда говорят,что тут раньше ничего не было, ни архитектуры, никто не жил, у меня это вызывает недоумение.
И возможно мой вывод в конце статьи тоже тянет на сенсацию. Но приведены лишь факты.
Но... есть один немаловажный факт. Весь интернет пестрит тематикой о том, что в России не так много деревьев возрастом более 300 лет.
И это правда! Посмотрите эту таблицу
Обратите внимание, ель европейская продолжительность жизни 300-400 лет,а в особо благоприятных условиях все 500. Сосна обыкновенная, продолжительность жизни 300-400 лет, а в особо благоприятных условиях -600 лет. Сосна кедровая сибирская, продолжительность жизни 400-500 лет. Ель колючая, продолжительность жизни 400-600 лет.
Что всё это значит? Да всё просто. В нашей сибирской тайге должны были сохраниться тысячи деревьев возрастом больше 300 лет!
Знаете, у нас даже есть такая программа, главными целями которой являются поиск и сохранение старовозрастных деревьев, представляющих собой культурную, историческую и природную ценность для Российской Федерации и формирование Национального реестра старовозрастных деревьев России.
Это вполне себе официальная программа. Вы даже можете посетить её сайт и убедиться в верности моих слов.
Так вот, о результатам этой программы, оказывается что дерево старше 200 лет-не то чтобы редкость, просто уникальное явление.
Таких деревьев по всей Российской Федерации обнаружено около двухсот.
Пример, Курганская область, на всей её территории находится всего только 2 дерева! Два!
Одна сосна растёт в Озернинском Бору близ санатория сосновая Роща и этому дереву 189 лет. второе дерево на территории дендрария,основанного в 1893 году.
Ещё один пример, ХМАО, во всём округе осталась только одна сосна старше 200 лет.
Вы представляете, на территории 54000 Га-сохранилась всего лишь одна сосна!
Но ведь тут тайга была. По сути в 18 веке там должны были быть непроходимые леса. Где деревья старше 300 лет?
Еще один странный момент, большая часть Сибири это по официальным историческим данным непроходимые леса.
Значит они росли здесь тысячи лет,постоянно теряя листву и иголки. Значит должен быть очень толстый слой перегноя.
Но нет! Слой перегноя во всех лесах России 10-15 см. И это факт. Под ним начинается глина или песок.
Старые фотографии подтверждают,что старых лесов в Сибири и Забайкалье практически не было.
Вы можете сами поискать и убедиться в правдивости этого утверждения.
Какие еще доказательства?
Тунгусский метеорит
Вот фото 1908 года
Вы же все помните, что упал он в весьма отдалённое, труднодоступное место. место, где практически не было людей.
Но посмотрите, повален то молодняк.И это тоже факт.
Официальные историки утверждают, что именно в Сибири, начиная с 16 века велась огромная добыча пушнины.
Как так! Леса не было, где жили животные?
Новгородская белка
После монгольского нашествия и до появления централизованного Московского государства главным центром экспорта русских мехов на Запад был Новгород. При этом начиная с XIV века западноевропейские архивы хотя бы частично сохранили документы Ганзы (торгово-политического союза немецких городов) о взаимоотношениях с Новгородской республикой — благодаря им впервые в русской истории можно хотя бы приблизительно узнать статистику и условия меховой торговли.
Историки двадцатого столетия подсчитали, что шесть веков назад через Новгород в Европу экспортировалось не менее полумиллиона меховых шкур ежегодно. Свыше 90% этого объёма составляла всё та же белка — самый дешёвый и массовый мех Средневековья.
Затем на смену Новгородской белке пришел сибирский соболь.
Путь в Сибирь, страну соболей, лежал через Казань. Московские войска захватили её в 1552 году. В 1581 году Ермак добрался до владений Сибирского хана. За три года его отряд отправил в Москву 24000 соболиные шкурки.
Такое ощущение,что он не осваивал Сибирь, а занимался только пушниной.
в 1640 годы средняя годовая добыча сибирского соболя составляла 145 000 соболиных шкурок в год.
В 1690 года сократилась до 42000 шкур. В период с 1621 года по 1690 год в Сибири было добыто 7 200 000 соболей.
Вы представляете себе эту цифру?
Расцвет добычи пушнины 17-18 века. По сути эти "табуны" соболей и белок должны были бегать по каким-то лесам. Но почему-то в 20 веке от этих лесов не осталось и следов!
Давайте поищем картины художников 17-18 веков,ведь если добывалось так много пушнины вся знать должна была в ней щеголять и гордо позировать в них на картинах.
Ан нет! Так не было.
В 17 веке в России было всего 26 художников и все они иконописцы, поэтому о том периоде мы судить не можем. Перейдем сразу в 18 век, ведь здесь уже интереснее.
В России 18 века трудилось 69 художников. И это были не только иконописцы.
Так какое же огромное количество меховых изделий они изобразили?
Пять художников изобразили меховую шапку Екатерины Второй.
С ума сойти как много,да?
Шуба из горностая в которой поочередно позировали Петр Первый
Екатерина Первая
Цесаревна Наталья Петровна
Цесаревна Анна Петровна
Анна Иоанновна
Елизавета Петровна
Екатерина Вторая
Павел Первый
Еще есть Иван Пятый в шубе
Вывод такой, нет картин,которые бы зафиксировали такое разнообразие пушнины в России как утверждают официальные историки.
Картины изображающие людей в шубах появляются только в 19 веке. Оно и неудивительно, ведь какой-то лес в это время уже был.
Россия средних веков очень загадочная страна. Добывается огромное количество пушнины, но цари носят одну и ту же шубу. А ведь раньше цари,что сейчас олигархи.
И почему -то само понятие шуба придумали арабские модельеры где в районе 13 века.
Давайте посмотрим картины Ивана Ерменева. В серии картин нищие можно увидеть как одевались бедные люди.
Это 18 век. Мы видим хорошую ткань. но нет никаких,даже равных заячьих шуб и шапок. Нет и дешевой овчины. Неужели крестьянину было дешевле купить ткань и сделать из неё одежду,чем на охоте добыть зайца и сшить из него практичный и теплый полушубок?
Почему в стране, которая снабжала пол мира мехами так мало картин с изображением шуб и мехов?
Почему арабам принадлежит идея создания шубы? Что никто из славян вплоть до 13 века не догадался себе сшить нечто подобное?
Судя по картинам из 18 века пушнина дорогой и редкий товар и позволить его могли себе только цари. Странно, правда ведь?
Вся история об огромных запасах пушнины в 17 веке по сути что получается, миф? Я считаю так.
Климат был теплый. И не нужны были эти шубы нашим предкам.
А после какого -то события обстоятельства изменились и в 19 веке мы уже видим привычные шубы на знати. Как раз тогда, когда в Сибири появились леса.
Как Вам доказательство?
Если Вам понравилась статья, ставьте лайки, пишите комментарии,подписывайтесь на канал, впереди еще много интересного!
