В странах, сильно зависящих от своих секторов минеральных ресурсов, слабое экономическое развитие иногда характеризуется как ресурсное отчуждение. Было доказано, что в странах, зависящих от ресурсов, существует несколько факторов, которые, как известно, наносят ущерб экономическому развитию, таких как низкий уровень образования и неэффективное управление.
Однако неясно, является ли отчуждение природных ресурсов лишь естественным результатом организации экономики вокруг сырьевого сектора на базе имеющихся в стране факторов производства. Если сырьевая отрасль не нуждается в особо образованной рабочей силе или высокоразвитой правовой системе, то неудивительно, что эти области не развиваются в странах с большим ресурсным сектором.
Учитывая доминирующее положение сырьевого сектора в "проклятых" странах, предполагается, что финансовые институты там сосредоточены на удовлетворении потребностей сырьевого сектора. Зависящие от ресурсов экономики, как правило, предоставляют меньше кредитов частному сектору и в большей степени полагаются на рыночные финансовые инструменты, чем их коллеги, не зависящие от ресурсов.
Есть утверждение, что структура производства в стране основана на ее факторной обеспеченности и что ее финансовый сектор основан на структуре производства.
Гипотеза заключается в том, что финансовые секторы в странах, зависящих от ресурсов, ориентированы на обслуживание крупных, хорошо известных ресурсных фирм со значительными материальными активами.
Эти условия приводят к созданию финансовой инфраструктуры, которая может быть сложной для малых фирм и развивающихся отраслей. В целом зарегистрированные на бирже компании в среднем больше, чем не зарегистрированные, и имеют более легкий доступ к внешнему финансированию. Сам факт нахождения в ресурсозависимой стране является определяющим фактором структуры капитала той или иной организации для данной страны.
Структура капитала ресурсных фирм
Вопреки классическому предположению, фирмы не всегда выбирают оптимальный для своих потребностей уровень долга. В литературе, например, показано, что из-за трений в поставках, наблюдаемые капитальные строения отличаются от тех, которые требуются компаниям. Делается аналогичное утверждение, основываясь на данных обследования организаций в странах, зависящих от природных ресурсов.
Можно рассматривать основные теории, лежащие в основе выбора структуры капитала: теорию компромиссов и теорию порядка.
В классической теории компромиссов утверждается, что компании находят правильный баланс между собственным капиталом и долгом для максимизации стоимости фирмы. Таким образом, затраты и выгоды от заимствований влияют на оптимальную структуру капитала. Организации, сталкивающиеся с неустойчивостью финансовой стоимости своих активов, несут более высокую стоимость материальных затруднений и теоретически должны брать меньше кредитов; это может произойти для ресурсных фирм, поскольку цены на сырьевые товары могут быть неустойчивыми. Теория порядка бросает вызов компромиссу.
Теория компромиссов, утверждает, что компании предпочитают внутреннее финансирование из-за информационной асимметрии. Если этих ресурсов недостаточно, фирмы хотели бы сначала выпустить долговые обязательства, поскольку акционерный капитал обычно дороже и, следовательно, является последним средством.
Эти две теории часто дают противоречивые прогнозы о твердом рычаге воздействия, что оставляет много места для эмпирических исследований.
Ученые - экономисты считают, что правовые системы, созданные на основе общего права, связаны с более низкими коэффициентами задолженности, в то время как хороший уровень развития, высокий уровень коррупции и наличие четкого кодекса банкротства связаны с более высокими коэффициентами задолженности. Эти повышенные коэффициенты по долгам также наблюдаются в странах, где налоговая выгода от использования заемных средств является положительной.
Кроме того, отмечается, что сроки погашения задолженности, как правило, дольше в странах с общим правовым происхождением и короче в более коррумпированных странах и странах с крупными рынками государственных облигаций. В частности, предполагается, что поставщики капитала могут влиять на выбор фирмами соотношения долга.
Считается, что в государствах с системой страхования депозитов, особенно в наименее развитых странах, доля заемных средств выше, что позволяет предположить, что система страхования вкладов, сокращая отток средств из банков, позволяет им увеличивать объемы кредитования.
Банковские кредиты оказывают положительное влияние на прибыльность и рост активов государственных предприятий, но фактически препятствуют развитию частных предприятий. Таким образом, банки могут также играть роль захватывающей, а не помогающей стороны в развивающейся экономике.
Фирмы не всегда выбирают оптимальный для своих потребностей уровень долга. В классической теории компромиссов утверждается, что компании находят правильный баланс между собственным капиталом и долгом для максимизации стоимости компании.
Таким образом, затраты и выгоды от заимствований влияют на оптимальную структуру капитала. Компании, сталкивающиеся с неустойчивостью финансовой стоимости своих активов, несут более высокую стоимость финансовых затруднений и теоретически должны брать меньше кредитов; это может произойти для ресурсных фирм, поскольку цены на сырьевые товары могут быть неустойчивыми.
Теория порядка ставит под сомнение подход теории компромиссов, утверждая, что компании предпочитают внутреннее финансирование из-за информационной асимметрии. Если внутренних ресурсов недостаточно, фирмы хотели бы сначала выпустить долговые обязательства, поскольку акционерный капитал обычно дороже и, следовательно, является последним средством.
Эти две теории часто дают противоречивые прогнозы о твердом рычаге воздействия. Недавно в литературе описывались факторы, характерные для фирм и их более широких отраслей, которые влияют на структуру капитала организаций. Существует тенденция к увеличению левереджа для более крупных компаний и фирм с более материальными активами, в то время как снижение левереджа связано с более высокой доходностью и высоким соотношением цены и качества на рынке.
Также находятся доказательства того, что компании увеличивают левередж, когда они предвидят высокую инфляцию. Однако эти результаты не всегда однозначны.
