Экономическая оценка экосистем, их услуг и биоразнообразия представляет собой сбалансированный акт. С одной стороны, оценка может функционировать как система культурного проектирования, которая навязывает образ мышления и форму отношений с окружающей средой, конкретное понятие собственности и собственности, видение развития и того, что составляет благосостояние человека. Либеральный парадокс Сена, наряду с вкладом нескольких выдающихся ученых, таких как Arrow, продемонстрировал неадекватность этого мировоззрения.
С другой стороны, оценка может служить инструментом саморефлексии, который помогает людям переосмыслить свои отношения с окружающей средой и расширить знания о последствиях потребительского выбора и поведения для отдаленных мест и людей. Вопросы о том, какие факторы влияют на взаимоотношения человека с природой, какую роль природа играет в формировании социальной и личной идентичности и каковы социальные и экологические последствия различных способов связи и использования окружающей среды, становятся предметом данного самоанализа.
Как таковая, оценка может служить механизмом обратной связи для общества, которое получает свои ресурсы, но дистанцировалось от окружающей среды из-за последствий своих действий. Кроме того, экономическая оценка может помочь донести ценность природы до различных людей, используя язык, который говорит о доминирующих экономических и политических взглядах во всем мире. Результаты любой оценки зависят от того, что ценят различные заинтересованные группы, чьи ценности имеют значение, кто получает выгоду и как мы учитываем растущую взаимозависимость социальных и экологических систем.
В этом контексте вопрос о том, как оценивать экосистемные услуги и биоразнообразие и выбор метода оценки, является столь же сложным, как и попытка придать им особую ценность. Оценка сопряжена с концептуальными и методологическими проблемами, требующими учета не только различных аспектов ценности и их взаимосвязей, но и ассимиляции различных культурных перспектив и уровней анализа.
Аналогичным образом, Палссон (1996) выделяет три вида парадигм, представляющих конкретные формы взаимодействия человека и окружающей среды: востоковедение, патернализм и коммунизм. Если первые две основываются на различной степени разделения природы и общества, то вторая "отвергает радикальное разделение природы и общества, объекта и субъекта, подчеркивая при этом понятие диалога" .
Эллен (1996), с другой стороны, предлагает модель для интерпретации культурных различий в отношениях между людьми и природой на основе сравнительной перспективы и когнитивных императивов человека:
- как люди идентифицируют вещи на основе чувств, контекста и ценностей;
- какие системы кодирования люди используют для контраста себя и других;
- и каким образом люди признают некоторые внутренние силы и сущность природы.
Однако, обращая внимание на опасность "бесконечной относительности", модель Эллен стремится понять последствия различных систем мышления для текущих экологических вызовов. Другими словами (перефразируя Эллен ), как конкретные способы восприятия окружающей среды служат интересам конкретных групп, будь то природоохранное движение, промышленность, церкви, политические партии, научные круги, коренные народы или правительства. Независимо от того, изобретают ли они образ благородного экологического дикаря, определяют ли они природу по определенной цене или создают общий образ глобальной окружающей среды, эти модели преследуют политические и социальные цели и имеют далеко идущие последствия .
Важным посланием для исследований ЭЭБР является то, что подходы к пониманию природы и окружающей среды, изначально обусловленные натурализмом, отошли к использованию экономической парадигмы, основанной на принципах натурализма, в качестве социального выбора.
Но ограничения утилитарного подхода не вполне понятны обществам, ведь утилитарный подход по существу индивидуалистичен, из чего невозможно сделать вывод о социальном благополучии, если не будут установлены очень строгие условия .
Рост так называемого "нового экологического сознания" в 1960-х годах ознаменовал переход от экологических проблем, связанных с защитой "пустых" пространств и отдельных видов, к проблемам окружающей человека среды. Это находит широкое отражение на Стокгольмской конференции Организации Объединенных Наций 1972 года по теме "Окружающая среда обитания человека". С тех пор, многие усилия были направлены на регулирование развития и согласование экономического роста и охраны природы, наиболее ярким результатом этих процессов стал экспоненциальный рост числа охраняемых районов . Некоторые называют этот процесс глобализацией охраны природы в связи с ее повсеместным распространением в мире и воздействием на местное население.
Даже сегодня больше внимания на политическом уровне уделяется защите и изоляции экосистем от экономического развития и товарных рынков, чем их переосмыслению и регулированию.
Несмотря на эти достижения, важно признать некоторые ограничения экономической оценки. Например, включение социальных и культурных критериев, хотя и желательно, труднодостижимо и ограничено методологическими ограничениями , равно как и исследования, изучающие продольные аспекты различных попыток оценить биоразнообразие и экосистемные услуги. В частности, перед оценочными исследованиями стоит задача признания взаимозависимости между многими типами экосистемных услуг и различными заинтересованными группами, конкурирующими или связанными с различными частями одной и той же экосистемы .
Учитывая вышеизложенные вопросы, как можно найти компромисс между различными аспектами экономической оценки, включая оценку ограничений того, что должно и не должно оцениваться, является для нас существенной проблемой. Оценка представляет собой один особый образ мышления и перспективу, основанную на рациональном подходе к управлению окружающей средой, и может играть важную роль в привлечении внимания к ценности биоразнообразия и нематериальных экосистемных услуг по сравнению с другими силами, конкурирующими за использование и контроль конкретных ресурсов в ущерб другим (например, леса против земли для расширения сельского хозяйства). Хотя это требует определенного уровня объективной оценки и некоторого навязывания системы ценностей, это один из способов противостояния давлению рыночных сил, которые рассматривают окружающую среду строго как товар.
Однако нахождение компромисса будет означать переключение внимания с вопроса о ценности природы на вопросы второго порядка о том, когда, как, что и что оценивать и чьи ценности имеют значение.
Все же продолжается обсуждение социально-культурного контекста оценки, затрагиваются компромиссы в оценке, а также связанные с ней проблемы. Обсуждение компромиссов в оценке включает
- изменение представлений о собственности и имущественных отношениях, вызванных оценкой,
- роль внутренней стоимости
- и важность оценки как механизма обратной связи в социальной и экономической сферах.
Также рассматриваются методологические проблемы, такие как
- проблема справедливости и преобразования стоимости ресурсов по всей цепочке создания стоимости,
- растущая сложность и взаимозависимость экосистем и ограничения оценки "островов" ресурсов
- и наконец важность рассмотрения вопроса о создании стоимости институтов.
