Вопрос о том, являются ли деньги экзогенными или эндогенными, является предметом одной из самых важных и интригующих дискуссий в денежно-кредитной экономике.
Я утверждаю, что прения были слишком упрощены. В действительности деньги могут быть либо эндогенными, либо экзогенными, в зависимости от нескольких факторов. Дебаты не только побудили некоторых экономистов сделать слишком далеко идущие выводы, но и упустили из виду этот момент.
Вопрос о том, являются ли деньги экзогенными или эндогенными, является предметом одной из самых важных и интригующих дискуссий в денежно-кредитной экономике. Вопрос о том, является ли денежная масса причиной или следствием экономической деятельности, возвращается к спору между Валютной школой и Банковской школой, если не раньше.
Неоклассический синтез принял экзогенную денежную позицию, которая была оспорена, в частности, Калдором, Чиком и Муром. Хотя в настоящее время существует консенсусная позиция, согласно которой центральные банки устанавливают процентные ставки и разрешают плавать количеству резервов, как утверждали посткейнсианские экономисты, дискуссия оживлена и имеет ключевое значение для денежно-кредитной теории и политики.
На самом общем уровне экзогенность означает, что предложение денег не зависит от спроса. Эндогенность означает обратное. С одной стороны, должно быть ясно, что деньги являются эндогенными. Ведь большая часть денег поставляется коммерческими банками в виде банковских депозитов. Было бы странно предположить, что коммерческие банки не реагируют на требования населения о предоставлении кредитов или льгот в отношении формы денег, которые они хотят иметь. С другой стороны, столь же очевидно, что деньги являются экзогенными.
Разве центральные банки не обладают монополией на эмиссию наличных денег? Было бы довольно неловко предположить, что монопольный производитель не контролирует поставки своей продукции, поскольку это само определение монополиста. В этой статье я разрезал этот гордиев узел. Для этого я начну с обсуждения различных понятий денежной эндогенности/эндогенности, поскольку этот термин может пониматься по-разному.
Экзогенное/эндогенное происхождение
Первое понятие экзогенности/эндогенности касается происхождения денег.
По словам Кнаппа и его последователей, с одной стороны, деньги были введены властями.
Деньги, таким образом, являются экзогенным источником права и государства. С другой стороны, Менгер разработал концепцию спонтанного или "органического" генезиса денег, которая в конечном итоге стала основной теорией, которая объясняет происхождения денег.
Деньги — это не нисходящий результат волеизъявления, а незапланированный продукт рыночных механизмов. Деньги развивались спонтанно на рынке через эгоистичные действия отдельных лиц, которые хотели улучшить свое положение.
Менеджер отметил, что экономизируя людей, они склонны обменивать свою продукцию не только на те товары, которые они хотят потреблять напрямую, но и на более товарные товары, поскольку обладание товарами с высокой ликвидностью повышает их шансы на приобретение того, что они действительно хотят. По мере того, как все больше людей начинают принимать эти товары на своих биржах, их конкурентоспособность возрастает еще больше.
Этот постепенный, самоусиливающийся процесс в конечном итоге приводит к выбору общего способа обмена, то есть денег, хотя никто и не предполагал этого. Поэтому некоторые сырьевые товары отбирались эндогенно в качестве денежных средств на основе их способности снижать операционные издержки и облегчать обмен. Второе понятие экзогенности/эндогенности касается эволюции денег после их происхождения - в частности, перехода от товарных денег к дьявольским деньгам. Экономисты считают, что деньги эндогенно эволюционировали от товарных денег к фиатным деньгам, поскольку люди экономили на издержках производства и транзакций.
Поскольку для производства товарных денег потребовалось гораздо больше ресурсов, общество заменило их более дешевыми, декретными деньгами. Австрийские экономисты утверждают, что фиатные деньги появились на свободном рынке не эндогенно (читай: спонтанно), а в результате вмешательства экзогенного правительства в денежно-кредитную сферу.
Роль денежно-кредитной системы
Происхождение, эволюция и природа денег — это одно, а количество денег — другое. Дискуссия об экзогенности/эндогенности денег в целом касается определения последней.
Действительно, для Фонтана суть теории эндогенных денег заключается в том, что запас денег в стране определяется спросом на банковский кредит, причем последний причинно-следственно зависит от экономических переменных, влияющих на уровень производства.Аналогичным образом, для Rochon суть заключается в том, что "предложение денег расширяется и сокращается с потребностями производства, в ответ на ожидания совокупного спроса, через банковскую систему".
Однако дискуссия о том, является ли количество денег эндогенным или экзогенным, носит слишком общий характер. Наша позиция зависит не только от нашего понимания экзогенности/эндогенности, но и от денежно-кредитной системы, а также от того, анализируем ли мы внешние или внутренние деньги. Например, широко распространено мнение, что в соответствии с золотым стандартом, понимаемым здесь как денежная система без вмешательства банка центрального и государства в денежно-кредитную сферу, а золото — как внешние деньги, денежная масса является экзогенной, поскольку общий запас золота не может быть увеличен по желанию.
Коммерческие банки не контролируют денежную массу. В полной резервной системе они вообще не могут создавать деньги, в то время как в дробной резервной системе им нужны золотые резервы, предложение которых невозможно увеличить по желанию, т.е. резервы представляют собой экзогенное ограничение на создание кредитов. В этом суть главного аргумента в пользу и против золотого стандарта: ни государство, ни банковская система не в состоянии произвольно увеличить предложение денег. Для сторонников этой системы она защищает людей от инфляции, а для противников — делает денежную систему недостаточно эластичной для стимулирования экономики в период рецессии.
Однако предложение золота не является полностью независимым фактором в соответствии с золотым стандартом. В конце концов, предложение денег по золотому стандарту может быть только тем, что соответствует базовым рыночным основам. Действительно, распределение золота между денежными и не денежными видами использования, решения золотодобывающих предприятий об уровне производства и потоки золота между странами эндогенно определяются ценовым механизмом, действующим в рамках экономической системы, и обусловленными этим изменениями в платежном балансе.
Следовательно, если в качестве синонима "эндогенной" рыночной системы использовать "эндогенную", то по золоту деньги являются эндогенными (хотя общий запас золота дается экзогенно, поступление золота на рынок по определению является эндогенным, поскольку зависит от неограниченных решений участников рынка). Напротив, в соответствии с фиатным стандартом предложение денежных средства является экзогенным, когда под ним понимается то, что мир находится вне рыночной системы, как это определяется, по крайней мере частично, центральным банком, не рыночным институтом.
В принципе, в соответствии с декретным стандартом, центральный банк, монополистический производитель, может выбирать предложение внешних денег, чтобы быть тем, что он хочет, но на практике он может принять решение более или менее реагировать на спрос коммерческих банков на резервы, делая его зависимым от состояния экономики и, следовательно, эндогенным. Таким образом, вопрос о том, являются ли деньги эндогенными или экзогенными, зависит от денежно-кредитной системы и ее институциональных особенностей.
