163 подписчика

Экономическое неравенство — откуда оно берется и что с ним делать

6 минут

341 прочтение

20 октября 2019

Экономист Иван Любимов рассказывает, что наука знает о взаимосвязи экономического роста, неравенства и популизма

Все статьи онлайн-журнала «Это несправедливо!» вы можете прочитать здесь: http://justice.gaidline.media/

Как экономический рост связан с неравенством?

Экономический рост принято измерять при помощи показателя подушевого ВВП, однако такой способ измерения сегодня нередко оспаривается экономистами. И вот почему. Допустим, продолжительное время рост доходов наблюдается преимущественно лишь у наиболее состоятельных когорт населения. Тогда почему его следует считать ростом всей экономики? Ведь экономика состоит из всех экономических агентов? Используя похожие аргументы, некоторые экономисты комбинируют рост подушевого ВВП и различные показатели неравенства, пытаясь таким образом разделить рост экономики и рост доходов отдельных когорт населения. Анализируя экономический рост в различных странах, они приходят к выводу о том, что, например, в Норвегии его можно назвать инклюзивным, так как доход богатых там стабильно, на протяжении десятилетий, не превосходит доходы бедных более чем в три раза. В итоге экономический рост в этой стране затрагивает как бедных, так и богатых. В США же, где это соотношение вдвое выше норвежского, назвать этот рост инклюзивным сложнее.

Почему в одних развитых странах уровень неравенства значительно выше, чем в других?

Одна из главных причин расслоения внутри обществ — роботизация. Она создает сильную конкуренцию профессиям, предназначенным для решения задач среднего уровня сложности. Например, профессии банковского клерка. Однако важны и другие процессы. В частности, хотя глобализация позволила некоторым догоняющим странам приблизиться к лидерам по уровню подушевого ВВП, она же внесла заметный вклад в расслоение в развитых экономиках. Снижение импортных тарифов, развитие транспортных и коммуникационных технологий, перенесение индустриальных звеньев в цепочках добавленной стоимости в развивающиеся экономики достаточно ощутимо ударили по благосостоянию части работников. Например, региональное торговое соглашение между странами Северной Америки NAFTA оказало негативное влияние на доходы американских рабочих в отдельных отраслях, а также в целом жителей тех городов, где располагались соответствующие производства. Западная Европа, благодаря более масштабной системе социального страхования, смогла в большей мере смягчить негативный эффект от глобализации, не допустив столь глубокого расслоения, нежели американская.

Способны ли популисты решить проблему неравенства?

Чрезмерная глобализация и недостаточность политики контроля неравенства уже привели или еще могут привести к власти популистов. Если в стремлении сократить неравенство они прибегнут к чрезмерной деглобализации, их экономическая политика будет способна нанести ущерб экономическому росту. Кроме того, они могут использовать свою популярность и формальную власть для попыток установления авторитарного правления. В странах с неустойчивой системой сдержек и противовесов эти попытки имеют более высокие шансы на успех. Главный же риск такого авторитарного правления заключается в том, что оно может надолго сохранить деструктивную политику, тем самым цементируя экономическое отставание. В результате вполне возможно, что мировая история получит несколько новых эпизодов, в которых неравенство приведет к сокращению темпов экономического роста через приход к власти популистов и ее удержание через демонтаж демократических институтов. С другой стороны, поддержка популистов заставляет как политический истеблишмент, так и академическое сообщество по-настоящему обратить внимание на проблему неравенства. В прежние времена экономисты часто предлагали, не вдаваясь в подробности, решать проблему неравенства исключительно за счет переобучения проигравших от глобализации работников. Сейчас же в текстах исследователей все чаще появляется серьезное признание проблемы, а предлагаемые решения становятся все более продуманными.

Как обстоят дела с неравенством в России?

Оно высокое. При этом, если верить некоторым оценкам (например, Майкла Алексеева или Тома Пикетти), а также архивным материалам и воспоминаниям, в СССР уровень неравенства доходов и собственности был небольшим. Хотя этого нельзя утверждать с уверенностью, поскольку в соответствующих оценках не была учтена разница в снабжении советских населенных пунктов, а цены при этом не являлись равновесными, но все же неравенство доходов в СССР было близко к уровню неравенства в странах Западной Европы. Теперь же по уровню неравенства доходов Россия заметно впереди стран Европейского Союза. Еще хуже дела обстоят с неравенством богатства. По некоторым оценкам, в 2015 году более 70% совокупного чистого индивидуального богатства (стоимость активов за вычетом долгов) принадлежало 10% наиболее состоятельных граждан России, в то время как 50% наименее обеспеченных граждан распоряжались всего 3.5% богатства. По неравенству богатства в России складывается наихудшая ситуация среди крупных стран. Является ли это одной из причин низких темпов роста в России? Точных ответов на этот вопрос наука не дает. Если активы сконцентрированы в руках, не имеющих достаточного числа производительных проектов, то страна теряет в темпах роста. Обычных людей низкий уровень персонального богатства заставляет соглашаться на некачественную работу, не дающую возможности для обучения. А маленький доход и отсутствие заметных возможностей для продвижения лишает стимулов к труду.

Что предлагают сделать с неравенством ученые?

Экономисты сегодня пытаются дать более детальные ответы на этот вопрос. Среди звучащих предложений, например, собирать налоги с корпораций по месту продаж их товаров, а не по месту юридической регистрации, в качестве которой часто указываются офшоры. Если 20% продаж некоторой компании приходится на США, то эти 20% должны облагаться налогами в соответствии с законодательством Соединенных Штатов, даже если компания зарегистрирована на Кипре. Другое предложение заключается в пересмотре налоговых льгот на капитальные инвестиции, которые сейчас стимулируют фирмы к расширению роботизации, и наделении такими льготами тех, кто инвестирует в человеческий капитал, чтобы сохранить ключевую роль труда в производстве. Некоторые рекомендации более прозаичны. В частности, из-за невысокой способности рынка к обеспечению некоторых видов страхования — например, страховок от потери заработка, связанной с сокращением рабочих мест во время циклического спада, утратой здоровья или выходом на пенсию, — большую роль в этих видах страхования предлагается передать государству. Насколько действенными окажутся эти и другие предложения, заранее предвидеть непросто из-за сложности социальных явлений, а также политической воли отвергнуть те или иные предложения. Но активность реакции на проблему неравенства и ее возможное развитие указывает на то, что осознание соответствующих рисков наконец приобрело необходимый масштаб. Хотя, увы, возможно, это стало больше реакцией на ряд недавних крупных политико-экономических эпизодов, таких как Brexit, а не следствием аккуратной аналитики. Однако в экономической науке новые идеи часто появляются именно таким образом.