Каким путем и почему физик-экспериментатор и физик-теоретик может знать, что это одна та же частица, чью координату импульс он знает в отдельности, но которые он относит уже не по отдельности к одной той же микрочастице? Каковы в данном случае роль и значение общей физической теории и одновременно философии физики?
Если они равны нулю и если все сведется просто к раздельному экспериментальному исследованию координаты импульса, не является ли логически неопровержимой истина, что их одновременном отнесении микрочастице кроется гносеологическая опасность превращения микрочастицы, координаты импульса математически идеальные предметы функции, то есть опасность полной, абсолютной метафизической математизации физики, то есть превращения ее чистую математику?
Научная физическая картина мира еще не завершена и, может быть, никогда не будет исчерпывающе завершенной, но если то, что уже достигнуто, поистине грандиозно, нет ни физического, ни философско-гносеологического смысла утверждать, что предметом современной квантовой механики являются не сами объективно-реальные микро
явления, соотношения между ними прибором.
Не затрагивая вопроса о физическом, то есть в частном определении квантовых ансамблей и поведении микрочастицы них, мы считаем, что член-корреспондент Д. И. Блохинцев в дискуссии с академиком Фоком безусловно прав, когда он пишет: "Привлечение наблюдателя часто очень полезно для пояснения ситуации в квантовой механике. Мои работы, посвященные основам механики, преследуют одну цель — создать основу для понимания квантовой механики как механики, описывающей объективно протекающие квантовые явления, не связывая ее наблюдением как неизбежным звеном толковании этой теории. Вся дискуссия об основах квантовой механики сосредоточивается именно вокруг проблемы объективности квантовомеханического ансамбля. Она сосредотачивается именно вокруг объективного существования квантовомеханического ансамбля и его объективного познания субъектом-человеком.
Это представляет собой, мне кажется, правильную гносеологическую постановку интересующих нас проблем.
В изложениях и критических работах по современной квантовой физике, релятивистской физике и физике элементарных частиц не всегда обращается внимание на тот факт, что во многих физических теориях и, прежде всего, в эйнштейновской специальной и общей теории относительности понятие движения используется главным образом в смысле перемещения. И не столь важны в данном случае постулат конечной световой скорости движения в нашей Вселенной и проистекающие из этого выводы, которые делаются в частной и общей теории относительности. Все эти вычисления и выводы считаются правильными, поскольку они делаются на основании этого постулата. Имея в виду объем, расстояние и движение галактик и метагалактик, ни о каком одновременном сигнализировании действительно не может быть и речи, поскольку сигнал должен быть получен при помощи световых лучей.
Известно, однако, что еще Энгельс предельно ясно поставил вопрос о том, что понятие движения нужно рассматривать не только как пространственное перемещение, то есть как механическое движение, но и как взаимодействие и качественное изменение. Тела в нашей галактике и во всей Вселенной не только перемещаются в пространстве, то есть движутся механически, но в то же время изменяются качественно, причем они даны во всеобщем взаимодействии.
С теоретико-гносеологической стороны особенно важно выяснить вопрос: когда вещь или процесс изменяются, когда одно явление сущности заменяется другим, когда она переходит из одного качества в другое, является ли этот процесс проявления сущности процессом механического движения-перемещения от сущности к явлению, от одного ее качества к другому?
Исходя из этого понимания всеобщей, единственной и единой в своем бесконечном разнообразии мировой сущности, а именно, материальной сущности мира (или субстанции материи, лежащей в основе всего существующего в мире), мы приходим к вопросу: вместе с не одновременным, по Эйнштейну, получением сигналов при механическом движении тел в пространстве не логично ли допустить, что в мире существуют и изменения, которые, происходя из всеобщей, самой глубокой единственной и единой сущности вещей (материальной основы или субстанции), совершаются одновременно не только в пространственно близких, но и в пространственно бесконечно отдаленных системах? И не таким ли именно образом вселенная оказывается не для нас, а сама для себя, сама по себе, тем единством, которое Энгельс обозначил словом материальность, тогда как, если бы мы рассматривали ее только в аспекте движения, представляемого как перемещение, у нас не было бы достаточно оснований мыслить ее как единую, а вместе с этим и материальную?
На эти и другие вопросы я постараюсь ответить Вам в следующих статьях.
