26.12.2019 г. Управляющий совет школы 1362 согласовал отчуждение "неиспользуемого" имущества - двух детских садов, о чем я написала 27.01.2020 г. на своей странице в ФБ.
Родители дошколят возмущаются: "При этом в детских садах переполнены группы. В одном из детских садов с осени прошлого года, без согласия родителей стали объединять группы из-за сокращения воспитателей после дневного сна детей, вечером.
3 воспитателя на 2 группы. Воспитатель не знаеть родителей, кто забирает детей. Дети не знают воспитателя. Дети в одной группе разных возрастов более 25 человек.
Дети стали чаще болеть. Сплошные карантины. Теперь предлагают подписать новый договор что бы все эти изменения были родителями одобрены (пункт 2.1.4). Неоднократные встречи с администрацией школы результатов не дали."
Увидев сообщение о планируемом закрытии детского сада на ул.Щербаковская 58, я поняла, что обязательно должна поделиться хроникой своего участия в деятельности управляющего совета школы и событиями прошедшей зимы-весны 2019, потому что в течение зимы-весны 2019 года поднимала вопросы дошкольного образования в школе 1362, а также иные вопросы, связанные с общественным контролем в образовании.
Для того чтобы понять метод административного управления школой 1362, необходимо детально проанализировать события 2019 года, а именно интеграцию ресурсов школы 1362, в результате чего она стала монопольным образовательным комплексом (ГБОУ) в районе Соколиная гора. Родители школы 1362 протестовали против слияния школ, однако все административные решения принимались и продолжают приниматься директором школы 1362 Ермаковым А.Д. без учета мнения жителей района.
22.03.2019 г. состоялось заседание управляющего совета школы 1362.
Заявления юрисконсульта, а также кадровика и директора школы 1362 вызвали недоумение не только у меня, но и у других родителей, в том числе не из нашей школы, которые посмотрели видео-протокол заседания совета от 22.03.2019 г., размещенный на сайте школы 1362.
Часть из заявлений, такие, как угрозы преследования граждан в связи с их обращением в надзорные органы, избирательный спектр компетенций управляющего совета школы я прокомментировала во время заседания, а часть пришлось оставить на долгую домашнюю работу во избежание затягивания и без того длительного заседания с очень плотной повесткой дня.
Кроме того, школа 1362 получила грант Мэра Москвы, поэтому налогоплательщикам важно знать деятельность каких руководителей поддерживается Правительством Москвы.
Почему каждому из нас необходимо ознакомиться с анализом заявлений, сделанных представителями школы 1362 на заседании УС от 22.03.2019?
Потому что, по моему наблюдению, данные заявления являются системообразующими в реализации государственной политики в области образования в г.Москве. Без отзывов родительской общественности "с земли" подобный подход может тиражироваться и в другие регионы. Поэтому мы должны заявить, что родительская общественность не согласна с подобными практиками и высказываниями официальных лиц именно государственных, публичных, а далеко не частных, школ.
Данные заявления и комментарии официальных лиц школы были сделаны в присутствии и при молчаливом одобрении представителя учредителя в ВАО, поэтому отражают не только частное мнение работников школы 1362, но также и мнение представителей Департамента образования и науки г.Москвы.
Подобное мышление директоров образовательных учреждений постепенно закрепляется и становится стереотипным, поскольку из других школ поступают аналогичные сигналы и алгоритмы взаимодействия с родительской общественностью, что видно из многочисленных родительских групп на ФБ. Так, в одной из школ Москвы директор запретила родителям одного из классов общаться друг с другом и коллективно обращаться к ней. Интересно, может ли следующим шагом стать запрет на общение детей друг с другом?
Поэтому важно вместе размышлять над тем, как рассуждают директора школ, чтобы понимать, куда ведут нашу школу эффективные менеджеры.
1. О ЦЕЛЯХ, ЗАДАЧАХ И ПОЛНОМОЧИЯХ УПРАВЛЯЮЩЕГО СОВЕТА.
Цитата из выступления специалиста по кадрам Линько А.В. (стенограмма):
"Уважаемые коллеги члены управляющего совета! Но прежде всего я хочу пояснить некоторые положения которые прописаны в уставе нашей образовательной организации. Не всегда мы помним о каких-то моментах, какие-то мы хорошо знаем, но тем не менее. Понятно что Управляющий совет в соответствии с уставом является представительным коллегиальным органом общественного государственного управления, то есть это - самое главная позиция которая заложена и соответственно деятельность нашего управляющего совета строится на принципах коллегиальности принятия решений то есть понятно что идет обсуждение тех или иных проблем, вопросов, идет голосование, публичное голосование, принимаются определённые решения. Хочу также отметить, что уставом образовательной организации закреплено право представителя учредителя на блокирование решений управляющего совета в том случае, если таковые не соответствует принципам государственной образовательной политики, то есть только представитель учредителя сам имеет право это сделать. Наш Управляющий совет состоит из 19 членов как выборных, так и кооптированных, то есть это всё понятно. Далее. Вопрос компетенций управляющего совета. В разделе нашего Устава достаточно подробно изложено те позиции, те задачи, которые, собственно и реализует Управляющий совет - это и участие в разработке программы развития учреждения, это и режим занятий обучающихся, это и вопросы по локальным нормативным актам. То есть все вот эти моменты и многие другие, они либо рассматриваются управляющим советом либо Управляющий совет вносит какие-то предложения либо разрабатывает наоборот какие-то акты, то есть действует опять коллегиально. Но есть Две позиции, по которым обязательно требуется согласие на Принятие решения управляющим советом то есть Две позиции Управляющий совет однозначно согласовывать решение о постановке обучающихся на профилактический учет и снятие с такового вот о чём сейчас говорила Айна Юсуповна, а также Управляющий совет согласовывает размер родительской платы за присмотр и уход детей в группах дошкольного образования а также на присмотр и уход детей в группах продленного дня. Вот эти две позиции являются безусловными, обязательными для управляющего совета в плане согласования, всё остальное ещё раз напоминаю, рассмотрение участия в рассмотрении, Разработка и так далее Всё опять-таки идет коллегиально. Далее, что ещё хочу отметить. Иногда возникают какие-то моменты которые требуют проведения внеочередных заседаний управляющего совета. Так вот существует три члена управляющего совета которые могут в безусловном порядке требовать проведения внеочередных заседаний. Это руководитель образовательного учреждения, это представитель учредителя, председатель управляющего совета, а также не менее 50% членов управляющего совета имеет право подавать инициативу о проведении такого внеочередного заседания. Единолично требовать, тем более принимать решение член управляющего совета не имеет права, рядовой член управляющего совета, не являющийся руководителем, о которых я сказал выше, то есть Понятно есть желание 50% пожалуйста требуйте и заседание будет проведено. Что ещё хочу отметить по деятельность управляющего совета. Исключение из членов управляющего совета. Ну общее правило это понятно То есть виды это неуважительные пропуски более 2 раз подряд либо собственные желания либо когда родитель представляет, является членом управляющего совета, его сын либо дочь завершают обучение соответственно тогда и полномочия родителя прекращается управляющем совете а также момент что в случае совершения противоправных действий управляющего совете, а также момент, в случае совершения противоправных действий членом управляющего совета, он подлежит исключению из управляющего совета об этом тоже следует помнить. И в завершение выступления Хочу обратить внимание на одну из главных позиций, что общем-то Управляющий совет по сколько является совещательным коллегиальным органом, он не вправе выступать от имени образовательного учреждения Где бы то ни было не вправе то есть таким правом действовать и выступать от имени образовательного учреждения обладает только один человек это руководитель образовательного учреждения директор Управляющий совет коллегиальный совещательный орган и вот в продолжение когда своего выступления Я прошу передать слово юрисконсульта нашей школы Веробяну Георгию Степановичу, он дополнит."
Комментарий Усенко Т.И.:
1. Специалист по кадрам Линько А.В., в своем выступлении делает акцент именно на безусловных, в некотором смысле обязывающих, а не диспозитивных компетенциях УС.
Следует отметить, что кроме процедуры постановки обучающегося на внутришкольный учет (выступающим не раскрыт смысл, содержание этого термина, основания применения) и согласования родительской платы по смыслу слов докладчика, у УС не имеется других полномочий.
На самом же деле, необходимо напомнить, что управляющий совет школы наделен гораздо бОльшими полномочиями.
Так, согласно пунктам 3.5.16.1 Устава, УС «разрабатывает предложения для внесения изменений и дополнений в Устав Учреждения», и обеспечивает участие представителей общественности в порядке, установленном законодательством РФ, в процедурах общественной экспертизы (экспертиза соблюдения прав участников образовательного процесса, экспертиза качества условий организации образовательного процесса в Учреждении, экспертиза инновационных программ (3.5.16.10). Дополнительные компетенции УС более подробно регламентированы в специальном документе - Положении об УС. УС организует и проводит независимую оценку деятельности ОО п.3.4.8., ходатайствует перед руководителем образовательной организации о расторжении трудового договора с работниками ОО (при наличии предусмотренных действующим законодательством РФ оснований п.3.4.12 и даже рекомендует учредителю, уполномоченному учредителем органу, кандидатуру для назначения на должность руководителя ОО и ходатайствует перед учредителем, уполномоченным учредителем органом, о расторжении трудового договора с руководителем ОО (при наличии предусмотренных действующим законодательством РФ оснований) п.3.4.13.
Почему эти функции должны быть реализованы в деятельности УС? Потому что родители - это часть системы образования и мы можем принимать равное участие в этом процессе, ведь система образования включает в себя организации, осуществляющие образовательную деятельность, педагогических работников, обучающихся и родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся.
Докладчик не пытался объяснить членам УС, что существует небольшое противоречие между Уставом и Положением об УС в части установления кворума по инициированию вопросов на внеочередное заседание УС. В Уставе действительно говорится о необходимости собирании 50% подписей от общего числа членов. Однако специальный акт, Положение об УС, считает достаточным для достижения кворума по инициированию проведения внеочередного заседания УС по дальнейшему принятию решения поставленных вопросов лишь четверти голосов членов УС. То есть Положение об УС - есть специальный правовой акт, регулирующий возникшие правоотношения. Сам по себе Устав не является одновременно и формой, и содержанием, то есть не может заменить Положение УС, согласно которому предоставляются определенные права и наделяются определенными обязанностями члены УС, в том числе регламентируется порядок созыва УС, его состав, полномочия, компетенция и т.п. Уверена, что сниженное доли кворума (четверть голосов) в специальном локальном акте (Положение об УС) не только не ущемляет прав участников образовательного процесса, но дает больше возможностей принимать решения о вынесении вопросов на повестку. Таким образом данное противоречие является уступкой в сторону реализации основных принципов государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования (ст. 3 ФЗ-273), а именно демократического характера управления образованием, обеспечения прав педагогических работников, обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся на участие в управлении образовательными организациями (п.10 ст.3 ФЗ-273).
Применительно к действующему в школе 1362 УС, в своем нынешнем составе он не имеет представителей дошкольного отделения, то есть за вынесение вопроса по дошкольному воспитанию на повестку дня голосуют члены УС, не являющиеся представителями дошкольного блока, что может ущемлять интересы родителей детей-дошколят и действительно ущемляет, как видно из сообщений родителей, упомянутом в начале текста. При этом, вопросы, предложенные для рассмотрения членами УС, должны включаться в повестку дня заседания УС в обязательном порядке. К сожалению на практике это требование Положения не соблюдается.
Напомню, что вопросы, предложенные членами совета Усенко Т.И. и Аристовым М.А., не были включены в повестку 22.03.19., что нарушает принцип равенства, закрепленный как в общем гражданском праве, так и в локальных актах школы, а вопрос директора об очередной интеграции со школой 1947 неожиданно для нас он внесён в повестку 22.03.19 и без дополнительного времени на обсуждение с родительской общественностью этот вопрос вынесен на голосование.
То есть директор воспользовался своим преимущественным правом по должности для реализации своих целей, а вопрос дошкольного отделения, поддержанный и мной, Аристовым М.А., не был включен в повестку тогда и, уверена, не включен до сих пор.
Таким образом со стороны администрации школы нарушен основополагающий принцип деятельности УС, как органа общественно-государственного управления в образовании, который призван обеспечивать принцип юридического равенства участников гражданских правоотношений, что означает равенство их воли, ведь «ни одна из сторон в гражданском правоотношении не может только по занимаемому ею положению предопределять поведение другой. Меры принуждения в гражданском праве применяются к любой из сторон, если она совершила правонарушение.»
Равенство членов УС закреплено и в пункте 6.1. Положения об УС. Кроме того, каждый член УС, взявший на себя ответственность представлять интересы граждан в совете школы, несет ответственность перед ними, прежде всего моральную, согласно пункту 7.1. Положения «УС в целом и каждый член УС индивидуально несет ответственность перед всеми участниками образовательного процесса, рискуя своей деловой и человеческой репутацией в общественном мнении». Именно общественный критерий положен в основу членства в УС и первостепенен.
2. ОБ ОБРАЩЕНИЯХ ГРАЖДАН В ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ И НАДЗОРА В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ И ОБ УГРОЗАХ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В АДРЕС РОДИТЕЛЕЙ В СВЯЗИ С ОБРАЩЕНИЯМИ.
Цитата из выступления штатного юрисконсульта школы 1362 Веробяна Г.С. (стенограмма):
"Спасибо здравствуйте, уважаемые коллеги, еще раз представлюсь, меня зовут Георгий Степанович Веробян, я являюсь штатным юрисконсультом школы 1362. В 4 квартале 2018 года ГБОУ Школа 1362 претерпела определенные кадровые изменения. Был назначен новый директор школы, пополнен Педагогический штат, увеличена численность учащихся. В результате указанных изменений в адрес руководства школы поступили вопросы о правовой природе данных изменений. Настоящим выступлением я, как юрисконсульт школы, хотел бы ответить на правовые вопросы, возникающие у участников образовательного процесса. В своих вопросах интересующиеся стороны ошибочно использует термин реорганизация и присоединение. В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона о некоммерческих организациях реорганизация может быть выражена в одном из 5 видов: слияние, присоединение, разделение, выделение и преобразование. Каждый из данных видов подразумевает определенный законом определенный порядок действий юридического лица. В случае присоединения, о котором говорят в своих письмах люди, законом установлено что:Пункт 1. Присоединением Общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех прав и обязанностей другому обществу. Это часть 1 статьи 53 ФЗ об ООО.При этом, я обращаю ваше внимание, коллеги, что мы используем здесь Федеральный закон об обществах с ограниченной ответственностью исключительно в порядке аналогии закона в соответствии с пунктом 1 статьи 6 гражданского кодекса РФ. Наша школа 1362, как и любая вообще школа, является некоммерческой организацией, но законодательство об НКО не раскрывает термин присоединение, в принципе, поэтому мы используем аналогию с ФЗ об ООО. пункт 2. Согласно пункту 3.2. ПП от 21.12.2010 года номер 1075-ПП «Об утверждении порядка создания реорганизации, изменения типа и ликвидации государственных учреждений г.Москвы решение о реорганизации государственного учреждения города Москвы принимается органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции полномочий учредителя реорганизуемого государственного учреждения в форме правового акта соответствующего органа, изданного по согласованию с курирующим заместителем мэра Москвы в правительстве Москвы в случаях реорганизации государственного учреждения г.Москвы в форме слияния, присоединения. В нашем случае учредителем является Департамент образования г.Москвы. пункт 3. часть 2 Согласно части 2 статьи 53 года ФЗ об ООО учредитель реорганизуемого лица должен принять решение о реорганизации, утвердить договор присоединения, утвердить передаточный акт. 4 права и обязанности ликвидируемого юридического лица переходит в другому юр лицу по передаточному акту, об этом также указывает часть 4 статья 53 ФЗ об ООО и вся статья 59 Гражданского кодекса РФ. Исходя из указанных норм права следует, что при реорганизации юридического лица путем присоединения как минимум одно юридическое лицо, участвующее в данной реорганизации, должно быть ликвидировано, а его права и обязанности должны быть переданы другому юридическому лицу по отдельному документу, передаточному акту. Весь процесс должен быть инициирован учредителем, то есть департаментом образования г.Москвы, и основываться на самостоятельном договоре присоединения.Интересующиеся лица заявляют о присоединении школы номер 1301 к школе номер 1362, однако, как следует из общедоступных источников ЕГРЮЛ, школа номер 1301 не была ликвидирована значит не участвовала в процедуре присоединения с каким-либо другим юридическим лицом. решение о реорганизации Департамент образования города Москвы не принимал, договора о присоединении и передаточного акта не утверждал, а школа 1362 подобных договоров не подписывала. Таким образом, мы приходим к выводу о том, что интересующиеся лица часто не обладают достаточными знаниями в области гражданского законодательства и некорректно применяют термины и источники права. Также часто задавался вопрос о качестве образования и о гарантиях определенного уровня качества образования. К сожалению даже Конституция Российской Федерации не содержит в себе каких-либо гарантий качества образования, так как качество образования - это слишком субъективное понятие. Статья 42 Конституции РФ гласит о гарантии самого факта получения образования. Вопросы оценки его качества - это открытый вопрос, достойный отдельных научных исследований в данной области. Наконец, имели место быть вопросы кадровой политики школы и вопросы применения дисциплинарных взысканий к тем или иным сотрудникам школы, просьбы участия в выборе меры дисциплинарного взыскания. Подобные просьбы не имеют под собой достаточно правовых оснований, так как кадровые решения школы регулируется исключительно трудовыми правоотношениями между работодателем и работником. Руководствуясь вышеизложенным, можно прийти к следующим выводам. Компетенция управляющего совета и его членов ограничена Положением об управляющем совете и Уставом школы. Письма, запроса, жалобы и прочие виды обращений, направляемых участниками образовательного процесса, управляющим советом или его отдельными членами, должны полностью уложиться в рамки как Положения об управляющем совете и устава школы, так и в рамки действующего законодательства российской федерации. Регулярные обращения в адрес школы, не имеющие под собой правового основания, не закрепленные нормами права и актуальными документами, оформленными надлежащим образом, могут быть расценены как злоупотребление правом, а отдельные действия лиц могут быть расценены как самоуправство, ответственность за которые установлена статьей 19 КоАП РФ, 330 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Все действия управляющего совета и его членов должны строго следовать требованиям законодательства РФ, устава школы и положения об УС. Обращения в адрес школы должны содержать в себе все ссылки на нормы права закрепленные, в законодательстве РФ или в уставе школы или в положение управляющего совета. Обращения должны ссылаться на актуальную информацию, подкрепленную надлежаще оформленными документами. Если лицо ссылается на событие, то эти события также должны подтверждаться объективными фактами. Например, упоминание обращений в адрес школы или руководства школы, которые остались без ответа, должно быть подкреплено копией документа с отметкой о принятии и датой принятия. Совокупный массив необоснованных неправовых обращений создает нецелесообразный документооборот между различными государственными органами от Департамента образования г.Москвы вплоть до Администрации Президента РФ.Подобные действия могут неблагоприятно сказываться на работе школы или ее отдельных подразделений, что также может быть расценено, как самоуправство. Наконец мы предлагаем всем участникам данных правоотношений строго следовать законодательству Российской Федерации и принципа добросовестности, закрепленному в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целом у меня все, если будут вопросы, с радостью отвечу."
Комментарий Усенко Т.И.:
Юрисконсульт элегантно приравнял защиту гражданами своих прав и проверку законности к самоуправству.
Тут мне вспоминаются слова папы моей подруги детства во время семейных музыкальных вечеров (мама моей подруги была учитель музыки, мы с подругой учились в музыкальной школе на хоровом отделении, поэтому иногда самостоятельно устраивали литературно-музыкальные семейные встречи): «Девочки, а давайте споем нашу, «уголовную» - "И было три свидетеля: река голубоглазая, берёзонька пушистая да звонкий соловей». Да уж, с такой логикой и за "ношение вируса" можно привлечь к уголовной ответственности...
Необходимо пояснить, что гражданские права человека первичны. Образование - это право гражданина согласно статье 43 Конституции РФ (Глава 2-я Права человека и гражданина). Таким образом, образование - это гражданское право на развитие личности (человека, ребёнка), ведь статья 2 провозглашает права и свободы человека высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Также Конституция РФ (ст. 45) гарантирует каждому из нас не только соблюдение прав, но и их защиту. Заявление в Прокуратуру имеет право написать любой гражданин, права которого, как он считает, были нарушены в разных сферах жизни - образовании, торговле, медицине и т.д. Надзорные органы для того и существуют, чтобы проверять законность. Основным нормативным документом, регулирующим порядок обращения граждан, выступает закон № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан…» (далее – Закон № 59-ФЗ), а для обращений в прокуратуру - Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ от 30.01.2013 (утверждена приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45).
Два основных тезиса из Инструкции, утвержденной приказом 45, которые следует запомнить в связи с комментируемым выступлением юрисконсульта Веробяна Г.С.:
1) Согласно п. 1.3. Инструкции: Обращения могут быть индивидуальными, то есть поданными самим гражданином, объединением граждан или юридическим лицом, которые считают свои права либо права других лиц нарушенными, и коллективными.
2) Согласно п. 1.4. Инструкции: Запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в органы прокуратуры с критикой их деятельности либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.
Докладчик юрисконсульт Веробян Г.С. вводит в заблуждение присутствующих. Он сообщает и комментирует им о том, что обращаться с жалобами, заявлениями в соответствующие органы исполнительной власти, контрольные и надзорные органы, в организации независимо от форм собственности на действия администрации школы чревато наступлением последствий в виде административной и уголовной ответственности (эти обращения квалифицируются им как злоупотребление правом и самоуправство). По-видимому, юрисконсульт считает, что школа, в отличие от органов прокуратуры, находится в более привилегированном положении в системе государства. На мой взгляд, делает он это специально, то есть, не найдя других аргументов, пытается таким образом повлиять на ограничение, ущемление прав и законных интересов субъектов правоотношений в области образовательного процесса в целом при их обращении в компетентные органы.
Обратившись к гражданскому кодексу, мы можем увидеть, что под злоупотреблением правом ГК РФ понимает умышленное поведение лица, управомоченного по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
Таким образом, совокупно, при применении термина «злоупотребление» должны быть соблюдены 2 условия: незаконность и вред, то есть решение применения термина «злоупотребление» должно основываться на исследовании и оценке конкретных действий и поведения участников гражданско-правовых отношений с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.
Какие негативные последствия для граждан и юридических лиц могли наступить в результате обращения граждан в прокуратуру, Веробян Г,С. не уточнил. Из смысла его высказывания можно сделать вывод, что увеличенный документооборот учреждения в связи с проверками мог быть расценен юрисконсультом, как вред. К сожалению родителям не удалось оценить масштаб этого «вреда», поскольку они получили однотипные отписки от учредителя касательно вопроса об интеграции – надзорный орган спустил все обращения учредителю. Также юрисконсульт Веробян Г.С., в нарушение запрета преследования гражданина за обращение в органы прокуратуры, квалифицирует действия родителей как самоуправство. Однако у судебных органов, которые всесторонне рассматривают правонарушения и преступления, другая позиция.
Так, согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2011 года «Самовольные действия не образуют состав преступления - самоуправство, если ими не причинён существенный вред гражданину или организации.»
Докладчику Веробяну Г.С., юрисконсульту государственного бюджетного учреждения, следовало бы довести до присутствующих эти условия состава преступления по административным и уголовным статьям (злоупотребление правом и самоуправство) в первую очередь.
Мне представляется, что Веробян Г.С. пытается исключить в дальнейшем право на обращения родителей и других участников образовательного процесса в прокуратуру и в иные органы и организации независимо от форм собственности, чем грубо нарушает их права, предоставленные законом № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан…» (далее – Закон № 59-ФЗ) на подачу обращений, заявлений и жалоб в надзорные органы в порядке защиты своих прав.
Никакой орган, ни единоличный, ни даже коллегиальный, не наделяет гражданина правом распоряжаться своими правами на защиту своих интересов (то есть отнюдь не директор и не управляющий совет наделяет родителя правом подавать жалобу в надзорный орган, использовать иные методы защиты своих прав, а гражданин решает это САМ).
Юристам из теории права известно, что «субъекты гражданского права наделяются диспозитивностью: они вступают в гражданские правоотношения, приобретают права и обязанности и распоряжаются ими, как правило, по своему усмотрению. Основной силой, побуждающей их к этому, являются их интересы. Это объясняется тем, что в гражданском праве субъективные права выполняют функцию средства удовлетворения потребностей, интересов их носителей (в отличие, например, от прав государственных органов - участников административных, уголовных правоотношений, в которых права одновременно являются обязанностями)".
Нельзя оставить незамеченным и утверждения докладчика Веробяна Г.С. о том, что в действующих нормативных актах в области образования не раскрывается понятие «качество образования».
Присутствующий на УС директор школы Ермаков А.Д., который согласно своим должностным обязанностям имеет право действовать от имени школы без доверенности и в своем лице представляет государственное бюджетное учреждение, даже не сделал замечание юристу и не поправил его.
Дело в том, что согласно п.29 ст. 2 Закона «Об образовании» - качество образования - это комплексная характеристика образовательной деятельности и подготовки обучающегося, выражающая степень их соответствия федеральным государственным образовательным стандартам (ФГОС), образовательным стандартам, федеральным государственным требованиям (ФГТ) и (или) потребностям физического или юридического лица, в интересах которого осуществляется образовательная деятельность, в том числе степень достижения планируемых результатов образовательной программы.
А ФГТ к условиям реализации образовательной Программы в свою очередь включают в себя требования к психолого-педагогическим, кадровым, материально-техническим и финансовым условиям реализации Программы, а также к развивающей предметно-пространственной среде.
Таким образом, выступавшие от имени школы сотрудники Линько А.В. и Веробян Г.С. путают понятия и термины, по сути вводят всех участников образовательного процесса в заблуждение. Очевидно, это стало возможным потому, что они состоят с руководителем школы Ермаковым А.Д. в трудовых отношениях, поэтому своим поведением они фактически поддержали:
· наличие неравенства членов УС (распространяют субординацию на отношения родителей и администрации, ставя родителей в подчиненное положение к администрации),
· отсутствие автономии воли родителей.
Такая позиция принижает роль родителей на участие в образовательном процессе. Своими действиями указанные лица подрывают авторитет государства на гарантированное качественное образование подрастающего поколения.
Родители школы 1362, коллективно обращавшиеся в надзорные органы со своим несогласием с прошедшей осенью 2018 года "интеграцией ресурсов" школ 1362 и 1301, обращали внимание, что никаких научных исследований и экспертных оценок о необходимости проведения такой процедуры, как "интеграция ресурсов", не проводилось.
Юрисконсульт школы 1362 настаивает на строгом следовании законодательству, Уставу школы и Положению. Однако вопрос об очередной интеграции ресурсов вынесен директором на повестку дня в обход установленной процедуре, предусмотренной пунктом 3.5.20 – «все члены УС не менее чем за 3 рабочих дня до начала голосования должны быть ознакомлены со всеми необходимыми материалами и информацией. А также иметь возможность вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов не менее чем за 3 рабочих дня до голосования».
Никакого предварительного ознакомления с вопросом об очередной интеграции ресурсов со школой 1947 членов УС не было. Фактически директор пренебрег правами рядовых членов совета, воспользовался своим должностным положением, преимущественным, монопольным правом на вынесение вопроса об интеграции на повестку без очереди и предварительного обсуждения. При этом, он заручился поддержкой непосредственно подчиненного ему персонала учреждения Линько А.В. и Веробяна Г.С., которые ввели в заблуждение членов УС посредством озвучивания выборочных нужных им положений нормативных актов, путем их субъективной, однобокой трактовки, в том числе с использованием незаконных и необоснованных управленческих решений.
Не смущает их и тот факт, что данная процедура «интеграции ресурсов» по сути, является пробелом в законодательстве РФ, не регламентирована никаким правовым актом, не предусмотрена Уставом школы, хотя в своем выступлении Веробян Г.С. настаивает на строгом соблюдении законодательства.
Таким образом, призыв докладчика Веробяна Г.С. о строгом соблюдении законодательства и вынесение вопроса об интеграции на голосование, последовавшее позже, являются по сути взаимоисключающими.
В дополнениях к своему выступлению (далее см видео 25-26 минута) Веробян Г.С. говорит о том, что обращения граждан должны быть добросовестными, то есть подкреплены фактами, доказательствами, ссылками на статьи, нормами права и документами, на которые ссылается гражданин. Однако сами же представители школы нарушают эти требования, не представляя в УС никаких ссылок на нормы права в вопросе интеграции ресурсов и никаких результатов предварительных исследований, экспертиз и обоснований.
Во время заседания я переспросила Веробяна Г.С. о понятии «качество образования». Правильно ли я поняла, что юрисконсульт ШКОЛЫ считает качество образования субъективной оценкой? Он, ответил - да! Из этого следует, что штатный юрисконсульт ГБОУ г.Москвы «Школа №1362», представляющий интересы ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО учреждения, не владеет правовыми основами ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО процесса, следовательно может ли он квалифицированно проконсультировать своего руководителя по вопросам в сфере образования?
3. РАВЕНСТВО СТОРОН ЧЛЕНОВ УС ИЛИ ПРЕИМУЩЕСТВЕННОЕ ПРАВО ДИРЕКТОРА ШКОЛЫ?
С января 2019 года членам УС Усенко Т.И. и Аристову М.А. не удается вынести на повестку дня вопрос анализа кадрового обеспечения дошкольных отделений. Почему эту тему также потребовалось осветить? Потому что с января 2019 года администрация искала всяческие уловки для того чтобы не предоставлять эти данные общественности, не проводить совместный анализ. В октябре 2019 года администрация школы 1362 объявила о предстоящем закрытии детского сада на ул. Щербаковская 58, а в декабре 2019 года прошло отчуждение этого неиспользуемого имущества (+ Лечебная 18).
Ермаков А.Д. зачитывает мое обращение с просьбой включить в повестку заседания вопросы:
«1. Кадровое обеспечение дошкольных отделений: недоступность информации по запросу члена управляющего совета во исполнение поручения в ходе заседания 22.01.19, игнорирование запроса со стороны администрации, что противоречит принципам государственно-общественного управления и информационной открытости образовательной организации, а также функциям общественного контроля управляющего совета, права родителей принимать участие в управлении образовательной организацией (согласно положениям, закрепленным в нормативных актах и методических рекомендациях, размещенных на сайте школы).
2. Некорректное отражение видео-протокола и письменного протокола заседания управляющего совета от 22.01.2019 г., что противоречит принципам открытости ОО, предложения по улучшению организации документального обеспечения совета.
3. Пояснения представителя учредителя (Фадеева М.В.) по вопросу интеграции состоявшейся в 2018 году ресурсов школ 1301 и 1362 (обращение Аристова М.А. на заседании управляющего совета от 22.01.19 и письмо от 24.01.19).
Полный текст моего обращения в адрес Председателя УС в копии директору 06.03.19 также содержал следующий текст:
«Обращаю Ваше внимание, что моя просьба к администрации организовать информационное обеспечение деятельности управляющего совета (предоставить полный список членов и контактные данные) также проигнорирована. На внеочередное заседание управляющего совета прошу пригласить избранных на выборной конференции от 25.12.2018 г. представителей дошкольного отделения - Густокашина Алексея Михайловича и Кондратьеву Марину Владимировну, поскольку вопросы повестки затрагивают интересы дошкольных отделений комплекса.»
Я попросила директора прокомментировать, почему в нарушение пункта 8.12. Положения об УС вопросы, предложенные на повестку дня членами УС Аристовым М.А. и Усенко Т.И., не вошли в повестку? Напомню, что в ходе предыдущего заседания от 22.01.19 директор Ермаков А.Д. дает поручение заместителю Груздевой А.Ю. проработать вопрос о кадровом обеспечении дошкольных отделения с Усенко Т.И. с 46 минуты примерно.
Похоже, что ни директор школы Ермаков А.Д., , ни юрисконсульт Веробян Г.С, ни представитель учредителя не осознают, что в гражданских правоотношениях, к которым относится и право ГРАЖДАНИНА на образование, действует принцип юридического равенства. Иными словами, ни одна из сторон не может только по занимаемому ею положению предопределять поведение другой стороны. В гражданском праве, на котором основывается и деятельность УС, присутствуют публично-правовые элементы, поскольку государство призвано обеспечить стабильность гражданских правоотношений, уравновесить экономические возможности их участников, не допустить злоупотребления монопольным или доминирующим положением отдельных сторон, обеспечить баланс интересов.
Этот же принцип отражен и в Положении об УС, где в п.6.1, закреплен принцип равенства прав и обязанностей членов совета. Однако в нарушение закона Ермаков А.Д. воспользовался своим преимущественным правом руководителя школы на определение повестки дня. Вопросы, предложенные другими равноправными членами УС, не были включены в повестку, а вопрос интеграции ресурсов со школой 1947 оказался там без предварительного оповещения и обсуждения членов УС.
4. ПОЛНОМОЧИЯ УС: ИСКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ КОМПЕТЕНЦИЯ ДИРЕКТОРА ИЛИ СОВЕТА?
Видео-протокол 40 минута -45 минута (с 43-й мин.)
Ермаков А.Д.: «Кадровое обеспечение дошкольных отделений».
Линько А.В.: ...«это не является компетенцией УС».
Комментарий Усенко Т.И.:
Разумеется родители не вмешиваются в сам процесс подбора и найма педагогического и вспомогательного персонала, оформления кадрового делопроизводства.
Но согласно пункту 3.5.16.12 Устава УС: «вносит руководителю Учреждения предложения в части: -развития воспитательной работы в учреждении» П.3.5.16.15 «участвует в оценке качества и результативности труда работников, распределении выплат стимулирующего характера, вносит предложения по их распределению в порядке, устанавливаемом локальными нормативными актами Учреждения». Дополнительно Положением об УС предусмотрены специальные компетенции, как то: п. 2.2 «обеспечение прозрачности привлекаемых и расходуемых финансовых и материальных средств, п.3.3. «контроль за качеством и безопасностью условий обучения и воспитания в ОО», «обеспечение участия представителей общественности в общественной экспертизе (экспертиза соблюдения прав организации образовательного процесса, экспертиза качества условий организации образовательного процесса в ОО, экспертиза инновационных программ», «контроль за качеством и безопасностью условий обучения, воспитания и труда в образовательной организации, принятие мер к их улучшению».
Таким образом, решения УС могут быть приняты во внимание, то есть носят рекомендательный характер для руководителя.
Необходимо отметить, что кадровое обеспечение условий образовательного процесса может влиять и на само качество образования.
Например, при большом количестве детей в классе или группе и нехватке педагогов теряется индивидуальный подход к ребенку, повышаются риски травматизма, ухудшается успеваемость. Таким образом, кадровое обеспечение может затрагивать права и интересы учащихся школы.
5. "ВЫ НЕ КОНТРОЛЬНЫЙ ОРГАН, ЧТОБЫ МЕНЯ КОНТРОЛИРОВАТЬ" (Ермаков А.Д.) или общественный контроль в сфере образования в г.Москве на практике не реализуется.
«Вы не контрольный орган, чтобы контролировать исполнение моими подчиненными моих поручений» ( Ермаков А.Д.)
Комментарий Усенко Т.И.:
В ст. 3 п. 10) ФЗ 273 «Об Образовании в РФ» закреплен демократический характер управления образованием, обеспечение прав педагогических работников, обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся на участие в управлении образовательными организациями.
А в 2014 году принят Федеральный закон № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации».
Таким образом государством создана нормативно-правовая база для участия граждан в общественном контроле и государственно-общественном управлении в образовании, что реализовано в том числе в деятельности управляющих советов.
Положением об УС также предусмотрены специальные цели, задачи и компетенции УС, как то:
п.2.2 "Участие в назначении руководителя образовательной организации и осуществление контроля его деятельности»,
п.3.3. «контроль за качеством и безопасностью условий обучения и воспитания в ОО», «обеспечение участия представителей общественности в общественной экспертизе (экспертиза соблюдения прав организации образовательного процесса, экспертиза качества условий организации образовательного процесса в ОО, экспертиза инновационных программ», «контроль за качеством и безопасностью условий обучения, воспитания и труда в образовательной организации, принятие мер к их улучшению»,
п.3.4.9 «организует и проводит независимую оценку деятельности образовательной организации».
Более того, УС 3.4.14 «заслушивает отчет руководителя образовательной организации по итогам учебного и финансового года. В случае неудовлетворительной оценки отчета руководителя образовательной организации управляющий совет вправе направить учредителю и (или) в уполномоченный учредителем орган обращение, в котором мотивирует свою оценку и вносит предложения по совершенствованию работы руководителя образовательной организации.
Таким образом, Управляющий Совет – это представительный ОРГАН, с вытекающими правами и обязанностями, предоставленными государством, нашедшими свое отражение в Положении. При таких обстоятельствах директор Ермаков А.Д. является человеком публичным, состоящим на службе у государства. Школа №1362 не является частной.
УС – это также орган общественного контроля за деятельностью государственного образовательного учреждения.
В нарушение принципа коллегиальности Ермаков А.Д. выносит безапелляционное единоличное суждение (минуты 1.01.12), что «у нас не нужды в проведении аудита кадрового обеспечения».
Ермаков А.Д. ошибочно высказывает личное мнение (минуты 1.01.12) о том, что не имеется оснований для проведения аудита кадрового обеспечения дошкольных подразделений. Поскольку не является педагогическим работником, то есть специалистом в сфере образования. Пытается основы учебно-воспитательного процесса превратить в исполнение приказов.
6. - Каким образом МНЕНИЕ родителей школы 1362 БЫЛО УЧТЕНО при состоявшейся в 2018 году ИНТЕГРАЦИИ РЕСУРСОВ школ 1362 и 1301? (Усенко Т.И.)
- Ответ, возможно, прозвучит как-то грубо и странно, но в принципе НИКАКИМ, ПОТОМУ ЧТО И НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ УЧТЕНО. (Веробян Г.С.)
Я задаю представителю учредителя вопрос, каким образом мнение родителей школы 1362 было учтено при состоявшейся в 2018 году интеграции ресурсов школ 1362 и 1301?
Фадеев: "Юрист все сейчас объяснил, вы опять не слушаете, Татьяна Ивановна?"
Ермаков А.Д., обращаясь к Фадееву: «Вы можете дать ему слово»
Фадеев самостоятельно не может ответить на мой вопрос, передает слово юрисконсульту Веробяну Г.С.
Веробян Г.С: "Ответ, возможно, прозвучит как-то грубо и странно, но в принципе НИКАКИМ, ПОТОМУ ЧТО И НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ УЧТЕНО. Точно так же, как спросить каким образом было учтено мнение родителей при приеме в школу вот данного учителя или данного юриста. То есть какие-то вопросы входят в компетенцию управляющего совета или родителя, а какие-то не входят. Вот. Те, которые не входят, соответственно не обсуждаются, те которые входят, обсуждаются, а если вдруг вы знаете, что, опять-таки, возвращаясь к обоснованности, вы знаете, что что-то должно было входить, но не было уточнено мнение, пожалуйста, обращайтесь в соответствии с законом, в соответствии с Положением, Уставом, законом. "
Комментарий Усенко Т.И.:
По кадровым вопросам УС имеет следующие компетенции - п.3.4.12 УС «ходатайствует перед руководителем образовательной организации о расторжении трудового договора с работниками образовательной организации (при наличии предусмотренных действующим законодательством РФ оснований)». То есть не занимается подбором персонала, но может влиять на прекращение трудовых отношений. Что касается заключения трудового договора, то у УС есть полномочия п.3.4.13 «рекомендовать учредителю, уполномоченному учредителем органу кандидатуру для назначения на должность руководителя образовательной организации и ходатайствовать перед учредителем, уполномоченным учредителем органом о расторжении трудового договора с руководителем образовательной организации (при наличии предусмотренных действующим законодательством РФ оснований)».
Что касается обязанности учитывать мнение родителей (а юрисконсульт Веробян Г.С. считает, что «ответ, возможно, прозвучит как-то грубо и странно, но в принципе НИКАКИМ, ПОТОМУ ЧТО И НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ УЧТЕНО»).
Ваш ответ, Георгий Степанович, входит в противоречие с ответом куратора округа Осиповой А.А, которая разъяснила родителям в своем письме, что "ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ О КОНСОЛИДАЦИИ – РЕОРГАНИЗАЦИИ ШКОЛ ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО ПРИ СОГЛАСИИ ВСЕХ УЧАСТНИКОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА".
Поэтому правовую оценку юрисконсульта Веробяна Г.С., уполномоченного представителем учредителя Фадеевым М.В. на озвучивание его позиции по вопросам полномочий УС в деле кадрового обеспечения школы, по учету мнения родителей при интеграции ресурсов вряд ли можно счесть компетентной.
Таким образом, мы видим, что заявления представителей администрации школы и учредителя наглядно иллюстрируют тенденцию игнорирования общественного мнения по таким ключевым вопросам в сфере образования, которые влияют на его качество, на реализацию демократического принципа управления образованием и обеспечения прозрачности деятельности школы, а также демонстрируют кадровую политику, проводимую учредителем не в интересах общественности, а исключительно для решения управленческих задач, связанных с недопущением родителей, задающих неудобные вопросы, до управления школой.
7. ОБ ИНФОРМАЦИОННОЙ ОТКРЫТОСТИ ШКОЛЫ 1362 ПОД РУКОВОДСТВОМ ЕРМАКОВА А.Д.
Кадровик Линько А.В. говорит о том, что на сайте школы размещена вся информация о кадровом составе, по воспитателям и помощникам воспитателей в том числе.
Информация, которая есть на сайте школы, неполная. На сайте нет полного состава воспитателей, которые работают в дошкольных учреждениях. Помощников воспитателей на сайте нет, хотя в 2018 году информация о помощниках воспитателей была на сайте. Почему сейчас на сайте школы нет информации о помощниках воспитателей и где она – не понятно.
На 22.10.2019 и на 31.01.2020 на сайте школы отсутствует протокол заседания УС от 22.03.2019 г., хотя, согласно Положению об УС (пункт 10.4), протокол должен быть размещен на сайте школы.
О необходимости своевременного размещения протоколов заседания на сайте школы я просила директора в своем письме от 31.01.2019 г.
8. ВЫБРАННЫЙ ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ ПУТЕМ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ РОДИТЕЛЕЙ НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ДЕЙСТВОВАТЬ БЕЗ ДОВЕРЕННОСТИ (по мнению Ермакова А.Д.).
Ермаков А.Д.: «Зачем вы ссылаетесь на обращения родителей ко мне? Родители обращались ко мне не через вас, представителем вы можете быть по доверенности, таким образом, не надо ссылаться на обращения родителей, то есть с которым УЖЕ БЫЛА ПРОВЕДЕНА БЕСЕДА, или им даны были ответы и тд. В этой связи Вы озвучили свой конкретный вопрос. Давайте, коллеги, мы научимся уже общаться, как взрослые люди, как члены УС. Если у вас есть вопросы, вы его от себя и озвучивайте. ПОТОМУ ЧТО ССЫЛАТЬСЯ НА ДРУГИХ УЧАСТНИКОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА ВНЕ ИХ ЗДЕСЬ ПРИСУТСТВИЯ, ОНО, КАК ГОВОРИТСЯ, ОНО НЕОБХОДИМО ПО ДОВЕРЕННОСТИ. ВЫ ОЗВУЧИВАЕТЕ СВОЙ ВОПРОС. СВОЙ. Вот у вас есть вопросы, вы его от себя и задавайте."
Комментарий Усенко Т.И.:
В ходе дискуссий у руководства школой появились расхождения, отсутствует элементарная логика. Сначала речь идет о собрании, которое было 5-го декабря директора и родителей, а потом о представителях от дошколки (Кондратьева, Густокашин). Жалобы в адрес некомлектности педагогического штата были не частными, а озвучены ПУБЛИЧНО на родительском собрании по случаю интеграции школ №№ 1362 и 1301 05.12.2018 г., а выборы представителей от дошкольного отделения также состоялись ПУБЛИЧНО, в соответствии с установленным демократическим порядком, 25.12.2018 г.
Руководитель школы Ермаков А.Д. требует доверенности от членов УС на представление прав родителей, законных представителей обучающихся. Данные требования являются несуразными и незаконными.
Дело в том, что УС действует на основании Положения, утвержденного в установленном законом порядке, является представительным органом, со всеми вытекающими правами и обязанностями.
Следуя логике директора Ермакова А.Д., можно сделать вывод, что Депутаты ГД РФ или муниципальные депутаты, выражая волю избирателей, при голосовании обязаны с каждого избирателя брать письменную доверенность за принятие того или иного законодательного акта при прохождении его в представительном органе. Чудеса в решете!
В самом Положении об УС также четко оговорены обязанности члена УС, среди которых п.6.4. «постоянно повышать свою компетенцию в области устройства жизни образовательной организации, организации в не образовательного процесса, финансово-экономической деятельности ОО», «изучать и выражать позицию всего сообщества образовательной организации (родителей, обучающихся, работников ОО), а не отдельных его групп», «участвовать в подготовке материалов для содержательного и компетентного рассмотрения вносимого в повестку заседания УС вопроса». Поэтому члены УС могут выражать мнение всего школьного сообщества, для чего они и выбраны.
Требование директора предоставить доверенность на представление интересов родителей в УС также входит в противоречие с вынесением вопроса об интеграции со школой 1947 на голосование (см ниже), для чего никакая доверенность не потребовалась.
9. О ВЫПОЛНЕНИИ ОБЕЩАНИЙ, ОТКРЫТОСТИ И ГОТОВНОСТИ К ДИАЛОГУ ЕРМАКОВА А.Д.
Ермаков А.Д.: «Давайте так, будет вопрос, а не просто просьба рассказать о том как что происходит. Если это такая просьба, то в принципе можно рассказать. Чтобы было понимание о чем конкретно вы, собственно, интересуетесь. Потому что не поняв суть вашего вопроса, конечно же трудно дать конкретный ответ. Что касается возможности приглашения на УС потенциальных членов, которые в перспективе, при расширении квоты, изменения устава, наших нормативных документов, станут его членами, поскольку на отчетно-выборной конференции мы публично говорили, что не будем каким-то образом голосовать еще раз. Конечно же мы имеем возможность их приглашать, в случае, если вопросы, в частности по организации дошкольной работы, будут подниматься на сегодняшнем или каком-то там из управляющих советов. ЭТИХ ВОПРОСОВ НЕ ПОДНИМАЛОСЬ, вот, в этой связи и их здесь присутствие, наверное, для них самих не имеет необходимости, это же, как говорится, не театр, куда в гости просто приходят и сидят слушают, это все-таки рабочее заседание Таким образом, возможно, конечно же., когда мы будем. Вопросы письменно сформулируют. Если они будут в компетенции УС…"
Комментарий Усенко Т.И.:
В нарушение своего же обещания на выборах членов УС, что пригласит представителей от дошкольного отделения в качестве гостей на заседания УС, Ермаков А.Д. не только не приглашает их, но игнорирует НЕОДНОКРАТНЫЕ обращения с просьбой пригласить их, а также говорит, что «здесь не театр, чтобы гостей приглашать..»
Вопросы для повестки письменно сформулированы дважды. В компетенцию УС они входят, поскольку согласно п. 2.2 Положения об УС обеспечивает «прозрачность привлекаемых и расходуемых финансовых и материальных средств» В соответствии с п.3.3. «контролирует качество и безопасность условий обучения и воспитания в ОО», «обеспечение участия представителей общественности в общественной экспертизе (экспертиза соблюдения прав организации образовательного процесса, экспертиза качества условий организации образовательного процесса в ОО, экспертиза инновационных программ», «контроль за качеством и безопасностью условий обучения, воспитания и труда в образовательной организации, принятие мер к их улучшению», п.3.4.9 «организует и проводит независимую оценку деятельности образовательной организации».
МОМЕНТ ИСТИНЫ!!! В конце второго часа заседания Ермаков А.Д. неожиданно выносит на повестку дня вопрос интеграции школ 1362 и 1947.
Вопрос интеграции в повестку дня 22.03.19 не включался в нарушении пункта Устава 3.5.20 «все члены УС не менее чем за 3 рабочих дня до начала голосования должны быть ознакомлены со всеми необходимыми материалами.»
Также, вынесение вопроса об интеграции на повестку заседания противоречит заявлению юрисконсульта школы 1362 Веробяну Г.С., кадровика Линько А.В. и самого директора Ермакова А.Д. о том, что все вопросы в рамках компетенции УС должны подкрепляться упомянутыми в Уставе школы, положении об УС и нормативных актах.
Формально процедура и порядок проведения ИНТЕГРАЦИИ ресурсов школ не упомянуты ни в федеральном, ни в московском законодательстве, ни в Уставе, ни в Положении об УС.
10. ДИРЕКТОР ГОСУДАРСТВЕННОЙ ШКОЛЫ (ГБОУ) Ермаков А.Д. НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН. Налогоплательщики должны просить его о помощи, а не требовать гарантий образовательных прав.
Ермаков А.Д.: «Надо понимать, что вопрос, возведенный в форму деструктива, он предполагает ответ, который заканчивает дискуссию. Вот и всё. Вот, вы мне должны. - Нет, не должен. Точка. Разговор окончен. Вопрос – «Помогите». Не проблема. И тогда ситуация берет свое развитие. Вот, собственно, все.»
Комментарий Усенко Т.И.:
Что говорит об это теория права?
Основными способами правового регулирования являются обязывание, дозволение и запрет. Гражданское право в целом носит дозволительный характер, что выражается, во-первых, в общем дозволении гражданам и юридическим лицам совершать любые действия, которые хотя не предусмотрены законом и иными правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ); во-вторых, в преобладании в гражданском праве управомочивающих норм. В гражданском праве присутствуют также обязывающие и запрещающие нормы, однако они в большинстве случаев направлены на фиксацию права одного лица через обязанность другого либо на охрану субъективных прав.
И если, с позиции родителя, как участника образовательного процесса, представляющего интересы своего ребенка в образовании, вопрос качества образования является управомочивающим его на общественный контроль, на участие в работе представительного органа (УС), ведь работа родителя в УС основана на добровольных началах, то для руководителя государственного бюджетного учреждения г.Москвы этот же вопрос принимает обязывающий характер, потому что конституция РФ гарантирует образование в соответствии с федеральными законами, а федеральный закон об образовании относит к качеству образования соответствие ФГОСам и ФГТ, которые подразумевают характеристики образовательного процесса, включающие в себя комплекс условий, в том числе и материально-технические, и кадровые и учебно-методические и т.д.
Поэтому многое из того, что родитель МОЖЕТ, директор, как лицо, имеющее статус руководителя и наделенное властно-публичными полномочиями, ОБЯЗАН.
Субъективное ПРАВО родителя на удовлетворение потребностей и интересов своих и своего ребенка противопоставлено праву государственного органа в лице учредителя, а также директору, как лицу, находящемуся с ним в трудовых отношениях, для которых гарантии и ПРАВА родителя и ребенка одновременно являются их ОБЯЗАННОСТЯМИ.
Кроме того, рассмотрение жалоб родителей входит в компетенцию УС согласно п.3.5.16.17 Устава и п. 3.4.6 Положения об УС.
В чем был «деструктив» моего неоднократного обращения к директору по поводу необходимости анализа и принятия последующего совместного решения о совершенствовании кадрового обеспечения школы, остается непонятным, поэтому я привожу весь текст своих неоднократных обращений здесь:
Обращение от 13.02.19:
«Андрей Дмитриевич, добрый день,
На заседании управ совета 22.01.19, после моей реплики относительно улучшения организационно-кадрового обеспечения дошкольных групп, Вы дали поручение Айне Юсуповне Груздевой проработать данный вопрос со мной (видео протокол после 45 минуты). К сожалению Айна Юсуповна не помнит об этом поручении, хотя я напоминала ей об этом уже 2 раза. Прошу Вас дать указание вверенному Вам персоналу предоставить мне информацию о кадровом обеспечении дошкольных групп комплекса для проведения анализа и совместной проработки предложений.»
Обращение от 22.02.19:
«Андрей Дмитриевич,
В целях проработки улучшения организационно-кадрового обеспечения дошкольных групп прошу Вас предоставить мне статистическую информацию о кадровой расстановке в дошкольных отделениях комплекса.
Айна Юсуповна на встрече со мной в школе на Измайловском шоссе сегодня утром выразила сомнение относительно пересылки персональных данных работников.
Обращаю Ваше внимание на то, что целью предоставления мне сведений по дошкольному отделению является не публикация персональных данных работников и не передача их третьим лицам, а внутренний анализ и выработка совместных предложений. Поскольку я являюсь членом управляющего совета, а в совете могут создаваться группы и комиссии, о которых говорилось на заседании совета от 22.01.19, то предполагается, что по вопросам компетенции деятельности управляющего совета члены его могут иметь доступ к персональным данным участников образовательного процесса.
Также, для полноты принимаемого Вами решения, обращаю внимание на то, что запрашиваемые статистические данные не содержат персональных данных детей, а могут содержать только данные педагогических работников (воспитателей), ограниченные ФИО. Педагогических работников же вполне можно отнести к публичным лицам.
Так, согласно определению, содержащемуся в резолюции N 1165 (1998) Парламентской Ассамблеи Совета Европы, публичными фигурами являются те лица, "которые занимают государственную должность и (или) пользуются государственными ресурсами, а также все те, кто играет определенную роль в общественной жизни, будь то в области политики, экономики, искусства, социальной сфере, спорте или в любой иной области".
В терминологии Конвенции ООН против коррупции (принята Генеральной Ассамблеей ООН 31.10.2003 г., вступила в силу для РФ 08.06.2006 г.) публичное лицо – это любое другое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия, или предоставляющее какую-либо публичную услугу, как это определяется во внутреннем законодательстве Государства-участника и как это применяется в соответствующей области правового регулирования этого Государства-участника. На этом основании педагогических работников можно отнести к публичным лицам. Передача их персональных данных мне, как члену управляющего совета, для целей анализа кадровой расстановки строго ограничена их педагогической деятельностью, а также моей деятельностью, как члена управляющего совета школы, выполняющего задачу, согласованную на заседании управляющего совета от 22.02.19.
Данный анализ кадровой расстановки позволит выработать совместные предложения и подготовить отчет о проделанной работе к новому заседанию управляющего совета.
Пользуясь случаем, поздравляю Вас и членов управляющего совета в копии с наступающим праздником Дня Защитника Отчества. Примите искренние пожелания здоровья и благополучия, мира и любви в Ваших семьях. Пусть функция защитника Отечества для Вас олицетворяет также и защитника интересов граждан в мирной общественной жизни страны! С уважением, Татьяна Усенко".
11. ПОСТАНОВКА НА ВШУ (внутришкольный учет) СПИСКОМ (заочно) НАРУШАЕТ ПРАВА РЕБЕНКА.
Хотелось бы отдельно разобрать вопрос постановки учащихся на ВШУ списком (заочно). Этот вопрос был вынесен на повестку дня от 22.03.19 г.
Голосование по постановке учащихся на ВШУ проходило списком.
Я убеждена, что решение о постановке на ВШУ без всестороннего, объективного и комплексного рассмотрения каждого нарушения вкупе с особенностями личности ребёнка может навредить ребёнку, поскольку в рамках заседания с множеством разноплановых вопросов на повестке дня невозможно всесторонне рассмотреть вопрос.
Например, ребенок №1: пол, возраст, его действия.
Было сказано, что дети разматывали туалетную бумагу.
Но ведь один случай, когда ребенок размотал туалетную бумагу в 7 лет, другой – в 15. Была ли это игра в мумию, которая сама по себе предполагает размотку бумаги? Было ли это поведение социально-опасным? Где в это время находился классный руководитель? Может класс в это время проветривался по СанПиНам? Была ли проведена работа социальным педагогом и какая? Были ли организованы игры на перемене? Навестили ли родителей/опекуна ребенка с профилактической беседой? Какая в семье семейная ситуация? Были ли ранее предупреждения семье относительно поведения ребенка? Каково состояние ребёнка? Есть ли признаки ОВЗ, которые могут влиять на гиперактивность и эмоциональную уязвимость ребёнка? Какие меры комплексно приняты школой, чтобы подобные ситуации не повторялись? Только после всего совокупного рассмотрения ситуации можно выносить вопрос о постановке ребенка на ВШУ.
Вместить эти вопросы в формат голосования списком, да к тому же в рамках большой повестки, невозможно.
Статус «состоит на внутришкольном учёте» может навредить ребёнку в будущем, ведь постановка на ВШУ является определенной мерой принуждения, которая может отразиться на дальнейшей судьбе ребёнка.
Вдруг он перерастет свое состояние, а такое портфолио придаст определенный оттенок его репутации в будущем, например при поступлении в военный ВУЗ или на государственную службу.
Постановка на ВШУ списком достаточно спорна, поскольку только администрация владеет информацией о ФИО детей. Голосующие члены управляющего совета, не зная имен, не могут выступать в суде свидетелями по делам об оспаривании таких решений, тк дата постановки конкретного ребенка на ВШУ не может быть достоверно установлена.
В целом информация, доступная о деятельности школы родителям, включая даже членов управляющих советов, сведена к минимуму: персональные данные учеников охраняются законом ФЗ 152 "О персональных данных", доступ в ГБОУ для родителей ограничен, поэтому любые функции общественного контроля в образовании сведены к нулю.
Слепое следование букве закона в отношении чрезмерной защиты персональных данных и ограничения доступа родителей в школы может иметь обратный эффект и ущемлять права ребёнка.
ВЫВОДЫ ИЗ ЗАСЕДАНИЯ УС и заявлений штатных сотрудников школы 1362 под руководством Ермакова А.Д. при полном одобрении со стороны представителей учредителя (Осипова, Фадеев):
1. Нелояльным родителям за жалобы в прокуратуру угрожают административным и уголовным преследованием.
Департамент образования и науки г.Москвы давно ведет деятельность по подавлению протеста. Закрытые базы данных (черные метки) обеспечивают возможность для выбора лояльных, послушных, а значит зависимых от учредителя и администрации учителей. Цель данного процесса - «получить вот тот идеальный абсолютно послушный контингент, который делает всё, что ему говорят и не задает лишних вопросов» (https://echo.msk.ru/programs/assembly/2394197-echo/?fbclid=IwAR35nMCVg8r3NKO1KX3qvZFGfo6PhXShlQO44OqN6GUASM77W5BkrRleVuo. )
После публичного заявления штатного юрисконсульта школы 1362 Веробяна Г.С. при молчаливом одобрении директора школы Ермакова А.Д. и представителя учредителя Фадеева М.В. выпад с позиции угроз административного и уголовного преследования и силы сделан уже в сторону родительского сообщества.
2. Отчаянное сопротивление администрации школ и учредителя ДОНМ г.Москвы встречают попытки родителей разобраться в финансовых вопросах школ.
Несмотря на заверения руководителя департамента образования, что рассчитать затраты подушевого финансирования под силу даже второкласснику, прозрачность и общественный контроль финансовых вопросов школ со стороны нелояльных администрации родителей невозможен.
3. «К сожалению даже Конституция Российской Федерации не содержит в себе каких-либо гарантий качества образования, так как качество образования - это слишком субъективное понятие. Статья 42 Конституции РФ гласит о гарантии САМОГО ФАКТА ПОЛУЧЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ. Вопросы оценки его качества - это открытый вопрос, достойный отдельных научных исследований в данной области». (Веробян Г.С.: )
Данная цитата Юрисконсульта школы 1362 Веробяна Г.С. достойна вполне достойна войти в список лучших перлов российских чиновников за последнее время, в ряд таких запомнившихся россиянам высказываний, как фраза Ольги Глацких «Государство не просило вас рожать», а также утверждение Андрея Чибиса «Нет в конституции права на собственность. Нет такого права!"
4. "Вы не можете ничего требовать, только просить." (Ермаков А.Д.)
Директор путает свое право на единоличное управление частной организацией и публично-правовые элементы, присущие ГБОУ, а также законное, вытекающее их характера отношений родитель-школа, право родителя, требовать участия в управлении школой и контролировать условия образования и воспитания.
Через деятельность управляющих советов школ государство обеспечивает стабильность гражданских правоотношений, уравновешивает экономические возможности их участников, не допускает злоупотребления монопольным или доминирующим положением отдельных руководящих лиц, обеспечивает баланс интересов в обществе.
Таким образом, по моему мнению, из анализа взаимодействия с директором школы 1362 Ермаковым А.Д., а также из анализа его заявлений во время заседания УС от 22.03.19, и состоящих с ним в субординации лиц следует, что сам директор Ермаков А.Д. склонен к злоупотреблению своими должностными полномочиями. Его утверждение об открытости к диалогу (моя публикация от 20.03.2019 г.) вступают в смысловое противоречие с его делами, вернее бездействием по отношению к общественной инициативе членов УС Аристова М.А. и Усенко Т.И.
В своих действиях же директор Ермаков А.Д. непоследователен: он то требует от членов УС некую доверенность на рассмотрение жалоб от родителей, то говорит устами юрисконсульта о том, что деятельность УС строго регламентирована нормативными актами со ссылками на источник, то выносит на голосование вопрос интеграции, не только не урегулированный в нормативных актах, но и вступающий в противоречие с позицией родительской общественности, высказанной в заявлениях в органы надзора и контроля по поводу предыдущей интеграции.
Полномочие УС – это действие В РАМКАХ законодательства. Директор Ермаков А.Д. вопрос об интеграции в нарушение Устава заранее на повестку не представил, фактически воспользовался своим преимущественным положением руководителя при вынесении вопроса на повестку дня, общественного обсуждения предстоящего вопроса в форме референдума или иной формы выражения всеобщего волеизъявления не обеспечил, позицию родителей, выраженную в обращении в надзорные органы не учел. Ни термин «интеграция ресурсов», ни порядок проведения данной процедуры в законе не описан и не принят. Таким образом, протокол УС от 22.03.19 в части интеграции ресурсов школы 1362 и 1947 может быть признан судом незаконным правовым актом и отменён.
5. С позиции силы, а не силы права.
Администрация школы пытается решать все вопросы с позиции права силы, а не с позиции силы права.
Однозначно и четко заметна тенденция силового решения вопросов в целом по округу ВАО, где куратором округа от учредителя является Осипова Александра Анатольевна. Так, например, в школе 1290 руководителя выводят из здания с ОМОНОМ .
На нелояльных родителей учредитель или руководитель школы 1362 устами юрисконсульта учреждения воздействует угрозами административного и даже уголовного преследования.
Судя по всему, данная тенденция в Москве распространяется не только на образовательные учреждения. В МГД этот алгоритм продекларировал 78 летний почетный депутат Николая Губенко, который призвал ввести НАКАЗАНИЕ за неудобные вопросы и критику.
6. Квалификация управленцев и штатных работников в сфере образования и гражданская ответственность за образование и воспитание.
Каждый ли выпускник юрфака и управленец без педагогического образования готов работать в школе? Достаточно ли одной лишь теоретической подготовки специалиста или люди, замещающие данные посты, должны обладать некоторыми особенными личными качествами, позволяющими им глубоко проникнуться основополагающими целями школы? Ведь на них лежит огромная гражданская ответственность за воспитание и обучение наших детей.
Безусловно государственная (публичная) школа является юридическим лицом и действует в соответствии с нормативно-правовыми требованиями. Но нельзя забывать, что прежде всего школа - социальное, то есть гуманистическое учреждение.
По мнению гуманиста В. А. Сухомлинского. в основе воспитания должна лежать гармония педагогических воздействий.
Хотелось бы, чтобы дети, особенно старшие школьники, которые участвуют в управлении школой, видели перед собой только достойные примеры взрослых, их разумные и правильные поступки.
С другой стороны, сложные отношения, которые окружают ребенка, являются средой для его развития, дают наглядные уроки, ведь в них он видит материализованные взгляды старших, их суждения, привычки, намерения, он учится думать и формировать свое мнение.
Я надеюсь, что те противоречия, которые увидели старшие ученики-члены управляющего совета, на заседаниях УС, помогут хотя бы "от обратного" воспитать в них голос совести. Хочется верить, что даже если они с сожалением и отметили, как облеченные властью взрослые угрожают другим не облеченным властью взрослым, это не помешает ребятам научиться сотрудничать со взрослыми, не боясь наказаний.
Школа берет на себя ответственность воспитать благородного человека, дает возможность выбора поступка, развивает творческую и нравственную свободу, ставит перед ответственностью за свой выбор, очеловечивает среду вокруг ребенка.
На уроках литературы дети получают задание: написать сочинение, рассуждать на такую-то тему. При этом учителя снижают оценки, если дети лишь сыплют цитатами критиков, не выносят свои собственные суждения. Делается это для того, чтобы у ребенка не формировалось шаблонного мышления, чтобы он учился самостоятельно думать и по достижении совершеннолетия действовать автономно, без "надзирателя". Ведь образование - это формирование образа личности. Поэтому на любых представителях школы лежит огромная воспитательная ответственность за вклад в дело развития сотен личностей - и детей, и членов их семей.
Родитель приводит в школу ребенка именно для обучения, воспитания и развития. Это первичная функция школы. Функция школы, как юридического лица, которое управляет материальными ресурсами для обеспечения этой единой образовательной цели, важна, но вторична.
Поэтому, я убеждена, что и руководство школой, и ее штатный административный персонал должны прежде всего иметь квалификацию в соответствии с первичной, педагогической и гуманистической целью школы, и калькой не переносить отношения из других сфер услуг в область образования.
Немаловажную роль в высказываниях и управленческих решениях менеджеров сыграли их исходная теоретическая база, лежащая в основе их жизненной философии, их взгляды на роль образования и воспитания в жизни общества, поэтому критика юридического обоснования их решений должна стать одновременно и критикой их жизненной философии.
Мы увидели, что задача эффективных менеджеров состоит не в отыскании гуманистической истины (в интересах людей и вместе с людьми), а в откровенной и вульгарной апологетике своих единоличных управленческих решений и защите интересов "цеха".
Главной причиной того, что менеджеры от образования не могут вскрыть образовательную ценность интеграции ресурсов и соблюсти права дошколят, является их приверженность далеко не к образованию как к гуманистической науке, а к рыночной экономической парадигме, идеологами которой они являются.
Неквалифицированный в образовании управленческий аппарат с бессчетным числом административных единиц— это балласт системы.
Когда же эффективные менеджеры будут нести ответственность за принимаемые решения в первую очередь перед населением своего региона, а не перед их начальниками?
Когда в рамках оптимизации несколько школ района Соколиная гора объединили в единый образовательный комплекс, то фактически лишили эти школы самоуправления на местах. Прежние руководители школ знали, что если они не решат рутинные проблемы, то родители и учителя им покоя не дадут, а сейчас руководителем структурного подразделения комплекса может быть назначен человек без педагогического образования (например работники культуры и т.д.), без должного организационного образовательного опыта, без необходимых полномочий для оперативного принятия решений.
Проект ДОНМ г. Москвы ИНТЕГРАЦИЯ РЕСУРСОВ начался без какого-либо обсуждения с населением, без предварительной экономической, педагогической, гуманитарной, социологической и общественной экспертизы, без какой-либо общедоступной документации на данный проект и без каких-либо нормативных документов.
На заседаниях управляющих советов в презентациях по оптимизации администрацией представляются одни «преимущества» интеграции, неудобные вопросы отсекаются. Голосование происходит с нарушением закона.
В процессе реализации данного проекта нарушаются права человека:
• Родители ограничены в выборе государственного образовательного учреждения (школа, детсад) в районе, потому что огромный образовательный кластер управляется одним директором и если родители не хотят отдавать ребёнка в учреждение с крайним пределом оптимизации, у них в районе просто нет выбора.
• В случае нежелания родителей отдавать своего ребёнка в ОО с плохим управлением нарушается право детей на обучение и воспитание в шаговой доступности. Родители будут вынуждены возить ребёнка в соседний район или округ.
• Педагоги и воспитатели в случае противоречий с руководителем комплекса не имеют возможности перейти в другую школу / детский сад в пределах одного района, тк куда ни нанимайся - везде один директор.
В связи со всем сказанным, являющимся отнюдь не частными хрониками жизни школы 1362, а проявлением системного подхода к управленческой методологии в образовании, приходится сделать вывод о том, что в данный момент общественный контроль в образовании не работает.
Поэтому всем участникам образовательного процесса можно напомнить о высказывании Президента, обращенного и к управленцам, чтобы они взяли курс на интересы людей, и к родителям и педагогам, чтобы они начали более активно контролировать этот курс.
"Очень важно, и чего я хотел бы добиться от людей, работающих в муниципалитетах, в регионах РФ, чтобы задачи, решаемые этими административными структурами в интересах людей, решались вместе с людьми", - сказал Путин В.В. на заседании наблюдательного совета организации "Россия - страна возможностей.
Усенко Татьяна Ивановна, член управляющего совета школы 1362 в период: декабрь 2018 - лето 2019 (выбыла из состава УС в связи с окончанием обучения детей в школе 1362).
#ДОНМ #интеграцияресурсов #слияние #обьединениешкол #кластер #московскаяшкола #реорганизация #присоединение #оперативноеуправление #соколинаягора #слияниешколмосквы #управсовет #mergeofschools #калина #школа1301 #школа1362 #объединение #школа1947 #интеграция #департаментобразованиямосквы
