Я продолжаю раскрывать причины революции 1917 года. Третьей причиной является само правление царя Николая II. Если в предыдущей работе я уделил внимание его отцу, Александру III , и заявил, что проживи он хотя бы еще лет 10-15, то история нашего Отечества была бы совершенно другой.
А раскрывая вторую причину революции 1917 года , я думаю, что именно такое правление Николая II спровоцировало эту революцию.
Николай II родился 6 марта( 18 по старому стилю) 1868 года. После смерти деда стал цесаревичем. Получил образование для сына императора . После совершеннолетия проходил службу в рядах Преображенского полка. 1892 году произведен в полковники, назначен председателем комиссии по постройке Транссиба. Потом совершил почти годовое путешествие. Посетил Австрию, Венгрию, Грецию, Египет, Индию, Китай, Японию. По свидетельству современников он был готов к руководству страной. После смерти отца, Александра III. 21 октября 1894 года вступил на престол( был обнародован высочайший манифест). Выступая 17 января 1895 года в Зимнем Дворце, выразил мысль, что будет исполнять волю отца.
В целом, у читателя может сложится впечатление, что Государством Российским будет руководить умный, волевой, сдержанный, твердый и принципиальный император. Может и так , но все пошло не так с самого начала правления. Коронация 14 мая 1896 года была плохо подготовлена( готовил его дядя губернатор Москвы). По официальным данным в давке на Ходынском поле погибло 1379 человек, несколько сот получили увечья. На все общество это событие оставило гнетущее настроение.
Одно из достижений Николая II было введение "непрерывного образования". В России специалистов с высшим техническим образованием было не меньше, чем в США, Франции, Англии и Германии. Женщины на равне с мужчинами стали получать высшее образование.Это все замечательно, вот только эти ученые мужи и пополняли ряды эссеров, меньшевиков, большевиков и т.д. Они же служили опорой и буржуазии, которая совершит позже революцию в феврале 1917 года.
В экономике происходит бурный рост. Это и строительство заводов, добыча нефти, строительство железных дорог. Это очень хорошо, но в то же время происходит серьезное обострение между рабочими буржуазией, чем в последствии воспользовались террористические организации. Николай II должен был решить этот вопрос , но не смог.
Проиграл войну с Японией, чем спровоцировал волнения 1905 года. Современники возлагают вину на попа Гапона, как подстрекателя кровавых событий 9 января 1905 года , но мало ,кто говорит , что если бы его вовремя арестовали, то и события были бы другие.
Как повел себя Николай II во время революции 1905 года? Я бы назвал одним словом-трусливо. Ведь по мимо террористов от эссеров и анархистов были зарубежные кураторы, в лице Англии и Франции, их нужно было осадить. Большой ошибкой был Манифест об учреждении Государственной Думы.
А проведение земельной реформы? Проведи ее царь с учетом интересов крестьянина, то никакой революции не было бы и в помине. Кто только не руководил реформой. В итоге царь принял одно из немногих правильных решений, назначив Столыпина П.А. осуществить земельную реформу. Столыпин провел ряд замечательных актов, но дело завершить не дали террористы. 1го сентября 1911 года Столыпин был смертельно ранен в Киеве на спектакле и 5го сентября умер. Земельная реформа не выполнена.
Теперь о войне 1914 года. Со всех сторон это была не наша война, ну абсолютно не выгодно ни с какой стороны. А вот Англии и Германии была нужна для решения свих задач. Мог ли Николай II не допустить участия России этой войне? Да , мог, но при определенных условиях, которые он должен был создать до 1914 года. Приняв участие в войне, он подписал себе приговор.
Современники утверждают. что Николай II был прекрасным семьянином, верным мужем, заботливым отцом. Эти качества прекрасны и замечательны для мужчины, но для Государя этого крайне мало. Может быть ,когда Александр III , умирая в Крыму, заставил подписать Манифест о восшествии на престол не того сына? Если бы это был Михаил , то и история наша была бы другой?
Продолжение следует.....
