Сейчас без стихотворных цитат, но с ностальгией по второму курсу университета, где в рамках этологии нам как-то умудрились описать те самые типы управления) Этология - это зоопсихология, в числе прочего, психология социальных связей того или иного типа животных. И, как правило, эти социальные связи построены на иерархии.
Животные ли люди? Люди ли животные? Можно сказать так: у нас много общего. И психологические типологии, в том числе, соционика (которой я всех уже достала в своем блоге), имеют с этологией определенные точки пересечения.
Точка первая, о которой, собственно, пойдет здесь речь - склонность к тому или иному типу управления как, собственно, самого управленца, так и тех, кем он управляет, и внешние факторы, способствующие этому. Что за внешние факторы? Ну, у животных это размер территории, численность популяции, размер самых животных, их кормежка, ага. Любое управление проистекает из так называемого территориального поведения - захват, освоение и охрана необходимой для выживания территории.
Необходимая для выживания территория - это территория, на которой растет или там пасется нужное для выживания количество хавчика. Поэтому сама территория имеет не так много смысла, как такового (хотя все же да), больше смысла имеет еда. Количество условной травы, способной расти на условном квадратном метре площади, ограничено.
И для чего же я растекаюсь мыслью по древу? Для донесения одной простой истины: тип управления по большей части определяется количеством хавчика. Если его достаточно или больше, чем нужно, жесткие ограничения не имеют смысла. Все добрые, сытые, флегматичные, можно ходить и договариваться по-хорошему. Тут вполне себе работает управление через систему отношений.
(В соционике это БЭ, белая этика отношений, ага, и отчасти ЧЭ, черная этика эмоций - некоторые животные вполне себе испытывают и распознают эмоции, правда, очень простые по человеческим меркам).
Если еды мало, все злые и агрессивные - тут работает только управление через открытое применение силы. И у этого применения есть эволюционно важный смысл. Почему хавчика мало?
А) Народу на территории стало слишком много;
Б) Земля истощилась (травка больше не растет), антилоп всех перебили, озеро пересохло, короче, закончилось все.
(Примечание: именно поэтому пункт А, слишком много народу на одной территории, ведет к росту уровня агрессии - это такой инстинктивный сигнал "Еды мало! Или скоро станет мало!")
Таким образом, управление через открытое применение силы снимает пункт А (народу естественным образом становится меньше) и в перспективе несколько улучшает ситуацию в пункте В (тупо трава лучше растет, когда её перестают постоянно щипать).
(А управление через открытое применение силы - это в соционике ЧС, черная сенсорика власти, решительность та самая... условно).
Это были описаны две крайности. Все отстой и все окей. Или все плохо и все хорошо. А еще какие могут быть ситуации?
Например, еды мало, но и народу мало. В чем тут проблема? Свою территорию не отстоять, чужую не отобрать. Если народу прям критично мало, то управление через открытое применение силы - ну, это фигня, не надо так. И тех, кто остался, так перебьешь. Надо сказать, в животном мире виды-популяции-стаи в таком положении обычно погибают (за некоторыми исключениями). В человеческом - если и выкручиваются, то через нестандартные идеи какие-то. Собственно, исключения - это как раз та самая первая обезьяна, взявшая в руки первую палку, или какая-нибудь другая обезьяна уже в современном мире, использовавшая в своих целях предметы, сделанные человеком.
(Это в соционике ЧИ, черная интуиция возможностей, рассудительность та самая... условно, приобретение еды через новые идеи, а не захват силой).
А еще может быть такая ерунда. Хавчика много, но и народу много, и в перспективе уже понятно, что это пока еды много. Или еды совсем недавно стало много и пока неизвестно, будет ли так дальше. Может, она закончится завтра.
Это уже прогнозы. Причем не сиюминутные идеи, а общее направление... хмм, ощущения. "А еды-то постепенно меньше становится".
(Это в соционике БИ и БС, белая интуиция времени и белая сенсорика ощущений, разделенные у человека, но у животных пока нет - функциональность мозга не позволяет).
И что делать в такой ситуации? А это уже комбинирование. И силу применяем, и договариваемся.
В общем, если подытожить:
- управление через новые возможности (рассудительность) работает лучше всего, когда мало ресурсов и мало людей (животных);
- управление посредством силы (решительность) работает лучше всего, когда мало ресурсов и много людей (животных).
Это были кризисные ситуации.
А в некризисных добавляется управление через систему отношений, договоры-обсуждения, и разные комбинации, например, сила+система отношений.
#про животных #этология #типы управления #еда #интуиция #сенсорика #cоционика #треп #ни о чем... и обо всем #поток сознания
