Забавно читать исторические подробности возникновения памятника Петру 1 в Петербурге на Сенатской площади.
Этот сюжет изображает героический и архитрудный момент доставки Гром камня на Сенатскую площадь в Петербурге.
Почему забавно? Глядя на этот фантастический сюжет, видно, что в нём чего-то не хватает. Ни как не мог понять чего. А потом понял: душевой кабинки на камне нет. Все работают, потеют, тут же и кузня, и музыканты. Ей бы там самое место. Буфетчик бы ещё не помешал. Люди на морозе, кушать хочется.
Причём, это всё серьёзно. Целые диссертации люди пишут на эту тему. Деньги зарабатывают. Тем не менее, нет ни одного подтверждённого факта, что всё было так, как описано.
Чтобы перетащить такой вес, по суше, вручную, необходимо проложить ровную дорогу. Очень ровную, чтобы укладывать на неё полозья, и чтобы не было никаких уклонов.
Было решение перекатывать полозья на шарах. Всего шаров было 30 штук. Значит каждый из них, если предположить, что нагрузка распределялась на шары равномерно, принимал вес 50 тонн. Этот вес, точечно давил на поверхность медной полосы, которой оббили желоба деревянных брусов!
Ребята, 50 тонн – это вес груженого вагона товарного поезда, который передвигается на стальных тележках, каждая из которых имеет две пары колёс на одной жёсткой оси. А всего в таком вагоне 8 колёс! А здесь простая медная полоса спокойно несёт подобную нагрузку, которая точечно давит на её поверхность. Для кого это придумано?
Идём далее. Дорога должна быть с гарантированно твёрдым покрытием. По-другому транспортировать указанный вес тем способом, который описан в официальной истории, физически невозможно.
Можно допустить, что так и было. И это описано в летописи. Тогда где остатки этой дороги? Нет и намёков. Но, так не бывает, а значит, не было никакой транспортировки.
О водном пути, ещё страшнее. На указанном маршруте нет глубины, позволяющей выполнить эту задачу. Так же нет никаких следов построек, без которых погрузить камень на баржу невозможно. Если предположить, что углубляли дно (выбирали донный грунт) – где этот грунт? Дно залива ровное, как стол. Почти до самого судоходного фарватера.
Интересны изображения уже готового памятника.
Вот рисунок торжественного открытия памятника в 1782 году
С этого ракурса видено, что это памятник именно Петру I, в том виде, в каком он и сейчас
А вот гравюра братьев Руарг
(Гравёры братья Руарг- известные французские художники и гравёры: Эмиль (фр. Emile Rouargue; 1795, Эпон, провинция Ивелин — 10 января 1865) и Адольф (фр. Adolphe Rouargue; 1810, Эпон, провинция Ивелин- 1870). Видные мастера французской печатной графики середины XIX века. Наиболее знамениты созданием гравюр по стали, изображающих города Европы, в том числе России, а также Турции).
Очень интересное изображение. Первое, что бросается в глаза, пьедестал закопан в землю больше, чем наполовину. Профиль головы всадника идентичен римскому типу лица и совсем не похож на профиль лица
Петра I.
Почему так? Братья не знали, что надо изображать не то, что видит глаз, а то, что положено?
Сам Гром камень так же интересен по своей структуре. Если изначально говорилось о том, что камень представляет собой монолит, впоследствии сращённый, для придачи нужной формы из кусков одной и той же глыбы, то даже на фото различимы отличия, которые выдают то, что монолит состоит из разных кусков, и они отличаются по цвету.
И вовсе он не монолит. Но, сами соединения сделаны настолько точно, что заявленными средствами производства этого сделать было нельзя. Это полигональная кладка.
Получается что, (кстати, не медная, а бронзовая) статуя стояла на своём месте задолго до того, как Пётр I пришёл в эти места. Этой скульптуре лишь поменяли голову. Старую убрали, а новую, со знакомым лицом водрузили на плечи древнего памятника.
Таких памятников очень много изображено на картинах художников – руинистов 15 – 17 веков. Кони, всадники, множество других зверей.
Люди тех времён жили в гармонии с природой. Они умели искусно ваять из камня всё, что им было близко. Ваять в совершенстве, по технологиям, которые никто так и не повторил.
Но, почему-то эти явные факты категорически не рассматриваются. Выдумываются совершенно нелепые исторические события.
Очевидно, есть что скрывать. Интересно что?
А какие другие выводы можно сделать?
