Известный экономист-теоретик, лауреат нобелевской премии по экономике тов. Самуэльсон когда-то писал про принцип однократного налогообложения: про то, что однажды полученный доход, не должен облагаться налогом по нескольку раз и если предприятие получило выручку, то нужно собрать налог лишь один только раз. И про то, что каждое государство должно выбрать для себя налоговую политику: объект и модель налогообложения, по сути – с кого формировать бюджет – с источников прибыли, компаний, или с получателей дохода – работников, или вообще всем всё простить и питаться рентными ресурсными платежами. А если активно растаскивать эту пресловутую выручку и через прямые налоги (НДФЛ, налог на прибыль) и через косвенные (НДС, пошлины), то эффективной экономики не получится. Ну, никак. Бунта производителей конечно не будет, но постепенное угасание гарантировано, которое в лучшем случае приведёт к формированию серого класса предпринимателей и неэффективному огосударствлению крупного бизнеса.
Но наши лауреаты ленинской премии тоже не пальцем деланы и умеют читать между строк, между которых написана ключевая, по их мнению, фраза о том, что бунта не будет, сколь налоги не увеличивай.
Ещё в 2015 году, когда правительство задумалось о том, чем заместить выпадающие из бюджета доходы от подешевевшей нефти, его милостивый взор пал на население, которое явно как-то маловато платит за принадлежащее ему имущество.
И действительно, во многих развитых стран действует правило, согласно которому каждые 50-100 лет полная стоимость недвижимости должна поступать в казну через налог. Несложно посчитать, что налог при таком подходе составляет 1-2% в год против 0,1-0,2% в России. Вот бы и нам так, восхитилось правительство. Сказано – сделано. И теперь каждый год стоимость налога на недвижимость в России должна расти на 10% по задумке реформаторов (сначала хотели на 20% в год, но не срослось) пока не достигнет пресловутого среднемирового значения.
Всех перевели на расчёт налога от кадастровой стоимости (она похожа на рыночную, в отличие от инвентаризационной, от которой налог рассчитывался ранее) и ежегодно повышают коэффициент к налоговому периоду.
Проверил по своей недвижимости – всё идёт по плану. Кадастровая стоимость не меняется (впрочем, как и рыночная уже не растёт лет 10), а налог увеличивается на 10% каждый год. До пресловутого 1% от стоимости ещё довольно далеко – налог должен вырасти раз в 10, а это займёт около 25 лет при ежегодном повышении налога на 10%. Но подозреваю, что многие взвоют гораздо раньше, чем придёт платёжка на 100 тыс. рублей налога с неказистой московской хрущёвки.
В общем, правительство, как может, вносит свою лепту в ценовую стагнацию на рынке недвижимости, делая инвестиции в недвижимость всё менее привлекательными для большинства людей.
Впрочем, мы в Колобке никогда и не призывали инвестировать в недвижимость с её 5-6% рентной доходностью и нулевой (или даже отрицательной) инвестиционной, когда существуют ценные бумаги, показывающие как минимум вдвое большую доходность. А при инвестировании каждый процент на счете важен, как говорил незабвенный Пол Энтони Самуэльсон.
