Ещё не будучи знакомым с альтернативными версиями основания государственности на Руси, я часто задавался вопросом о происхождении легендарного Рюрика. Неужели летописи, а вместе с ними и Карамзин с Ключевским, говорят правду. И наш первый правитель этнический скандинав. Терзали сомнения. Что же это получается? Всегда с переводчиком управлять нами приходилось первым князьям.
В итоге сейчас не составляет никакого труда для заинтересованных читателей за несколько минут найти с десяток версий происхождения Рюрика.
Но мало кто знает, к примеру, что тот же Миллер, автор норманской теории, под конец жизни пересмотрел свои взгляды на этот счёт. И стал производить Рюрика из прибалтийского княжеского рода роксоланов-россов, этинических славян.
Напомню, что его главный оппонент, Михайло Ломоносов, считал, что Рюрик произошёл из пруссов, также этнических славян, которые в те времена ещё говорили на старорусском языке.
Но в итоге, как известно, в традиционной науке возобладало мнение о норманнском происхождении первого князя.
Кстати и проведённая генеалогическая экспертиза не внесла ясности по данной теме. Понятно одно, что Рюрик родом откуда-то с Северо-Западной окраины Руси либо из Скандинавии.
Кстати малознаком широкой аудитории и тот факт, что в шведской истории есть один персонаж, являющийся зеркальным отражением Рюрика.
Речь идёт о неком Анунде из Гардарики, правившем в Швеции в 1070 - 1074 годах.
Так вот, шведы того времени, столкнувшись с кадровым голодом среди своих управленцев, решаются обратиться за помощью, извините за каламбур, к «варягам». И посылают своих делегатов на Русь с просьбой прислать к ним опытного руководителя и желательно из рода Рюрика. Так и хочется добавить - ибо земля наша обильна и богата да порядка в ней нет.
Русские, как известно, соседям не отказали и отрядили к шведам этого самого Анунда. Вот такой интересный поворот в истории.
Как вам теперь норманнская теория?
