Сегодня, 13.08.2019 г., состоялось очередное судебное заседание по делу против "Томинского ГОКа".
Несмотря на нежелание юристов "РМК" заслушивать моё устное пояснение по поводу всех грубых ошибок и недоработок, выявленных в процессе ознакомления с проектной документацией ТоГОКа, суд счёл возможным заслушать моё пояснение к материалам, приобщённым к судебному делу.
Публикую свои выводы в виде вопросов и ответов.
Разделы с 1 по 6.
1.1. Кто является конечным бенефициаром группы предприятий «Русская медная компания»?
Ответ: В российской прессе утверждается, что конечным бенефициаром холдинга «РМК» является Игорь Алексеевич Алтушкин, однако, открытые источники российских регистрационных служб этого не подтверждают.
Мало того, документальные данные о конечных бенефициарах холдинга «РМК» в открытом доступе отсутствуют.
1.2. В какой юрисдикции расположена головная компания этого холдинга?
Ответ: Головной компанией этого холдинга по мнению всех финансистов является «Russian Copper Company Limited (BVI)», что в переводе означает «Компания с ограниченной ответственностью «Русская медная компания», Британские Виргинские острова». Этот вывод сделан на основе материалов, опубликованных на нескольких российских сайтах в 2015 году, когда стало известно о предоставлении синдицированного кредита на сумму 200 млн.долларов США одному из предприятий, входящих в этот холдинг – ТОО «Актюбинская медная компания» из Казахстана.
Так, например, finam.ru 15.11.2015 г. сообщил: : «Sberbank CIB выступил одним из ведущих уполномоченных организаторов синдицированного кредита объемом 200 млн. долларов США для ТОО "Актюбинская медная компания", который гарантирован холдингом Russian Copper Company Limited (BVI)»
1.3. Какова структура этого холдинга, сколько компаний в целом входит в этот холдинг, и сколько предприятий холдинга находится на территории Челябинской области?
Ответ: Данные о полной структуре холдинга «РМК» и общем количестве
компаний, входящих в холдинг, в открытом доступе отсутствуют. Таким образом, это свидетельствует о «непрозрачном» бизнесе холдинга «РМК» в целом.
Достоверно мы можем судить лишь об 11 предприятиях холдинга, расположенных в России, и о фирмах-владельцах акций этих компаний. Среди владельцев акций значатся в основном акционеры с Британских Виргинских островов, Каймановых островов, Кипра и Ирландии, Из 11 предприятий холдинга на территории Челябинской области расположены 6 предприятий. Таким образом, в производственном плане Челябинская область является для «РМК» самой главной среди всех российских регионов.
2.1. Какой вклад в бюджет РФ внесли предприятия этого холдинга за 2014 – 2017 годы?
Ответ: "Текущий налог на прибыль" по группе "РМК" за период с 2015 по 2017 год составил "- 2 миллиарда 411 миллионов руб." (т.е. это – «чистый» возврат налога из бюджета). За указанный период существенно изменился порядок расчёта итогов в строке, отражающей уплату налогов на прибыль в бюджет, что привело к существенному занижению сумм возвращённых из бюджета по строке "Текущий налог на прибыль" за период с 2015 по 2017 годы. Если использовать прежнюю методологию расчётов, то возвраты налогов из бюджета по предприятиям группы «РМК» за период с 2014 по 2017 год составили бы около 12 миллиардов рублей.
2.2. Насколько значимы налоговые поступления от 6 предприятий холдинга, расположенных в нашей области, для бюджета Челябинской области?
Ответ: Ни на сколько. По данным Министерства финансов Челябинской области, размещённым на сайте minfin74.ru, по объёмам налоговых поступлений за 2018 год предприятия группы не входят в число 10 крупнейших налогоплательщиков области.
3.1. Сколько рабочих мест производственного персонала планируется создать на ГОКе, и как это повлияет на сокращение безработицы в регионе?
Ответ: 407. Эти данные содержатся в справке, предоставленной самой «РМК». Даже, если принять во внимание «эффект мультипликатора» - т.е. создание рабочих мест в смежных и обслуживающих отраслях, то для сферы горной добычи он составляет всего лишь 3 – 4. Для сравнения: этот показатель для одного рабочего места в молочном животноводстве составляет 7 – 8. Т.е. на одно рабочее место в молочном животноводстве создаётся 7 – 8 дополнительных рабочих мест в обслуживающих отраслях.
Таким образом, даже с учётом «эффекта мультипликатора» общее дополнительное количество рабочих мест теоретически составит не более 407 + 407*4 = 2035 мест. Эта ничтожно малая цифра при общем количестве безработных в области (по официальным данным Главного управления по труду и занятости населения Челябинской области на конец июнь 2019 года безработных в области было зарегистрировано 25 100 человек, но при этом надо учитывать, что фактическое число безработных больше этой цифры в 8 – 10 раз, и составляет порядка 250 000 человек).
Поэтому, эти рабочие места неспособны кардинально повлиять на снижение безработицы в области.
3.2. Откуда планируется привлечь работников на Томинский ГОК? Из Челябинской области?
Ответ: судя по фактическому опыту «Михеевского ГОКа», который по заявлениям «РМК» является «близнецом Томинского ГОКа», там работают в основном выходцы из Средней Азии, которые формально трудоустроены не на Михеевском ГОКе, а в подрядной организации, но при этом, проживают на территории ГОКа. Это было установлено ещё в ходе расследования пожара в общежитии работников «Михеевского ГОКа» 07.10.2016 года, когда погиб человек.
4.1. Выявлены ли вами в ходе ознакомления с проектной документацией какие-либо неточности, недоработки, ошибки?
Ответ: да.
4.2. Являются ли эти выявленные неточности и ошибки принципиальными и существенными для экономического результата реализации проекта Томинского ГОКа?
Ответ: да, они являются принципиальными и существенными.
4.3. Поясните свой ответ.
Ответ: Мною был выявлен целый ряд принципиальных и существенных ошибок и недоработок в проектной документации. Они подробно изложены в моей Справке от 20.05.2019 года на 8 листах, которую мы просим приобщить к материалам судебного дела. Сейчас же я приведу только выводы из этой справки.
Вывод первый.
Данные как о запасах металлов, так и о содержании металлов в рудах Томинского месторождения, положенные в основу Технико-экономического обоснования проекта «Томинского ГОКа», достоверными не являются.
В результате трёх заверочных процедур в 2005 и 2008 годах были выявлены систематические завышения концентраций меди в представленных для анализа пробах. Завышения составили от 30 до 40 процентов. Но, ТЭО не было откорректировано с учётом этих поправок.
Вывод второй.
В ТЭО приведены расчёты исходя из производства и реализации чистого золота и серебра, в то время, как на Томинском ГОКе не планируется производить эти чистые металлы, а планируется производить медный концентрат КМ-5, который содержит и медь, и золото, и серебро в неочищенном виде.
Таким образом, допущена очередная принципиальная ошибка при разработке ТЭО. На это неоднократно было указано сторонними экспертами, но в ТЭО не были внесены исправления в этой части.
Вывод третий.
В проектных материалах руководство «Томинского ГОКа» заявляет о том, что медный концентрат КМ-5 будет отгружаться на ЗАО «Карабашмедь», черновая медь которого служит сырьём для ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод», где и происходит аффинаж меди, золота и серебра.
Но, при этом, в деле имеются ответы от ЗАО «Карабашмедь» и ЗАО «КМЭЗ», о том, что переработка медного концентрата КМ-5 с «Томинского ГОКа», технологически невозможна без многомиллиардных вложений в реконструкцию как ЗАО «Карабашмедь», так и ЗАО «КМЭЗ».
В деле не были представлены документы, подтверждающие факт многомиллиардных вложений в необходимую реконструкцию ЗАО «Карабашмедь» и ЗАО «КМЭЗ», равно как и документы от указанных предприятий, подтверждающие технологическую готовность перерабатывать концентрат КМ-5 от «Томинского ГОКа».
Кроме того, в деле отсутствуют договоры на сбыт медного концентрата КМ-5.
Таким образом, все расчёты в части выручки, приведённые в ТЭО, достоверными не являются.
Вывод четвёртый.
Некорректно указаны иные расчётные данные в затратной части ТЭО проекта.
А именно, некорректно указаны затраты на:
• буровые станки
• строительство обогатительной фабрики
• запчасти и ремонт техники
Вывод пятый.
Приведены некорректные прогнозы цен на медь как на краткосрочную, так и на
долгосрочную перспективу. При этом, прогнозы экспертов Правительства РФ, а так
же, ведущих мировых экспертных агентств полностью проигнорированы.
В результате в ТЭО проекта заложены принципиально ошибочные ценовые
ориентиры в части цены на медь.
Вывод шестой.
Гидрометаллургическое производство – вопреки рекомендациям экологической экспертизы УрГГУ от 2016 года – не исключено из проекта. Поэтому, снижения затрат в этой части не предвидится.
Вывод седьмой.
Без привлечения внешнего кредитования в сумме 50 – 60 миллиардов рублей проект Томинского ГОКа не мог быть реализован.
Но, в представленной документации отсутствует финансовая модель в поквартальной разбивке на весь срок реализации проекта, предусматривающая:
- движение собственных и заёмных денежных средств (кроме кредитных ресурсов банка),
- размер кредитных ресурсов банка,
- график предоставления кредитных ресурсов,
- стоимость кредитных ресурсов (под какой процент взят кредит?),
- график возврата банку основного кредита и процентов за кредит,
- затраты по гарантиям и страховкам имущества и рисков на весь срок действия проекта,
- коэффициент покрытия долга с учётом возврата кредита и процентов.
А без финансовой модели ни о какой экономической эффективности проекта говорить вообще не приходится.
Вывод восьмой.
В проектных материалах содержатся ложные данные:
в Книга 4 на стр.50 по строке 31 «Чистый дисконтированный доход» в графе 4 указана прибыль «901,59 млн.руб.» вместо убытка «-1537,66 млн.руб» за 25 лет реализации проекта.
Вывод девятый.
Все сетевые графики работ и выпуска продукции являются недостовреными, поскольку они, рассчитаны исходя из отгрузки товарной продукции с 2018 года. Сейчас идёт уже август 2019 года, а когда начнётся отгрузка товарной продукции – до сих пор неизвестно. Новых сетевых графиков в проекте нет.
Вывод десятый.
В Книге 29 «Текстовые приложения», в разделе «Экономическая оценка эффективности проекта освоения Томинского месторождения» на стр. 70 -72 указаны расчёты чистого дисконтированного потока исходя из трёх вариантов бортового содержания меди: 0, 25%, 0,30%, 0,35%:
Бортовое содержание / Чистый дисконтированный поток
за 25 лет нарастающим итогом (млн.руб):
0,25% / убыток – 3744,3
0,30% / прибыль 5306
0,35% / убыток – 1537,7.
При этом, на стр.46 указано: «Приведённые результаты показывают, что к утверждению рекомендован вариант бортового содержания меди 0,30%».
Иными словами, разработчики ТЭО полностью проигнорировали факты недостоверности проб в части содержания меди, и не скорректировали расчёты с поправкой на 40%.
Таким образом, если сделать корректные расчёты, включающие все реальные статьи расходов, исходя из реальных кондиций 0,15%, 0,18%, 0,21%, станет очевидно, что проект «Томинского ГОКа» не способен ни при каких обстоятельствах принести прибыль.
5.1. Какова цена на медь, заложенная в проекте «Томинского ГОКа»?
Ответ: 7190 долларов США за тонну.
5.2. Какова текущая цена на медь на Лондонской бирже металлов?
Ответ: 5700 долларов за тонну (на утро 13.08.19)
5.3. Каков прогноз по среднегодовым ценам на 2019 год и на предстоящие годы ?
Ответ: Среднегодовая цена на медь в 2017 году составляла 6390 долл. за тонну, а в 2018 году 6500 долл. за тонну. Это – как можно заметить – существенно ниже средних цен, заложенных в финансовую модель «Томинского ГОКа» - 7190 долл. за тонну.
Прогнозы аналитиков относительно цен на медь следующие (источник: https://infinica.ru/prognoz-tsen-na-med-v-2019-godu.php), цитирую аналитиков агентстства «Стандарт энд Пурс»:
«…Цена на медь в 2019 году составит в среднем 6100 долл. США за тонну, а в 2020 году она составит 6 200 долл. США за тонну — оценки S & P Global. Более ранние прогнозы были значительно выше — 6800 долл. США за тонну в 2019 году и 7 000 долл. США за тонну в 2020 году. Аналитики S & P Global указывают, что повышение процентных ставок Федеральным резервом США препятствует спекулятивным операциям.»
Кроме того, торговые войны, развязанные США со всеми странами, и , прежде всего, с Китаем, угрожают угрожает глобальному мировому спросу на медь.
Относительно более далёких ценовых перспектив, стоит отметить три существенных фактора, которые не позволят в ближайшем будущем существенно вырасти ценам на рынке меди:
1) существенный рост производства медь-замещающих композитных материалов по всему миру, в том числе и в России (прежде всего – на предприятиях «Русала»)
2) запуск проектов – прямых конкурентов «Томинского ГОКа» на рынке Евразии: «Быстринского ГОКа» (который уже запущен 30.10.2017 года в Забайкальском крае группой «Норникель») и «Удоканского ГОКа» (запуск которого запланирован на 2020 – 2022 годы)
3) запуск проектов в главных «медных провинциях» Ирана: Сар-Чешме и Мейдук, которые занимают второе место в мире по объёму запасов меди после чилийских месторождений. А крупнейшее в РФ Удоканское месторождение находится только на третьем месте в мире. Главное: все эти проекты нацелены на китайский рынок и являются прямыми конкурентами.
6. Способен ли, по вашему мнению, проект Томинского ГОКа стать прибыльным и принести пользу бюджету Российской Федерации и Челябинской области, исходя из тех объёмов меди, золота и серебра, которые заложены в представленных Суду документах по данному проекту?
Ответ: Однозначно - нет.
Выводы по результатам ознакомления с проектной документацией Томинского ГОКа (окончание, раздел 7)
7. Тогда, ответьте на вопрос: какова – по-Вашему - истинная цель реализации проекта Томинского ГОКа?
Ответ: Сейчас я могу высказать лишь предположения, которые нуждаются в дополнительной проверке следственными органами. И только после этой проверки можно будет достоверно судить об истинных целях проекта «Томинского ГОКа».
Итак, первое.
Вызывают сомнения данные об объёмах добычи золота, указанных в документах по проекту. Как известно, в 2015 году была произведена доразведка запасов металлов на дополнительных участках добычи. В результате, объёмы добычи были увеличены с 14 млн.тонн руды в год до 28 млн.тонн, т.е. – на 100%. НО: при этом запасы золота выросли лишь на 30%, и составили 61,6 тонны. Эта величина указана в «Протоколе заседания Государственной комиссии по утверждению заключений государственной экспертизы запасов твёрдых полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию № 4298 от 28.08.2015, г.Москва.
Однако, в передачах «Момент истины» в 2016 году с участием функционеров РМК называлась совсем другая цифра – 150 тонн золота. Что это: простая «неточность», или умышленное занижение данных по запасам золота на гос.балансе (куда-то «пропали» 88,4 тонны золота)? Так, может быть тогда и с запасами серебра (257,4 тонны – согласно Протоколу № 4298) – «не всё гладко»?
Второе.
Представители «РМК» неоднократно заявляли, что они полностью выполняют установку российского законодательства на максимальное извлечение всех полезных компонентов, содержащихся в Томинском месторождении.
Но, так ли это на самом деле? В документах по проекту заявлено, что на Томинском месторождении будут добываться медь, золото и серебро. Однако, в экономическом разделе проекта ни слова не сказано про другие драгоценные металлы, которые находятся в этом месторождении.
Речь идёт прежде всего про платину и палладий.
Согласно публикации в журнале Томского политехнического университета № 5 за 2003 год, содержание платины и палладия в Томинском месторождении превышает содержание данных металлов по сравнению с другими пятью близкими по составу месторождениями (Березняковское, Биксизакское, Гумешевское, Михеевское и Тарутинское) от двух до нескольких сотен раз (копия статьи прилагается).
Третье.
В телепередаче на канале «РБК», посвящённой работе «Михеевского ГОКа», вышедшей в эфир в 2017 году, было показано, как из руд Михеевского месторождения извлекаются редкоземельные металлы: селен, теллур и тантал. Напомню: тантал – это редкоземельный металл особого стратегического значения, без которого не обходится создание современного российского оружия.
Именно потому, что руды Михеевкого и Томинского ГОКа во многом схожи, руководство РМК и решило сделать на Томинском ГОКе такой же по технологическим схемам комплекс. Однако, в экономической части проекта нет ни слова про запасы селена, теллура и тантала в рудах Томинского месторождения.
И, наконец, четвёртое.
Томинское месторождение находится в непосредственной близости от уже известных стратегических залежей урановых руд.
Так, на территории города Челябинска, а именно, на территории нынешнего Городского бора, ещё в 1942 году были обнаружены залежи урановых руд, которые были включены в государственный стратегический резерв. По этой причине бор получил статус особо охраняемой природной территории.
Кроме того, в Курганской области уже ведётся добыча урана в Далматовском и Звериноголовском районе. Поэтому, есть все основания предполагать наличие урановых элементов и в составе руд Томинского месторождения.
Однако, в экономической части проекта Томинского ГОКа нет ни одного упоминания про возможное наличие урановых руд.
Экономист Гаврилов В.А., 13.08.2019 г.
